劍橋委員的“監”守自盜

Dora貓

Luke 發表於 2017-9-21 19:48
0 K3 y/ w/ w. _  Q" g- }8 h2 |' M! ^引用版主的貼文 :

8，9月時，OO社區有進行中庭樹木修剪，

北大人行道當樟樹就那麼點大..

) J" R4 V( p2 y& O請問你有看過北大超過十五年以上的樟樹嗎..?


北大發展至今幾年，樹就幾年，還是修剪下來的...
! }  c  N0 T# N) u1 e; l- \
大塊！大塊！大塊！　是能多大塊？　有時候只是邏輯問題
3 Y; a9 F+ B' ]& k" A/ d
+ {" l$ T) Z+ |
只想問不就是塊修剪下來的廢棄物木頭嗎？
# v' I& H$ i4 ~8 {
8 R8 V* @0 \4 N: A) U

Luke

1 `: E3 @. u$ I. V3 m' O% ^

Dora貓 發表於 2017-9-21 20:07
北大人行道當樟樹就那麼點大..

請問你有看過北大超過十五年以上的樟樹嗎..?

0 Z2 ~; y' b* g' }9 m% i) |
% E2 {) l1 h) d3 L) u你怎麼知道北大沒有樹齡15年的樟樹呢?
7 |. J0 ?3 B! @& r8 o$ _
真要是廢棄物， 怎麼還可以有商品價值呢?

5 h, C( ]% a9 b這些商品難道不是修剪下來的樟木塊製成的?



; D4 ?4 ~6 z! Y

podzol

Luke 發表於 2017-9-21 21:03
6 C" Y6 |( l9 \' D7 v你怎麼知道北大沒有樹齡15年的樟樹呢?

/ V( V( N$ Z1 \- B9 N+ X真要是廢棄物， 怎麼還可以有商品價值呢?

: \. t7 a7 d8 n比較好奇的是後來那個樟樹頭怎麼處理了?
+ L' ^4 k4 M5 B' `( p0 r" P該不會拿去做成木塊底座或是香蛋了吧

yapi

Luke 發表於 2017-9-21 21:03
你怎麼知道北大沒有樹齡15年的樟樹呢?
5 Y/ o) ^2 a8 S$ _6 c+ g
1 U' g& x; ?6 l. C% R真要是廢棄物， 怎麼還可以有商品價值呢?

* v! V# d. F4 L+ o# }" R4 p個人意見
& g* P: P) l" ~& F
. T9 X! L- b0 y0 b0 l; t! ~" h木頭跟古董有點像

* S/ I. `/ T1 r! V) r4 G9 r- Z: d愛(懂)的人，視若珍寶
7 C! c# K* X6 ~( ^+ V6 r$ n5 c沒興趣的人，一文不值
$ B- ^( ]; J( S) p3 `" Q: I
1 T! h2 Y' _7 S& d( ~+ z' m2 [若您真的對該委員的行徑看不下去，報警就是，在這測風向其實沒啥意義...

jonsonwu

重點應該是放在"行為上" 未經同意就是不對 至於要經誰可以同意 這是問題?
0 B; }1 Q* j/ n) F律法上是"物管" 如果經由物管同意或是告知且允許 既不構成侵占 物管承擔交付責任
如未經同意或是私下默認都是不允許的
7 j! T* Z2 W0 @3 M, ?3 q當所有全權人已經交付責任以及義務給予物管 就算是一支掃把也是要經過物管同意才可取用
這不在於價值多少! 就本案物件樟樹頭 對於價值多寡很難論定其價值 但確實是有價財產 物管需克盡管理之責
. `0 @8 S* `, J& ]: T8 k# A( q$ v/ w但如能舉證其樹頭不存在其價值 須舉證證明。
換個說法；社區垃圾是否有價?答案是有，當所有人將其垃圾投入社區垃圾集中區時既已不存在原持有者，而新持有者為社區所有人，管理者為物管需克盡管理之責。垃圾車載走既表示為廢棄物權利人自然消滅；至於回收物是否有價?看官們自然就明白其道理。
% p3 w% Q3 n# X7 Q+ [& O% G
7 j2 L. f" a- k/ |) b