英國教改夢醒了，台灣還要繼續作夢嗎？

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-29 15:32
要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來,

很多人都想爭取, 但又缺乏公平的制度, 最後結果可想而知.

評量至少會以他的專長處來評量,     
而不會以國語程度來考核數學能力     
% P7 s5 a2 o- [& L3 N
以前, 國英社會不好, 就絕對上不了國立大學,     
6 Z* _" @! C! ]  {, o: q5 ^! ]. _現在, 若數學或物理有某一科非常突出,   
3 [% W6 S: g; a1 K3 Y3 r還是會有不錯的國立大學歡迎他的   
* P# V7 ~$ y$ ^- j/ d* \, Q4 X7 E* Y& w

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-29 18:53
"要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來" .....     
7 V7 a3 A6 ?# W, }5 C& z& k0 v所以, 妳我都不是專家,     
7 c$ \" j: a+ ?! ~( T4 j所以我還是寧願相信專ˋ家  ...

* R0 ^+ B5 S) V2 A英國的專家正在修正, 相信英國專家的經驗是我們可以參考的
3 u" g. }6 p2 W. m- T
( m) e9 w3 @( t" w8 ?4 `教改前/教改後, 想讀書都不會有"被"放棄的問題, 都是學生自己放棄自己, 以前這種悲情述求, 回想起來, 是很有討論的空間. 台灣當務要教育的重點, 就是學生要早點認知承擔自己責任.
3 Q4 {& Z4 r0 E0 f% Y
* p) e1 P& q6 H% E目前的老師/家長/學生, 如果有想升學, 對於"成績"的"比較"的重視不比以前少, 學生的壓力也不小, 家長的壓力確比以前大很多, 學校老師與家長還是以成績高低來評判一個學子的優劣, 這點完完全全沒有變, 你了解嗎.

我沒說要走回頭路, 只要求公平性.
% v7 h" ?+ i! }: m( }

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-29 18:58
評量至少會以他的專長處來評量,     
: E- H2 G, r6 H4 P) F而不會以國語程度來考核數學能力     

何時以國語程度來考核數學能力??? 相信你是舉不出例子的.

0 T* L' J* Z4 m9 i) T1 J1 H- ?誰說以前國英社會不好,會上不了國立大學的??
8 s5 Z8 ?' H$ G$ r/ R6 I) @大學聯考是有分組別的, 這你大概也不記得了吧.

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-30 08:59
英國的專家正在修正, 相信英國專家的經驗是我們可以參考的

教改前/教改後, 想讀書都不會有"被"放棄的問 ...

呵....     

我不覺得我小孩有那麼大壓力.....     

如果不是以台清交為目標, 根本沒有如以前那麼大的升學壓力,      
, A) |" |2 H( x" U6 w# _  g根本不必那麼的斤斤計較那一點分數的差異,     
尤其是至少不會在國小階段就開始斤斤計較分數差異     
' m& v1 w7 i& F( ^' b會斤斤計較分數差異的, 就只有台北市, 其他縣市都接受政府的方案,   
, Z0 y- Z7 O3 t  [/ Q就只有台北市的幾個明星學校一直在排斥現在的教改     
: `5 z" [3 `) S. i+ M* R6 \  X% Q1 K
. w2 H- d- V: X+ `

yjrong413

+ d" i; A; ]4 ]( _7 f

LesterWu 發表於 2016-9-30 09:06
5 i/ t$ A+ ^  O, Q1 j9 g7 g何時以國語程度來考核數學能力??? 相信你是舉不出例子的.

' N$ c% \' Y& G. }誰說以前國英社會不好,會上不了國立大學的??

我說的是 "社會" 科....所以是指國中的考試....   
( c" f! A/ x% ?# _國中考高中需要考社會, 是吧?     
  ^0 {" g5 V+ c/ s' U國中考高中, 考不到好的高中,   
高中要上考上國立大學的機會就很微薄,      
相對於現在, 現在許多高中國立大學上榜數較以前均勻多了     
# X& K3 h- e' F6 G
以前大學聯考, 只要國語考不好, 就很難考上台清交吧,     
現在只要數理化很強, 若還有參與大學辦給高中生的專題研究,     
0 W3 R3 [! R( E. e是很容易就甄試上好的國立大學的     

/ C% v# }5 Z! V1 I5 L; `6 N8 ^相信英國專家?     
0 z! C( K2 z4 F妳怎不相信荷蘭專家? 怎不相信芬蘭的專家? 怎不相信美國的專家?      
更何況, 英國只是有這樣的意見提出,     
並非已被英國多數人接受了     
) |: r& [# f% s6 V
9 h+ j$ h3 y8 d

yjrong413

我說過....     
% x. @, {) j( u+ [
$ ~4 s9 F$ T6 ]2 ?如果台灣漸漸改變, 將大學教育資源多挹注一些給私立大學(至少給與跟國立大學同等資源),   
% A' \: B- \8 P3 o) a; x然後漸漸的培養出幾個明星私立大學,   
# c' U# s0 i( J這樣大家就不會那麼在乎分數高低了,   
* r5 t! j4 G/ b0 Z& a- U* ~5 g0 Z有錢的人家, 中學教育可以在私立學校, 大學教育也可以多花錢在私立明星學校繼續栽培,   
而沒錢的家庭, 就念公立大學, 給予一些基本研究方法的培養,   
- M. `5 q- u  O8 G而非現在這般, 政府高教資源多挹注在國立大學上面,   
然後有錢人家花大把錢讓小孩可以考上好的國立大學, 然後享受國立大學的豐富資源,   
而沒錢家庭的小孩, 多數只能唸個私立大學, 上了大學仍持續地享受不到政府的資源,     
8 t4 N* z' {( L/ G這才是最大的不公平處....   

追求聯考的分數公平性, 只是讓有錢人家的小孩能否上好的國立大學, 享受豐沛的高教資源     

  a. B2 \- A. f. p3 ~& n( Q試想....如果國立大學都變成一般的社區大學, 妳還會那麼計較分數高低嗎?     
要持續教改, 不是沒有方法, 不一定非要走回單一聯考老路,     
9 b: }2 ?! b: h) [) k, s走回聯考老路, 只是表面上的分數高低的公平性而已,     
明星國立大學依舊多是給有資源從小栽培的家庭學子....     

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-30 11:06
呵....     

我不覺得我小孩有那麼大壓力.....     

" \. g1 z* J+ i如果現在討論的不是重點大學, 那根本沒什麼好討論, 廣設大學的結果, 18分就能上大學, 有人想念大學卻沒有學校可以念的嗎? 18分都考不到, 不要浪費國家資源了.

以前有國中聯考嗎? 沒有, 國小生的壓力來自那裏? 還不是家長...
, r( {/ N, |: c7 j1 x  w1 y( A你確定現在國小不計較分數? 去看看補習街/課後班/才藝班吧...現在國小生的壓力還是來自家長, 與制度無關.
' j6 b$ G2 Y, m& P& b
誰在排斥教改, 個人認知是反對不合理的教改.

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-30 11:19
, [1 m: O4 x* b) T" B% L我說的是 "社會" 科....所以是指國中的考試....   
; L0 F4 u7 H8 x6 Q2 E/ u% t( w* c國中考高中需要考社會, 是吧?     
% [1 h2 t4 B; {國中考高中, 考不 ...

( ^% S2 k5 f+ c8 U( ?如果有數理強到需要重視, 以前制度也是可以上大學, 只是你不知道而以,
& O$ w* D) s" x看不懂中文嗎, 我說參考, 沒要你相信.

LesterWu

2 P/ A) g* f, `& f7 S1 Y

yjrong413 發表於 2016-9-30 11:44
+ k3 Q. d$ W( r) `7 ]我說過....     

; d) A  i' t4 r. p0 }) w" p* Y如果台灣漸漸改變, 將大學教育資源多挹注一些給私立大學(至少給與跟國立大學同等資源),   ...

' l$ V/ F8 N: Z國情不同, 根本無法如你所說的, 亞洲/東方國家的高等教育均是如此, 根本沒幾間有名的私立大學,

( X" M" n5 W& X% u只要有實力, 管你有錢沒錢, 這才是重點,
% p- i1 ^2 G3 y9 @9 O
9 z9 Q0 _8 v; d' d" P. T沒實力但有錢就能得到台清交的文憑, 這才是大問題
, Y/ c% E7 {& }3 U5 l; o
只有你一直在提聯考......這麼懷念聯考?

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-10-2 01:56
1 X7 m. ?5 h! S+ J3 P如果現在討論的不是重點大學, 那根本沒什麼好討論, 廣設大學的結果, 18分就能上大學, 有人想念大學卻沒有 ...

這是廣設大學的問題,     
' p; O1 m: d& J並非現在多元入學制度的問題,     
( p# `. k2 @8 L) q! `請不要混為一談!