收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 16:34
小陳來教育你~~~

為什麼小陳會花這麼多時間心力把內政部的實價登錄
& {6 y& w9 w6 @( j& |' X) A

我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了，他的解說基本上我是同意的，但是你現在又主動出來說明，要表達什麼？
: V6 ^3 v* N4 L+ _" w你不僅慢半拍
人家替你回答了，又不滿意？
找回面子嗎？
說是引內政部資料
9 J# h7 F1 \. L. q6 f: ?  z! k出處呢？
4 j( j- U( D/ p* a& }4 J# e1 S寫每坪房價
0 U# d$ d: d$ c3 y1 O! [3 v基準算法總要先說明吧！
否則總會讓人感覺
9 Y5 ]+ `+ |$ B; u( U/ I1 \同樣仲介
2 H0 H2 N& X$ @0 T) Y怎會有兩種
* I+ i1 T) X0 W+ Q! IR大大
看出我的用意
( }/ J7 M; w4 u4 `3 A替你說明了
; b7 `8 u% N8 J0 k如此維護小陳
" o8 a8 f$ Y9 }% z$ `第一句話
卻來質疑我
6 W( }6 O" ]9 I不好好先感謝人家
該教育的是誰？
6 x) h% I" I' j不是很清楚了嗎？

Dora貓

發哥 發表於 2016-7-11 17:12
我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了，他的解說基本上我是同意的，但是你現 ...

5 t5 P! o) m" j; ?9 ^: W8 @- j& n先說我不是教訓你，我是教育你！
5 r1 U: [  _. \1 @! i' l
% _" k/ S: A4 J, M/ P. N我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了
. L4 X3 m& g$ f* q  v$ D他的解說基本上我是同意的，但是你現在又主動出來說明，要表達什麼？

因為要教育你啊！！孩子
5 K, g2 N2 s# o: G: N5 X
0 |, z- D3 T# A6 V$ @你不僅慢半拍
! m- `0 h3 J/ o. {& j* Z人家替你回答了，又不滿意？
找回面子嗎？
說是引內政部資料
6 u/ ~; E  r, W  B' o& t, d0 u出處呢？
8 k7 n: ~8 N- F) C6 o6 T8 @" [+ a' \
: ]* h" [$ U7 T8 }. Q& a/ K3 e內政部實價登錄，會用吧？
不會用還來扯？　不會上網看？
" p5 O: M. ~; o% e質疑口氣不斷，不會自己去求證？

) X& I5 ]* T- [8 K3 ~
. Y1 m5 o, z' X4 M1 Q寫每坪房價%
2 h( f; }( D! u) d9 H基準算法總要先說明吧！
) u0 J9 O" p$ J9 U# Q+ Q否則總會讓人感覺
2 G9 M+ ^5 Q$ [7 p6 M同樣仲介
怎會有兩種

算法一直以來就一種
  G  G4 D3 J9 b- u# Y2 x哪來兩種，而且資料上面我算式寫好好的
自己不會算？簡單的加減乘除而以耶，別鬧了好嗎？
$ x5 ^' ?% _9 P; S& _9 P+ X& s9 J我不知道我教育你還要從加減乘除開始教

看出我的用意
- c0 l8 q0 y1 O" W0 B替你說明了
; Z' b9 i, O4 T! `% p如此維護小陳
9 c, g& k1 _1 g+ p8 {: J& q) D, f7 a第一句話
卻來質疑我
# L+ T7 F& {( v5 B: M$ a不好好先感謝人家
. k9 d  n$ o. s$ j; H9 f該教育的是誰？
不是很清楚了嗎？
$ ?" D+ H# m/ A5 k0 z8 g: x. Q) Z# K
) S  ^" X: A' T6 F' n% ~9 Q真的自己把臉貼上來給人打還真是第一次見過
一開始就說過了，一定有人會開始瞎扯
- j( i6 N  R4 \% r" u看吧，這種被打臉還不知道錯
% n$ \5 D! P6 Z/ _6 s還應要喇臭討論，根本欠人電

yljimmy

台灣的房屋仲介經營模式, 雖然號稱有買方仲介與賣方仲介, 但實質運作上一直都是賣方仲介被凸顯
當然, 這是果不是因
7 `( f# c4 D9 d* N2 O5 c& I; ~( ^因為市場長期就是買方市場, 仲介門市貼滿了待售的房子買方挑選, 只有極少數的案例是客戶排隊等著買指定社區的房子
所以呈現出來的, 就是大多由賣方支付較高的仲介費, 並且, 由仲介決定待售屋的「上架權」

現階段的帶看費, 是仲介業務員自己要負擔的吧？
不過, 不論帶看費是業務員負擔, 或者是由仲介公司吸收, 相信店長或業務員在挑選上架(或介紹)標的的時候, 應該就會刻意讓免收帶看費的物件曝光吧？
# m# R" `2 i; _# O) Q; ^反正待售的那麼多, 低成本的先賣
2 t! V( N- w" h& i8 N( _: Q
這跟收帶看費合不合法一點關係也沒有
純粹就是待售物件那麼多, 成交又越來越困難, 幹啥要先挑那個要付帶看費的去消耗自家的成本呢？

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 18:01
先說我不是教訓你，我是教育你！

+ Y1 [; I. l7 @8 K我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了

* g0 t9 }! H4 J! \看看你標題是怎麼寫的

9 n) B$ |: ?; o  i- E8 _收帶看費之後的房價差異《內政部資料》
: U, }3 q) P8 V; H
' S! w0 O* X& v  O  ~, z1 k內政部資料有提供「收帶看費之後的房價差異」嗎？

$ S3 l" j( {1 C3 o+ h6 D2 {: E& a. D每個人都知道你的盲點是什麼？

- z/ Z) v  o5 G6 X# AR大也清楚，否則他怎會替你回答
) |% u' \  Q9 z2 G6 R" o  y, Q
房價是否下滑跟帶看費的連結是否能說服多數住戶 ?

! i2 o+ b* a: ~9 K  R- v7 f
8 C" Y. j3 y/ Q  K- a3 ^/ ?  {我並不看好
1 }4 H! ^8 P' G  r- A1 a  |

; d9 S) b2 e* U- h這是每個人一轉眼就明瞭的事

你為了自己的目的
& C+ u7 ?( @7 s1 h- T- O- p. ^0 A
8 V9 a8 o# m1 v強言說詞
* S4 Q4 B( Z" V( J4 p1 j5 L: T" X
4 t. k$ ~" n0 p; ~1 H& u先把自己調養好再說吧！

畢竟你只是吶喊

而不是嗩吶

宏都拉斯

沒有基礎的比較根本就是誤導

  r8 F" L# k6 ^1 ?- m" }8 G如果真的是誤導就太惡劣了

要不然就是邏輯或數學太差

$ B0 X6 B# @; A' D& B, b用心、用時間如果都用錯方向

那就抱歉了~
9 T) u: {3 g9 q: Z( S
是屬又笨又勤快的一格
0 A; Q6 ?) [1 Z
4 n/ J! h. }9 t  G4 B1 ^1 Y

0 T9 y4 A3 \* m1 I$ SPS:講話中肯專門回覆不想只聽好聽話的網友

! W6 j" U6 m% Q" \9 p

7 J: t( o8 Q& e; z; l1 j) i8 R

Dora貓

宏都拉斯 發表於 2016-7-11 20:04
3 ^3 Q  D) D9 G" {) Z5 f  y沒有基礎的比較根本就是誤導
% w/ j5 N* _; Y/ g
* a6 ^& }8 i7 ~  W0 p2 s+ h如果真的是誤導就太惡劣了

又笨又勤快的來給人打臉
/ a5 o: J1 ?9 T嘖嘖..

" J" V7 q* u( v  b, i9 D3 f這樣還叫做沒有基礎的比較哦
收費後的差異，同建商同地段同時期比較
這樣還沒有基礎哦，那你的基礎是要額外
再生出一個劍橋社區，還是耶魯社區來比較？

& f0 ]. K- B+ Y& b2 D# M躲在評語在那邊屁話，跟發哥一樣被電到語無倫次

, l6 a( N' }3 k! Y) k/ x$ |這不就如我第一篇所講
2 d) {; u1 v, y, c2 P  O' F被打臉打到開始不知所云
- _) s3 A9 s2 s& C7 [2 M: d' y
人哦～～

Dora貓

發哥 發表於 2016-7-11 19:57
, y  \) G% W+ M$ K2 O/ C看看你標題是怎麼寫的
! Z: |& f5 I" e6 b$ q2 u
% G8 _& F( h  s8 Z收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

/ ^. X0 ]0 k* J/ z- y" n你有困難是不是？
- V2 v5 A$ [( X
帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的
' y- k, ~0 Y$ F5 o: j4 q
6 l# h0 v/ o+ O, k. ]* _5 ?( F你如果閱讀困難的話就不用來跟我講這麼多不知所云的話
5 K8 [( c4 j! G) M7 `4 S
又或著是被我電到語無倫次所造成的？


如果真的認為沒影響
+ u) g: }) J# t
要提出反論，就是要再整理一個收帶看費後沒造成影響的社區出來

) Q5 d# X3 }# D9 s+ o! J4 E這樣才有一個明顯的對照組嘛！！

一堆人再講沒影響沒影響，那到底是自我感覺沒影響，還是有實據呢？

, I6 @/ L! @" O! M+ f如果沒有在那噴一堆屁話是有用嗎？
5 i7 v) \$ t! [7 W! l

- o7 a4 @) k# i+ p! f0 \今天我就是拿出類似條件的房子
3 i) |9 p! M* Q, N# V- b
我也不是對比單價，而是比趨勢！！趨勢！！趨勢！！
4 q+ Z$ u/ L' M! B1 ?
有收沒收差這麼多還要懷疑數據...
; j7 x8 J6 h0 G+ X
還是先提出有效的數據說收帶看費沒影響到房價比較實際一些

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 20:26
7 p  w  G8 X8 u( M你有困難是不是？

帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的

# G7 {3 i+ U4 _9 q別生氣哦！
' m+ D/ o: f, c: x
) I3 \1 K7 h# V; z8 ^6 K! b/ c4 C生氣對身體不好

9 e0 B# z5 r( ~* i5 t5 e) ?我有找到一個

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=187177

[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異《內政部資料》
( a; S1 R0 z3 r4 f7 ]' w
( T* L4 l1 u/ d( |0 o上面真的有寫內政部資料
: X! S" U9 I5 n+ |: F/ I
- j/ ?% R8 L, h2 \* l有關

[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異
: Y" n% l# ~, ^. n6 N( ^# {' t

是不是這個？
% f# u9 P$ g( }" k0 w6 X
3 P. p$ b5 I+ M
4 a8 X: U7 B: u' K+ E* ^  I/ p5 H

宏都拉斯

Dora貓 發表於 2016-7-11 20:26
你有困難是不是？
; `: {8 d  P! ]8 K1 @& s6 p
帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的

內政部有調查過帶看費造成的房價差異嗎?
" w7 x5 T* _  Q  M; ~  |( j  y- Z& ^
! F+ F+ V. X( P4 E有嗎?有嗎?有嗎?
; ]' L- y3 I# T2 Y6 J/ u+ B
7 b3 D! C5 [" u. O抓到了喔~

Dora貓

唱雙簧耶，沒有能力提出數據就不要出來丟人現眼了。