收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 16:34
. L/ t5 B* K  x# b% j3 E( V: @小陳來教育你~~~
6 ]) m3 y  _9 [. ~" r% |! ~2 c
為什麼小陳會花這麼多時間心力把內政部的實價登錄

0 k5 H, H- v& b! }- [. Z6 T, S我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了，他的解說基本上我是同意的，但是你現在又主動出來說明，要表達什麼？
你不僅慢半拍
4 D" h9 c, n$ {  d# `- p) w人家替你回答了，又不滿意？
( ]/ d$ B0 X/ }' R! g找回面子嗎？
: g- k5 B! J9 _0 I說是引內政部資料
* ^% q: L) ?* S* |/ J) Q$ a出處呢？
1 C2 R( y5 E7 M+ W( j, e寫每坪房價
基準算法總要先說明吧！
否則總會讓人感覺
同樣仲介
怎會有兩種
4 K+ W6 u4 v$ F; t7 u* lR大大
3 |( C( }  `% ^: p/ W  N' f2 j看出我的用意
替你說明了
+ Q" H; d: {4 g如此維護小陳
第一句話
' C5 e8 |# L, ?" @) K! ]$ |$ c卻來質疑我
不好好先感謝人家
該教育的是誰？
# @( J, ^! T5 J2 w5 q不是很清楚了嗎？
+ t6 O" V2 u' \' M! m

Dora貓

發哥 發表於 2016-7-11 17:12
我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了，他的解說基本上我是同意的，但是你現 ...

* a, A9 B. P1 W0 w" D; K先說我不是教訓你，我是教育你！
/ D# r# X! M( l: m
6 |( j: k1 T/ \2 l我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了
8 {' W5 \6 u3 R他的解說基本上我是同意的，但是你現在又主動出來說明，要表達什麼？

4 U" A# E# O. r* d因為要教育你啊！！孩子
* g- V: K/ B  R' l, N: G
你不僅慢半拍
人家替你回答了，又不滿意？
. S- R; p% v  t+ S: d8 K( K找回面子嗎？
說是引內政部資料
. \' s9 s' F+ i2 r出處呢？
2 u6 v% w/ s. G# G0 m
; m; n, g1 o! A* S2 L: E內政部實價登錄，會用吧？
不會用還來扯？　不會上網看？
質疑口氣不斷，不會自己去求證？
( A/ `* T1 A, m" t- x1 q8 Q
; F! V8 d  U' D! b% j; h' a
2 z& q' }+ p: h5 q! H寫每坪房價%
* J# N# j/ m; M+ E7 `) e4 q/ R% ]  Y基準算法總要先說明吧！
否則總會讓人感覺
同樣仲介
怎會有兩種

算法一直以來就一種
/ |# B. C( P" H3 @( x! D哪來兩種，而且資料上面我算式寫好好的
自己不會算？簡單的加減乘除而以耶，別鬧了好嗎？
3 [, B3 u/ y5 U+ {! M我不知道我教育你還要從加減乘除開始教
+ S# V9 l8 f# I
看出我的用意
替你說明了
9 R8 W# c$ j, b% r7 x+ f如此維護小陳
* c& J- E& X" H8 b第一句話
卻來質疑我
* x* ]2 G7 A! f5 i( _# {# g5 j不好好先感謝人家
1 [0 ^( [, f7 S9 y該教育的是誰？
1 H! X* c& T4 H/ X不是很清楚了嗎？

, ]8 T  X: U: E& A  t' O" z真的自己把臉貼上來給人打還真是第一次見過
一開始就說過了，一定有人會開始瞎扯
$ o+ {& S; f; {9 r; z看吧，這種被打臉還不知道錯
還應要喇臭討論，根本欠人電

yljimmy

台灣的房屋仲介經營模式, 雖然號稱有買方仲介與賣方仲介, 但實質運作上一直都是賣方仲介被凸顯
% y, D1 O5 T5 c5 y( d1 ~當然, 這是果不是因
; g+ _# p% ^5 k- _5 b- B* p因為市場長期就是買方市場, 仲介門市貼滿了待售的房子買方挑選, 只有極少數的案例是客戶排隊等著買指定社區的房子
* q' S& x& r6 @1 D2 W2 u' b1 y所以呈現出來的, 就是大多由賣方支付較高的仲介費, 並且, 由仲介決定待售屋的「上架權」

1 k% B) n, Q6 F! p& l現階段的帶看費, 是仲介業務員自己要負擔的吧？
不過, 不論帶看費是業務員負擔, 或者是由仲介公司吸收, 相信店長或業務員在挑選上架(或介紹)標的的時候, 應該就會刻意讓免收帶看費的物件曝光吧？
反正待售的那麼多, 低成本的先賣

這跟收帶看費合不合法一點關係也沒有
+ L$ X$ s. c& ~/ k, G純粹就是待售物件那麼多, 成交又越來越困難, 幹啥要先挑那個要付帶看費的去消耗自家的成本呢？

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 18:01
; f7 ^4 F$ ~& L  d' z; I+ h先說我不是教訓你，我是教育你！
( y" [: K. Z1 \, b- |8 y5 P
我列這資料，本來就是要你回答的，但是R大大卻先跳出來替你解說了

6 w: l) f$ p+ m看看你標題是怎麼寫的

- C, g, J0 r* ~" }/ L" ~9 ^收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

) Y: H, L  t6 g- w( V內政部資料有提供「收帶看費之後的房價差異」嗎？
( y$ G" e8 ~5 {  _  g9 W  I7 ]
每個人都知道你的盲點是什麼？

; }  Y& I  N8 o+ U' v1 w' ^' zR大也清楚，否則他怎會替你回答

房價是否下滑跟帶看費的連結是否能說服多數住戶 ?


1 P% A' R8 r0 Y, b& w" ^我並不看好

- y7 |" U  V$ M( Q- w
這是每個人一轉眼就明瞭的事
1 J" g2 w; g! C- D
你為了自己的目的

強言說詞
* w3 M" u* ^1 U. X6 Y  h4 U+ ]
2 B8 }9 @. W1 M. e先把自己調養好再說吧！

" h# L! o5 n6 Y4 O) [; ^* T" H畢竟你只是吶喊

而不是嗩吶

宏都拉斯

沒有基礎的比較根本就是誤導
( s# _: c( d7 [1 s1 y0 y$ J
0 }) X3 f: N) z' g9 K9 {* e1 K如果真的是誤導就太惡劣了

要不然就是邏輯或數學太差

0 y5 z# q, a) j用心、用時間如果都用錯方向

那就抱歉了~
+ i0 t) h" I: O! Z7 u8 P) h
, ~- ]6 x) h6 A是屬又笨又勤快的一格
. C9 C% B+ H9 p- N6 S
: `0 `6 Y- x/ Q6 f5 q$ q6 [' h
6 Q; F) L7 N; R( g: \! c
" t/ j4 M, G2 v0 e( cPS:講話中肯專門回覆不想只聽好聽話的網友
3 @+ r' C8 r) @- m# Y4 Q( n% Z* P7 b$ z

Dora貓

宏都拉斯 發表於 2016-7-11 20:04
& j8 ]8 P7 A& I# i/ D/ R沒有基礎的比較根本就是誤導

如果真的是誤導就太惡劣了

又笨又勤快的來給人打臉
嘖嘖..
( F" w3 X3 C& p$ a# _  I
: P9 ?1 X. `$ W- z這樣還叫做沒有基礎的比較哦
4 s) W0 ?! S4 v; S收費後的差異，同建商同地段同時期比較
這樣還沒有基礎哦，那你的基礎是要額外
再生出一個劍橋社區，還是耶魯社區來比較？
: Z- m! V1 V/ ?
0 R+ [$ ^! }/ ^) h1 \躲在評語在那邊屁話，跟發哥一樣被電到語無倫次

7 w: U: Q% F" u2 q/ Z1 E這不就如我第一篇所講
被打臉打到開始不知所云
' i( D& x' J$ A" {, z
3 H' q; Z' Z4 ^2 ?( m/ b人哦～～

Dora貓

發哥 發表於 2016-7-11 19:57
看看你標題是怎麼寫的

收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

你有困難是不是？
- u; @! o$ N: |. q
" F8 i( m/ u* }4 T- w帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的
# L! c8 `% o$ x0 L. \* A: |
1 D( T$ H+ Q6 a8 A0 s你如果閱讀困難的話就不用來跟我講這麼多不知所云的話
+ m7 u5 D, G% f
又或著是被我電到語無倫次所造成的？


" }! ]1 x- S! R2 S如果真的認為沒影響
, @1 r. y1 z) e  ?
要提出反論，就是要再整理一個收帶看費後沒造成影響的社區出來
& M: o9 {4 m1 O. k& o
/ `! X9 F5 Y0 F" d這樣才有一個明顯的對照組嘛！！
( I1 I' J# ^9 @8 s; \
一堆人再講沒影響沒影響，那到底是自我感覺沒影響，還是有實據呢？

如果沒有在那噴一堆屁話是有用嗎？

# [9 d1 ?$ X/ ^3 L: n7 p
今天我就是拿出類似條件的房子

5 S: }1 |2 k+ g3 `- b我也不是對比單價，而是比趨勢！！趨勢！！趨勢！！
2 M3 e$ x2 t) y
有收沒收差這麼多還要懷疑數據...

還是先提出有效的數據說收帶看費沒影響到房價比較實際一些

發哥

Dora貓 發表於 2016-7-11 20:26
你有困難是不是？
+ i% ?( M# |) C8 i
- n" ]% c. L' m1 X9 `帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的

別生氣哦！

生氣對身體不好

( v1 ^) z2 n" |3 x8 Z. I. O我有找到一個
* M: O& j* _" G% S6 Z
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=187177
$ \* o* T, K1 D8 ^
[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異《內政部資料》
4 x& f( n5 S/ {3 v9 ^( F4 D
& e# G. t. W7 B, }9 h! f上面真的有寫內政部資料

( `! M0 [# t* b有關

) D/ h' N( ]' `/ O[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異
2 d% J7 {8 z3 I- T+ Z8 E( e

' K( x* c$ \- \0 ]8 o: T是不是這個？

2 U; O3 p0 e1 Q3 d" w
' t; h3 z, O, N( K9 F( m) k. ~& [# e" v

宏都拉斯

Dora貓 發表於 2016-7-11 20:26
你有困難是不是？
! D5 s  v5 n( G0 x, L
4 D3 y5 l) C# H; Y+ n' t帶看費造成房價的差異，是我從內政部資料截取出來的

3 Y& W9 Z" y! v! l+ C內政部有調查過帶看費造成的房價差異嗎?

; g8 B# x- O( O- S& y" D. Y有嗎?有嗎?有嗎?

抓到了喔~

Dora貓

唱雙簧耶，沒有能力提出數據就不要出來丟人現眼了。