奇怪，這怎麼可能？建築師說：露台蓋遮雨棚、遮光罩，...

旅行的人

飛天少女 發表於 2014-8-30 22:35
4 i! S  R8 n7 [& U, S+ B所以叫他把公文內容 PO 出來。
+ ?/ I, O# \& O  g
不然大家都是在瞎猜。

% `: A. J" t3 i# @1 S* E( V我可沒有指名請你飛天少女給我建議哦。！
1 s+ i& y5 j' R8 Y/ z2 L
大家都很忙。不用您費心了。

' y1 m' C4 s$ R0 i. L! n( y

飛天少女

旅行的人 發表於 2014-8-31 20:21
我可沒有指名請你飛天少女給我建議哦。！
+ g0 ^0 n/ r+ U7 \0 t$ P
大家都很忙。不用您費心了。

嚇我一跳，我重複看了三次，都沒有提到要 "點名" 我去給意見，我還以為我年紀大了，記性不好。

沒有操心，小事一樁。

1 h3 t7 N* y3 `, m( w; s3 q0 k, V這個算我多事。
! F( y2 Z+ W$ b& D5 s, S/ ]

康康

dingding 發表於 2014-8-30 13:59
這樣看來露台戶在沒有妨礙消防安全、公共通行的表列因素，是可以加裝雨遮，所以本案經投訴後，工務局只拆 ...

* l" m; k+ P+ F* i( G$ khttp://www.teardown.ntpc.gov.tw/web66/_file/1063/upload/low/3.pdf
+ _/ }0 y4 j  A/ q: C/ ^: j0 O( F
正確的全文如上述
* M4 ]3 y! b; T5 B
8 S6 ]/ T6 @9 ~' x- c這案子應該不能適用於雨遮
! ^3 H; [% x  f, ?
! D" U8 M" y  g% z3 j且露臺應該沒有供公眾通行
' J) W/ o3 N  f
6 t: v" ?% i8 ]* z* s

showtim1314

露台屬共有部分之約定專用,雖為專用，但回歸建築法露台之功用在於露台之上居民逃生避難之用，所以只要提起侵權訴訟即可排除此一狀況，因為事實明確舉證容易很快即有結果！

showtim1314

走行政體系較麻煩會遇到行政怠惰問題，走侵權官司反而容易也快些！

dingding

showtim1314 發表於 2014-9-5 02:07
露台屬共有部分之約定專用,雖為專用，但回歸建築法露台之功用在於露台之上居民逃生避難之用，所以只要提起 ...

請教"建築法"有哪一條規定露臺屬防火（逃生）避難設施?
, X& {  Y$ U3 Y; b4 U
# ?5 k4 D3 D' }建築構造物假設沒有設置露臺，是否就不符合消防法規？

dingding

showtim1314 發表於 2014-9-5 02:07
露台屬共有部分之約定專用,雖為專用，但回歸建築法露台之功用在於露台之上居民逃生避難之用，所以只要提起 ...

唯一可能情況是，建築物設置之安全逃生間（梯）是通往你家露臺，非通往防空避難的地下室與防火安全的頂樓天台

遊民

社區公共事務涉訟要以"管委會"為當事人
否則會因為"當事人不適格"被法院駁回
: |3 l7 z* |' \8 w$ j* I
& d% f, j9 W; W  D# w從前面的敘述
  j# p. y# Y( ~% F' z! c似乎不能指望管委會起訴
# f) B4 k$ V$ q" j$ L1 e5 d9 D走行政程序會比訴訟好

yjrong413

dingding 發表於 2014-9-5 02:33
請教"建築法"有哪一條規定露臺屬防火（逃生）避難設施?

建築構造物假設沒有設置露臺，是否就不符合消防 ...

  G( N( w# s) u7 P! n& L% l  ?) p
只要查社區的使用執照審核的施工圖面, 就可以知道那個露台屬不屬於逃生用....     
0 M% s% f/ F% Y' n# u! s
如果露台正上方的樓上住戶有逃生緩降設備, 那個露台就必定屬於逃生專用     
/ E7 i. W+ f; G/ U' H

0 l/ G6 |; ]7 q) p

小江

我曾經有買過露臺的房子..在當初買的時候就有簽(約定專用同意書).寫著.本社區之2樓戶外露臺.不辦理產權登記由該樓層住戶永久專用.並負管理維護之責.但各該住戶不得於露臺上搭蓋違建或其他有礙避難逃生之行為....因為每一建案有所不同.要看看當初的買賣契 約書..我覺得這無關乎拆除大隊的事.這應該是規範在當初買賣契約..以上僅供參考.因為他們 會做這事應該是有所考量.有鑑於常有墬樓.自殺事件.因此可能也擔心類似的事發生.又有樓上常會有丟垃圾及菸蒂掃不勝掃.真的很髒亂...