這次太陽花學運 您對傳統媒體的看法如何?

可可的爹

rainbow 發表於 2014-4-16 19:55
已經很長一段時間看新聞只看後面的氣象報告
然後上網看一下各大報頭條  有感興趣的新聞再上網查一下資料
...

我分享我親身的經歷  : 我曾經代表公司接受平面媒體的採訪，還是某個知名財經雜誌喔，我準備了很多資料，花了兩個多小時，詳細回覆記者的提問，記者來了兩位，記了一堆筆記又錄音，最後，我請記者把初稿寄給我看，我可以幫忙修正。
   等我收到初稿時，真的很傻眼，內容錯誤百出，而且文字非常不通順。挖哩， 對產業不熟也就算了，當記者的中文程度可以這麼慘烈喔???  
   最後，我把整篇初稿全部改寫，而該雜誌居然就依據我的修正稿一字不漏的刊登。嘖，這應該要給我稿費吧?   
   
  所以啦   ， 有人擔心倉促簽定服貿協議，對新聞媒體衝擊很大，尤其言論自由受到影響，這確實有可能。但看看目前台灣的新聞媒體，難道就沒受到幕後金主或廣告主的影響嗎?  唉，尤其媒體很在意銷售量、收視率、、，大家喜歡看腥羶的，任何新聞就加一點料吧。 自然而然，新聞媒體的水準就江河日下了。
   
   

dreamsidea

目前在台灣，只要是顏色對了，管你是 正確 還是 錯誤 ！ 都是對的！

之前一堆人在抗議 蘋果、旺中 說 「你好大、我好怕」 。

但是由這一次事件就可以看到，現在變成了 年代集團 是台灣最大的 媒體集團了！

『年代集團』已握有或代理三立、民視、年代、壹電視、非凡財經、非凡新聞、NHK、壹電視新聞與綜合台，再加上  自由時報  這一些長期偏某一顏色的媒體。

只要  顏色對了 就不會有人去反對了，盲從的人就隨著這 顏色 一起跳舞！

所以只能說真的是可悲呀，永遠就只會用一種顏色去看這世界上的東西，難怪台灣一直不會進步！

hui_ching

個人因工作關係常與媒體記者、業務往來，站在廣告業主的立場都不太希望媒體色彩過重，但曾有業務告訴我：我們也想過改革，但收視率閱讀率代表一切，消費者想看什麼我們就給什麼，不然你們業主的廣告誰看？而且台灣新聞電視台24小時播放競爭激烈，哪來這麼多新聞？所以媒體報導亂象是消費者餵養出來的。

「鹿耳朵毛」事件很重要嗎？連續幾天記者爭相報導，甚至當面採訪還在詢問，問問洪仲丘判決、馬航失蹤乘客有台灣人如何提供協助，甚至雷神巧克力熱賣政府如何思考協助台灣出口、品牌產業提升？這些不都更有營養些？

蜘蛛人

hui_ching 發表於 2014-4-17 10:47
個人因工作關係常與媒體記者、業務往來，站在廣告業主的立場都不太希望媒體色彩過重，但曾有業務告訴我：我 ...

我就是喜歡看這類深入專題報導

annasui

三立 民視 年代 壹電視 非凡財經 非凡新聞 NHK 自由時報
這一些長期偏某一顏色的媒體真是罪大惡極
竟然選擇不跟執政黨和中國站在一起
一點都不中立
只要是這幾台我通通都不看
看的人都是盲從不懂獨立思考的民眾
這些人特別容易被洗腦
順便跟大家推薦一下我平常喜歡看的
TVBS 聯合報 中國時報 工商時報 時報周刊 旺報 中視 中天 東森 中央社
這些才是有水準又中立的媒體

rainbow

阿伯 發表於 2014-4-17 09:39
大大言重了!何來怒火之說????呵呵~~!
你PO文不就希望有各種不同的聲音回應嗎?
而回應了確指我動怒對你不 ...

謝謝您的回覆  如果這回覆打擾到您  先跟您說聲抱歉
其實我開這版的用意很簡單  
這次學運  我發現身邊的敬重的朋友們  分出了各式各樣的立場
從極端支持學運  到支持訴求不支持做法  到極端反對的都有
但是不論他們看法為何
有一點倒是很一致
就是對這次媒體的表現都很不滿意

我習慣性比較各台的新聞內容
漸漸的  我很疑惑  這些新聞是在報導還是引導
有時候新聞事件的標題讓我覺得記者比場中人還激動
以這次攻佔行政院為例
有的新聞台不斷重播被打得滿頭鮮血的學生
有的新聞台則不斷重播打破玻璃丟擲物品推擠警察等畫面
看到後來  我會有一種新聞台引導大家更彼此激化情緒的感受

誠如我在另一串討論串所言
不管我們想法與立場為何
整個社會因為這場學運付出了如此高昂的代價
那麼有什麼是我們可以彌補的?


那時我想到了身邊不管何種立場都在各自社群網絡裡譴責的媒體

如果媒體失衡是不管何種意見的朋友一致的看法
那麼我們有沒有可能從這微小的共識出發
去督促或要求所有媒體不要刻意引導或操弄新聞
或者從自身做起  不要去接受這些刻意引導與操弄

我以為想要台灣整體社會好是大家的目標
所以才會如此認真的加入對學運的討論和關注
意見如此分歧龐雜的此刻  不如設法找出些微的共識一點一點來改善
我原以為是很務實的想法  
沒想到還是打擾到您   再次抱歉 !  謝謝!  

PS.在前一次回覆中有說明  該文是人家分享給我  我很有感觸就順手貼上其中一段
事實上  後來順道瀏覽該文作者的其他文章後
本來想換文
但想說是因為那篇文太偏  才引起您所言"沒有怒火的回文"
如果我突然換文  那其他看此帖的網友會更不懂大大您為何如此開示我
為免引起更多對您的開示的誤會  我就繼續保留  只是在後續樓層說明
我的初衷很簡單   只想找到有什麼是大家有共識去努力的方向  還請您寬心~

kwbaseball2002

dreamsidea 發表於 2014-4-17 10:04
目前在台灣，只要是顏色對了，管你是 正確 還是 錯誤 ！ 都是對的！

之前一堆人在抗議 蘋果、旺中 說 「 ...

大大,您的最後一段實在是說得太好了。尤其那個剛剛被輕輕罰了50萬的電視台,大家應該都看那一台,因為他至少有三種顏色！

kwbaseball2002

hui_ching 發表於 2014-4-17 10:47
個人因工作關係常與媒體記者、業務往來，站在廣告業主的立場都不太希望媒體色彩過重，但曾有業務告訴我：我 ...

鹿茸這個問題,我是覺得根本不需要當新聞報,因為這只是一則無腦的笑話,而且是國際認證的！

至於八卦也沒啥不好,八卦新聞全球都有,只要對一些重要議題或重要新聞也有確實報導或深入的探討偶爾八卦一下也無傷大雅,報導圍繞在鹿茸確實是不適當,因為人總是有不懂的地方與不瞭解的專業,新聞倒是應該針對這類,[我把你當人看],[我這不就來了]的話語做深入的心理層面報導,討論這類會說出如此歧視話語的人,他的精狀態與人權態度。

rainbow

vivicat5 發表於 2014-4-17 03:12
媒體正是台灣亂源所在.立場偏頗、胡言亂語、噁心至極。一講到政治有關話題便妖言惑眾，唯恐天下不亂
除非凡 ...

除了政治與爭議性問題  我們的媒體似乎也無能處理其他

2005年  LA times刊出這篇文章來描述台灣媒體
They Can't Handle the Truth
http://articles.latimes.com/2005/feb/28/world/fg-hounds28

這裡有中文翻譯
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=56611

(為了避免翻譯誤差  大家有空可以對照)

文章裡面提到了很多台灣新聞媒體亂象  不少新聞事件  我想大家應該都還記得

不過我對其中這段陳述最後的結語  印象深刻

"台北世新大學的新聞教授康照祥，講述一個他班上頂尖的學生，到地方電視台上班後的幾個月就辭職了，這名學生被要求要穿著短裙，然後走過一個裝在下水道的隱藏攝影機，這個舉動是為了一個「調查」報導，報導中是要描述遍布台灣的隱藏攝影機是如何偷偷的錄下猥褻的畫面，電視台找不到這樣的猥褻影片，因此必須要來自行演出一個。康教授說，當他的學生強力反對這樣的一個提議時，她的老闆問她：「你是要良知？還是要收視率？」 "

要良知?還是要收視率?
如果記者已被逼到此種困境  要如何期待有品質的新聞?

還有這段的開頭
"TVBS資深記者陳昭仁表示：「很多記者根本不確認他們的新聞證據」，在回憶一則在台北的炸彈新聞中，競爭的友台在他們的九點新聞中播報說有關單位已經逮捕了一個嫌犯。他說：「我告訴我的老闆，這則新聞是錯的，但是他說還是先報了再說，然後在十點的新聞裡，大家又開始密集報導這個人不是嫌犯。」 "

如果新聞證據不須確認  只要事後修改  那麼我們隨時都可能擷取到錯誤的資訊
難道不會因為謠言與誤會 造成社會更多的動盪?

rainbow

dreamsidea 發表於 2014-4-17 10:04
目前在台灣，只要是顏色對了，管你是 正確 還是 錯誤 ！ 都是對的！

之前一堆人在抗議 蘋果、旺中 說 「 ...

往好處想  大大您就注意到問題啦~
有人注意就是一個好的開始

其實新聞媒體擁有引導輿論走向的能力
壟斷力太過龐大都不是好事
梅鐸的媒體集團就是一個很好的例子
我想  不管是哪種立場  我們都不需要這樣的媒體霸權