北大特區聯合策進會之成立宗旨、簡介、座談會及議程

歐寶爸

回覆 kwbaseball2002 的文章

有些問題其實跟組織章程有關
在大部分的協會裡面
都有分個人會員以及團體會員
所以假設我是以個人身份加入，我還是會說明自己的身份。
但是如果是團體會員，則是由法人組織推派代表加入，
所以如果以聯合會的情況來看，
社區加入為團體成員，應該要經過管委會甚至社區居民大會通過，再推派人代表參加
（其實這裡面隱含了會費的問題）
如果清楚是個人會員或是團體會員，
頭銜的問題就會比較清楚。

因為聯合會目前是籌備階段，所以只有發起人，
正式成立才有會員，
在籌備階段，只要跟內政部或是地方政府相對應的組織登記，在籌備階段就具有法律效力，

聯合會最早的發起者是吉岳教授，他應該是希望結合各社區管委會之力，一起推動北大特區的公共事務。

另外，我覺得自發性的社區組織或是人民團體，其實跟法律規定的組織有根本的差異
例如管委會其實是在政府法律規定下成立的組織，
跟自發性成立的人民團體，其實運作的邏輯不太一樣

北大其實可以有很多不同層次的自發性組織
但是因為自發性需要醞釀以及等待

我其實目前比較像是觀察者

joy

回覆 savard 的文章

不能用嗎？

kyosun

回覆 歐寶爸 的文章

個人猜想~這裏的網友不管"有發言"或是"無發言"~多數也都屬於"觀察者"......

只是目前 貴會所提供的資訊真的還不太夠~所以才會引發這些疑慮吧!!......

歐寶爸

回覆 kyosun 的文章

所以我並不是你口中的貴會

平民

平民以為,北大特區的住戶群差不多有30%+會上或聽過IBETA網站吧!
所以網路上的爭辯,可以是愈辯愈明,或許是愈辯愈模糊?!
但總是還有討論的空間與互動,
但是對於不上網的人,
可能就祇有單方面的知道 " 北大特區聯合策進會 ... 等等的訊息 ! "囉 !
什麼時候被代表了都不知道 ?!

kyosun

savard 發表於 2010-11-9 14:42
回覆 kyosun 的文章

其實也不能說他們的頭銜沒有關係，11/11辦的座談會，就是用頭銜去邀請到市長候選人與 ...

我想這比較屬於該會的內部問題.........當然~外人也不是不能評論啦!!
(以上都是憲法賦予的自由)........
再說~候選人怎麼判斷~如何選擇?......那是候選人自己思考的方向嘍!!

我覺得~還是如何讓多數人認同以及支持~還是真正的民意基礎~也才有可能真正影響到北大這裡的居民個體......  

kyosun

回覆 歐寶爸 的文章

了解~!!!......
是小弟誤解~希望您能不介意......

歐寶爸

請參考我34樓的文章
其實我想幫忙弄清楚頭銜的問題

因為聯合會現在是籌備階段
所以這些人是發起人
因為發起這樣的組織
所以當然是用相關的頭銜
但是等到組織正式成立
當然還是可以以個人身份加入
但是這些人若要成為各社區（團體成員）的代表
則需要經過管委會或是社區大會同意
而且各社區是否要加入成為團體成員
也需要由各社區住戶以及管委共同決定

kyosun

回覆 joy 的文章

頭銜問題~其實 歐寶爸 發言裡就有答案嘍
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=10353&extra=&page=4
有些問題其實跟組織章程有關
在大部分的協會裡面
都有分個人會員以及團體會員
所以假設我是以個人身份加入，我還是會說明自己的身份。
但是如果是團體會員，則是由法人組織推派代表加入，
所以如果以聯合會的情況來看，
社區加入為團體成員，應該要經過管委會甚至社區居民大會通過，再推派人代表參加（其實這裡面隱含了會費的問題）
如果清楚是個人會員或是團體會員，
頭銜的問題就會比較清楚。
實在無須一直圍繞在這問題之上嘍......

寧靜海

回覆 jimmy 的文章

　　
　　提出以下幾點建議：

1. 釐清社區代表與社區之間的關係：
　　
「社區代表」可以幫助社區發聲，提出建議與想法，並協助各社區內部之宣傳與動員，但不能完全代表社區，畢竟社區真正的權責單位應該是管委會及區分所有權人大會，若有涉及社區權益義務事項，仍應經管委會或區分所有權人大會開會決議，方合乎程序與法規。

另外，有關策進會使用社區資源部分，建議回歸各社區規定，例如提出申請，由管委會審核，或支付場地租金等，這樣方能確保社區與聯合策進會各自的獨立性，並降低社區居民疑慮。

至於聯合策進會企圖整合各社區資源一項，理念甚佳，但個人認為策進會應該努力的方向，是整合各社區民意與人力資源，而非設施設備的整合，畢竟後者涉及的是維護費用與管理費用，若其他社區人員也能使用自家社區的公共設施，難免會引發居民不滿。　　

2. 聯合策進會的運作應公開、透明：

建議聯合策進會成立一個官方網站及討論區，若短期尚無資源，也可以在愛北大先成立家族，並儘可能將每次活動、開會、討論與會議決議公開，讓各社區居民檢驗，如此，也可降低居民對策進會的疑慮。


3. 聯合策進會應秉持公正、客觀原則，與政治作適當切割：

聯合策進會若跟政治掛勾，變成巨大綁樁組織，那就完蛋了，或許可以吸收其中政治利益，或是為北大特區爭取更多資源，但民心向背，各自猜疑，便無法達成策進會當初成立的目的，豈非憾事？所以策進會本身必須建立一個良好的監督與退場機制，例如增加監督委員，或是設立罷免程序等，並且讓決策透明化、分散化，不要集權力於一人之手，以免一人倒戈、整個策進會也跟著淪陷政治風暴。

另外，聯合策進會未必要跟民意代表或政治人物完全保持距離，但一定要清楚自己的定位，並兼顧不同黨派或群眾的想法，這一點說來容易，但運作起來非常困難，更需要領導者的智慧決斷，所以前面才會提出監督與退場機制，透過眾人共同監督，可以讓整個策進會更趨向中性、客觀。


4. 聯合策進會等於居民意見嗎？

舉例來說，策進會希望三鶯二橋儘快興建，但這真的是民意所向嗎？又或者策進會對於北大特區勾勒的願景，與愛北大這裡民意討論出來的方向，是否相符？我個人認為之間差距頗大。

希望策進會能廣採「愛北大」這裡網友所提出的意見與想法，像是最近討論的議題，例如環保公車轉運站、電動公車、國光街與國慶路快速街道、污水處理廠等，這些議題也代表許多北大特區居民的心聲，策進會是否會納入討論？

又或者，聯合策進會究竟如何產生議題？社區代表所提出的意見，究竟能代表多少民意？這些都是值得思考的問題，所以又回到公開、透明化運作的問題上，每個問題都是環環相扣的，需要策進會來審慎思考。


最後，我不能代表愛北大，但我個人希望策進會能多上「愛北大」這個平台參考居民意見，並將過程公諸大眾，感謝。