上千軍公教上凱道 要求年金改革不溯及既往

發哥

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 14:37
如果勞工月領六萬

投保40年

你以為你的智力是高人一等，別人判斷力不如你，你在擔心什麼？
這個議題
你對我說
只有你我2人嗎？
既然只有你我2人，你又何必對其他人訴說
你還在擔心什麼？
不能面對謊言背後的真相

REYCOVSKY

我沒說錯吧

發哥不會告訴你

同樣月領七萬的勞工 跟軍公教

同樣投保40年

領去的各自保險月退差距



我還算了解一點點點的發哥邏輯

發哥

是誰限縮了不能以實際金額投保的因素，你自己不看，還可以矇著他人的眼睛
你在怕什麼，
月領薪資七萬的為什麼不讓他以實際薪資七萬去加保，為什麼？我不是告訴你了嗎？

所以民進黨將勞工分成職業工會和產業工會，職業工會的勞工比照國民年金繳費，從這裡就知道，民進黨是非常清處勞保會破產的原因及弊端，職業工會的成員就是剝削產業工會成員也就是真正勞工的權益，有意將職業工會的成員剔除納入國民年金，根本原因在於職業工會太多假勞工加保，政府無人力也無能力落實查核，將職業工會剔除加入勞保資格，一勞永逸，國民黨的想法是職業工會也有真正從事勞務者，完全剔除也有不公，只要加強查核避免產生假勞工，認為近年來查核也有成效。
但是以現在的實際情況，為數不少的人，加入勞保，卻能整天上網，可見查核仍未落實，這點，我比較贊同民進黨的作法，將職業工會成員比照國民年金繳費。讓真正勞工權益獲得保障。

REYCOVSKY

發哥 發表於 2017-7-11 14:51
是誰限縮了不能以實際金額投保的因素，你自己不看，還可以矇著他人的眼睛
你在怕什麼，

我支持 上限金額 這項規定阿




怎可能跟以前的軍公教一樣 毫無限制?!


退休給付 目的只保障退休生活

所以應該要有上下限

幸好 這次軍公教也同樣調整類似的作法

發哥

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 14:54
我支持 上限金額 這項規定阿

所以你同意讓那以各職業工會投入勞保，剝削真正勞工的權益，整天上網，沒有實際工作的人加保，民進黨都能看出勞保破產實際原因所在，想要把職業工會比照國民年金金額繳費，以與產業勞工有所區隔，你只是你個人意見罷了！
這次改革有將軍公教加保級數限縮嗎？只是將所得限縮吧！
你在胡說什麼？
順便問一下
你有加入勞保嗎？還是農保？

發哥

假如勞工實際薪資高於勞保加保屋頂，對那些人是如此的不公平，這是制度使然，民進黨明知，為何不改革？
還以改革者自居，

發哥

REYCOVSKY大大還認為限縮真正勞工以實際薪資加保的權益，認為理所當然，卻要保護那職業工會成員的權益，有天理嗎？
那些人有的還沒有實際薪資所得，可能都沒有繳稅，卻可以加入勞保，並加較高級數的勞保。

REYCOVSKY

發哥 發表於 2017-7-11 14:58
所以你同意讓那以各職業工會投入勞保，剝削真正勞工的權益，整天上網，沒有實際工作的人加保，民進黨都能 ...

做法不同 效果相同


勞工伴隨著在職薪資越高 實際所得替代率就越低


同樣的 軍公教這次年金改革也有類似的效果


所以 我支持 軍公教年金改革 也自然不會希望勞工享有無限制的制度


發哥 你也一樣吧

你總不可能說 你希望 勞工也無上限


頂多你不說而已


哈哈

發哥 你看 這樣久了 還是只有我回你

發哥

REYCOVSKY 發表於 2017-7-11 15:16
做法不同 效果相同

你不只看一半，我指出你的胡言，你就以變幻莫測的高人自居，以效果相同來含糊，和那萬億的規劃效果當然不同，萬億原先規劃就是要把職業工會和產業工會的勞工有所區隔，確保真正勞工的權益，只是現在退縮了！變成百億，你絕對和萬億不同，和百億似乎有點雷同。
我的想法怎會和你相同，我要的是國家能真正保障真正勞工的權益，你呢是保障職業工會成員的權益。

發哥

我仍會有所依據將各保險和退休所得相關規定，呈現給看倌比較。