有關瀝青臭味及空汙問題請集中討論並持續反映

寧靜海

回覆 藍色翅膀 的文章

先有瀝青廠?？還是先有被北大？
據我所知瀝青廠已存在40年囉

　　所以你想表達的是什麼呢？

　　1. 先有瀝青廠沒錯，但政府隨後卻在高污染的瀝青廠附近規劃北大特區，是否政府失職？
　　2. 瀝青廠造成嚴重污染，且影響附近居民生活已是事實，既然數年改善無成，是否應該另覓更適合的新地點來營運呢？
　　3. 瀝青廠存在40年，但現在要求遷廠，實際上是提供瀝青廠一個更能長久經營的管道，惟有移到更適合的專區，才能更安心的經營，免於疲憊應付居民抗爭。

　　所以不論是北大特區或瀝青廠之先來後到，重點是解決現在的問題，不是嗎？

藍色翅膀

寧靜海 發表於 2010-11-5 09:06
回覆 藍色翅膀 的文章

版大我並沒有想表達什麼

只是剛好"先有瀝青廠?？還是先有被北大？"這一篇被刪除
康大說可以來這裡繼續討論

我只是就我所知回答"瀝青廠已存在40年"

如果之前關於這個話題的文章有被刪除
也歡迎來這裡繼續討論

PS.當然最好是能把之前被刪的文章直接移過來,如果技術上可行的話

寧靜海

回覆 藍色翅膀 的文章


　　我在回收區有看到這篇文章，我可以理解阿康站長刪除的理由，因為這樣的標題跟引導的討論走向，最後只會引發爭論以及兩地對立而已，實無必要。

　　不管是北大特區居民還是三峽原本的居民，其實現在同在一條船上，大家都是「三峽」人。

　　而瀝青廠不管其先來後到，造成空氣污染，影響居民生活已經是事實，而且其影響範圍不只北大特區，三峽舊市區也蒙受其害，更別說瀝青廠旁邊的社區了，簡直是人生最大的惡夢。

　　所以瀝青廠其實是三峽居民共同要面對的難題，怎麼反而討論到後來，變成兩地互相批評呢？看在瀝青廠眼裡，要不偷笑也難，搞不好他們還以為三峽居民能接受它，所以它們更要「留下來」，製造空氣污染，與更多三峽居民分享...

　　另外，會引發爭論的文章，都是會被刪除的，未來這種兩地互相批判、嘲諷的文章，我也會視情況刪除，畢竟「愛北大」應該是讓兩地交流的園地，並不希望引發兩地的對立。

　　有關瀝青臭味及空污污染議題，都可以在本版面集中討論，感謝。

hwl8686

寧靜海 發表於 2010-11-5 09:06
回覆 藍色翅膀 的文章

發表那篇文章絕不是要造成對立，相信北大的居民理念是一致的，希望這個問題能真的得到解決，不是先到就先贏，政府是否有不妥之處???我們的政府不是都這樣嗎???想到那做到那......

台塑的一些石化廠，早期也是在了無人煙的地方，因為有這些石化廠，讓附近原來的居民有工作，更吸引人口移入，形成商業及住宅聚集地，但如今卻變成要被趕走的眾矢之的，如果石化廠真的移走，當地有多少人要失業，其實他們要的真的是生活品質嗎???還是希望有多點""補助"""，講白了就是要錢，但人民真的拿的到錢嗎???還是被又政府行回饋之名接收......

北大特區情形不同，但工廠的設立也絕對於法有據，遷廠，就工廠來說憑什麼叫他們遷，對他們來說早就在那了.......
除非拿錢來，這樣是不是又讓他們白撈一筆........
如果可以從提高廢氣排放標準來做，要麼配合法令，不得排出有害人體健康的氣體，要麼關廠.......
光要求他們遷廠，絕不是辦法....................

寧靜海

回覆 hwl8686 的文章

北大特區情形不同，但工廠的設立也絕對於法有據，遷廠，就工廠來說憑什麼叫他們遷，對他們來說早就在那了.......
除非拿錢來，這樣是不是又讓他們白撈一筆........
如果可以從提高廢氣排放標準來做，要麼配合法令，不得排出有害人體健康的氣體，要麼關廠.......
光要求他們遷廠，絕不是辦法....................

1. 三峽瀝青廠被要求遷廠，並非他們的設立不合法（但為何政府准予其擴大經營，尚有討論空間），而是他們製造空氣污染，嚴重影響居民生活，且該廠未能落實管理，已給予多年時間卻仍無法徹底改善，才會被要求遷廠。

　所以你說工廠早就在那裡，憑什麼叫它遷，我想你搞錯方向了，重點是因為它「製造污染」，且「無法改善」，所以才會叫它遷。

2. 補償其實無濟於事，比起錢，我想大家更重視的是健康，瀝青廠是高污染工業，既然時空背景已經不同，環境與人口也產生變化，就應該趁此時機，讓這些高污染的瀝青廠遷移到專區加強管理，這不只造福三峽居民，也是為整個台灣的環境在著想。

3. 光要求他們遷廠不是辦法，那你是否可以提出更好的辦法？

　請別說限制他們排放時間，不管瀝青是白天生產，還是晚上生產，大家還是會受到空氣污染，再者，你要它白天製造瀝青，晚上禁止製造，其實也是在斷它生路。

　另外也請別再說要求它們加強管理，做到零污染，基本上已經給了3年時間了，結果就是現在這樣，我們還要再犧牲我們的健康，持續讓他們拖延下去嗎？

　若說不能要求遷廠，請提出更好的解決辦法，並扛起責任，不要讓眾人積極推動遷廠的付出、努力與苦心，因為這樣的一句話而遭到抹煞。

ap859

回覆 藍色翅膀 的文章

參與專案小組會議的三位社區代表，是紫京城社區與大學風呂社區的住戶。感謝洪佳君議員付出心力，為北大特區有關的公共事務或是居民的問題，提供服務，而且議員每週都到北大特區聽取民眾的意見，從未間斷，必要時也適時邀請縣府、事業單位、公車業者、校長…等來到現場為居民解說相關業務，當然防制空污，改善環境品質也是焦點談論項目，真的她也一直在為特區奔走，專案會議的產生除了大家努力外，也是有賴議員親自帶著我們社區住戶一同到縣政府，親自向縣長直接表達成立的必要性，由縣長親自指示籌組而成。三位社區代表是由議員挑選的，我們三位當初也是為了特區環境改善才想盡點綿薄之力出來協助而已。代表也沒有非要一定哪些人擔任的道理，換不同的住戶上場也可以。

hwl8686

回覆 寧靜海 的文章

如果是已給予多年時間卻仍無法徹底改善，應該是要求他們"關廠"。
如果是重點是因為它「製造污染」，且「無法改善」，應該是要求他們"關廠"。
那裏有專區可以加強管理，所以應該是要求他們"關廠"。
如果基本上已經給了3年時間了，結果就是現在這樣，那就應該是要求他們"關廠"。
如果"提高排放廢氣標準"也不行，那就更應該是要求他們"關廠"。

"關廠"而不是"遷廠"，如果他們重新到那裏去設廠，就不關北大特區的事了，也不會和其他地區又對上了!!!

change1221

其實我相信
那些旁放的氣體是可以過濾後再排放的
只是可能因為經費或其他因素
使他們不願意使用

寧靜海

回覆 hwl8686 的文章


　　我想可以透過專案會議去反映這個意見，我想應該是雙管齊下，縣府仍持續運作遷廠，但若持續開罰且未改善，則應該要求關廠，但我猜縣府又會推說有法規限制，這一點需要再釐清跟溝通。

linlinlin

如果縣府又會推說有法規限制
大家若要請假加入抗爭.算我一份
因為它「製造污染」，且3年「無法改善」完畢，當然是要求他們"關廠"。