請政府以實價重課非自用住宅房屋稅

sugar100

/ V5 _( v0 n( I1 u- x$ I; |
5 A( ^0 g4 e7 a/ G1 P  r假設我多年前因工作南北奔波之需要，在高雄美術館附近買了總價三、四百萬的第二屋，而現在也漲到近一千萬，不管我選哪一屋做自用住宅，另一間都要年繳五十萬的房地稅，這樣會不會太超過？我兩邊都要住，非得選一間賣掉不可嗎？

ANS:
5 o; n2 [% z9 F7 ]. j目前已實施多年的自用住宅.就是每對夫妻只能選擇一間房屋.
/ V% c3 ~, D* T7 ^, H每年以自用住宅稅率來申報課稅.其他房屋以非自用住宅稅率課稅
但目前是以公告價格(價格低)課稅.而非以實價課稅.且稅率偏低
) f5 l9 G. m( [% c5 D$ f! b; y+ O
  a! ^' J' q8 N) t: ~但若僅是如此.豪宅動則佰坪以上.即使是現行的每人(夫妻)一戶亦是不公平
故應限縮每人自用住宅以30坪計算.超過部分仍以非自用住宅稅率課稅
以提高持有成本.來抑制富人或投資客任意炒作房價
若想持有2間房屋.藉機炒作房價.或坐收投資利得那就應乖乖繳房屋繳稅
若投資美術館房子.4年內平白賺了6-700萬元.每年繳個50萬元算過分嗎
國父早就說過房地產的漲價利益.本應該歸公
( {4 K8 R6 C, k

洪阿民

sugar100 發表於 2013-1-1 01:18
- |9 W; n: d. V! H假設我多年前因工作南北奔波之需要，在高雄美術館附近買了總價三、四百萬的第二屋，而現在也漲到近一千萬， ...

若投資美術館房子.4年內平白賺了6-700萬元.每年繳個50萬元算過分嗎

沒有賣出，何來平白賺六、七百萬之說？
6 p9 M/ l- T; m" x. Y
- R' X) ]2 X; M& {9 Q

國父早就說過房地產的漲價利益.本應該歸公

這有土地增值稅，而且前幾年某些地段其實調得滿凶狠的。
$ u9 `* y# ^" a0 M, K8 T" J' C3 G
0 l; O5 r8 S3 g# ^不過我大概了解您的意思，就是一家子不該在台灣有二屋，可以錯殺不能錯放；為了矯正目前房地飆漲的情況，某些特例應忽略之。
9 J/ u2 c% G6 Y8 x0 M9 D0 Z我也說過我大致認同您的理念，只是希望能設法減少錯殺的情況。如果沒有辦法，那也只好作罷。
5 \6 y  k0 L2 A8 Z. X9 G謝謝您耐心回覆。
6 c2 g  ?, A; R. E+ y

sugar100

洪阿民 發表於 2013-1-1 01:44
沒有賣出，何來平白賺六、七百萬之說？

' {( ^- E5 [! l0 ~6 b' k6 T
每一個人晚上只能睡一張床.
1 X) O5 L6 v$ q% q1 r* @# V有錢人買2-3間房子之目的就是想用來投資賺錢(短暫居住可租或住飯店)
而您所謂沒有賣出，何來平白賺六、七百萬之說？
這是嫌賺六、七百萬還不夠多啊.否則既是用來投資的.有賺六、七百萬為何不賣??
8 S: y( K1 x: x# a' W" T' s# Y3 f
若想買多一點房屋也無妨.只要繳得起時價登錄的房屋稅就可以了.外國大都是如此啊
而且外國多半沒台灣的自用住宅的優惠稅率

洪阿民

sugar100 發表於 2013-1-1 02:02
7 b* l; B  V, W0 h4 w% _每一個人晚上只能睡一張床.
# }% E2 d5 U7 T; i9 Y6 Z  m有錢人買2-3間房子之目的就是想用來投資賺錢(短暫居住可租或住飯店)
+ r' C, e5 B% v) X6 J8 ^2 a而您所謂 ...

您說的是投資
3 G, P. T5 V* V; E3 T我說的是南北奔波兩邊皆住
/ `/ r1 v9 q0 k% U3 r. @& g  E這種人不是沒有
) P( i: W, W7 n您要當特例的話，那我們就不用再討論這點啦

小高

sugar100 發表於 2012-12-31 21:55
5 Q+ E7 P% _2 C- r1 g您老家在高雄,要上台北長期工作(換句話就是不常住高雄)
還是僅能擇一處所以自用住宅稅率來課徵
現行規定 ...

- T% ]) k6 u% o" B3 p, ?
你所說的,是要加重有二間房以上,甚至使用空間大一點都要多課重稅吧
可是..
擁有兩間房以上,或是使用空間大一點的
並不一定都是投資客啊..
1 x- C: |0 m9 m& j3 @我覺得這樣有仇富(其實也不富..有兩間破房也要被多課稅)的感覺

我很不能理解為什麼限制一個人只能用30坪,又不是北韓

不要再想康想乓搞有多房的人了
: K( M, V, m+ o9 \" p" ]重點不是有多少空間有多少房
而是短期透過買賣獲取暴利的,要從這裡下手才對...
6 y  m/ X, E7 }5 Y. X$ P8 `2 v' a
南部老家有房,但祖厝不能隨便買賣
在北部工作,貸款繳不完,
9 @3 h. V7 m9 a. \" \% b) ~- b這種情況非常的多...還要多加稅

漲價歸公?
1 _9 p" w" M2 Q% w4 ^那我賣房如果賠錢,政府要不要倒貼賠我?
孫文學說不過是理論,很多情況百年前跟本沒考慮到
; q* t& J0 V, V$ H# r- ]
0 S; t% C4 N1 C% i% x1 D, ~- N

sugar100

小高 發表於 2013-1-1 02:56
你所說的,是要加重有二間房以上,甚至使用空間大一點都要多課重稅吧
6 T) [3 y& {5 R9 l可是..
擁有兩間房以上,或是使用空間 ...

"短期透過買賣獲取暴利的,要從這裡下手才對...南部老家有房"

ANS:
阿公阿媽2人就可持有60坪房屋.
% _' X0 O9 W& |2 p& ^# T+ w$ c1 B若加上2位孫子輩在戶籍就有120坪.這還不夠用嗎.何況農舍或農機室也都不算在內啊
若根本無戶籍無人居住.本就應該讓給有需要的人.不是嗎?
; D4 e" `' U/ S- J$ B$ H4 r1 k
若只考慮短期獲利才課稅.那根本無法抑止房地產炒作
5 ]( B' q) l. v- G- K0 y) @# j' d因為何謂短期?一年夠長吧?還是2年算長期?
即使是3年算長期.那有錢人還是一窩蜂投資房地產
只要房價會繼續漲.其間政府所課得的稅.賣方還是可以成功的轉嫁為買方來負擔
如此下去還是會一窩蜂炒作房地產.直到崩盤為止.房價崩盤後所帶來的衝擊將更大

. {# G. V/ G8 o& s) j( P所以世界各國防微杜漸抑止房地產炒作.都是朝提高持有房屋的持有成本來著手.
台灣已有自用住宅稅率的優惠措施.又是島國屬地少人稠.
' i) W* M# i/ D7 z8 w1 K4 v( S為何不能學一點國外的經驗來借鏡呢??

yljimmy

樓主的想法是很不錯的社會主義思維
再極端一些, 咱們就可以比對岸的老共更加落實馬克思的共產信念了

, m& D+ r7 Q. F" K提高持有不使用房屋的成本, 雖然可以抑制房屋的需求
; c- a5 y! {' d  o( z但是房屋是否會停止上漲, 還得看供應量是否維持現況
我想, 如果真的實施了這麼極端的手段, 建商應該也會停止大量建造新屋
只要需求量超過了供應量, 就算需求量再低, 價格仍然會上漲

另一個必須考慮的, 是這樣的制度可能會導致房東將成本轉嫁到房租上
7 g+ W5 ~2 W5 a% v理想的社會主義由國家管制工作與住房分配, 基本上就不會有房租上揚問題

+ `, A2 @9 }! Z! z不過, 就算是對岸老共現在也不玩這套了
我們... 行嗎 ?

sugar100

小高 發表於 2013-1-1 02:56
% Y4 [0 P1 d4 x" L9 y你所說的,是要加重有二間房以上,甚至使用空間大一點都要多課重稅吧
可是..
擁有兩間房以上,或是使用空間 ...

"擁有兩間房以上,或是使用空間大一點的並不一定都是投資客啊"

! Q# u2 w; b9 v5 q擁有以上條件的都可算是有錢一族吧
2 o" X  D0 U: Q, S7 a: t有大量房地產的人在扣除自用的30坪之後.有超過的部分才繳納時價房屋稅有何不對?
3 x, D! T8 r* p& r富人本應多繳一點稅.是世界共通法則.難道不是嗎

sugar100

yljimmy 發表於 2013-1-1 08:53
樓主的想法是很不錯的社會主義思維
再極端一些, 咱們就可以比對岸的老共更加落實馬克思的共產信念了

! }3 H; z$ B9 Z% A! K& s2 c0 X+ `
2 I& C' ~4 c" E0 l: j( M"另一個必須考慮的, 是這樣的制度可能會導致房東將成本轉嫁到房租上"
# P9 A2 T7 z8 D+ N
ANS:
8 g' s: I# b, Q& [- P您知道嗎.永和5年前35坪價值800萬元房屋的租金是2萬多元.現在已值1600多萬元.但租金還是2萬多元
這說明了房地產已過分炒作.房屋租金早已無法成功轉嫁給出租客人.
+ ^% B, b, y# M+ O, [' B/ i* d但政府若遲遲不處理房地產炒作的問題
現時投資房屋在台灣.還是最有利可圖又最少成本的方法
: h/ h- F& q. z8 v, C" @* r癥結點在:台灣持有房地產的成本太低了
1 ^% k9 M+ J# h/ I  v# K
: `, Q! s3 Y7 Q# P5 _$ ?4 `告訴您一件事.老共101年還是就在玩限制每人使用坪數後.其餘課予重稅這件事.
, T/ U8 q2 \; h. a不信您去問一問台幹就知道了

dingding

sugar100 發表於 2013-1-1 09:03
* O& }4 Q0 h; Q" ~) b6 ^: ~"另一個必須考慮的, 是這樣的制度可能會導致房東將成本轉嫁到房租上"
6 L7 H% F1 F2 t& W( v
ANS:

8 O$ O0 s% l& O6 q7 G台灣如果像大陸實施社會主義式的共產集權，問題早已不是問題，癥結在於制度使然