請政府以實價重課非自用住宅房屋稅

sugar100

% ]. L: ^2 X( `0 f% N假設我多年前因工作南北奔波之需要，在高雄美術館附近買了總價三、四百萬的第二屋，而現在也漲到近一千萬，不管我選哪一屋做自用住宅，另一間都要年繳五十萬的房地稅，這樣會不會太超過？我兩邊都要住，非得選一間賣掉不可嗎？
! y" }/ W1 p: {# N9 K" N
$ Q; k5 k& V- m3 n" ?; g+ sANS:
目前已實施多年的自用住宅.就是每對夫妻只能選擇一間房屋.
每年以自用住宅稅率來申報課稅.其他房屋以非自用住宅稅率課稅
但目前是以公告價格(價格低)課稅.而非以實價課稅.且稅率偏低

但若僅是如此.豪宅動則佰坪以上.即使是現行的每人(夫妻)一戶亦是不公平
故應限縮每人自用住宅以30坪計算.超過部分仍以非自用住宅稅率課稅
以提高持有成本.來抑制富人或投資客任意炒作房價
若想持有2間房屋.藉機炒作房價.或坐收投資利得那就應乖乖繳房屋繳稅
若投資美術館房子.4年內平白賺了6-700萬元.每年繳個50萬元算過分嗎
% f' c/ C/ x  b. s  @國父早就說過房地產的漲價利益.本應該歸公

洪阿民

sugar100 發表於 2013-1-1 01:18
' D. d7 `, M. x9 ?( m假設我多年前因工作南北奔波之需要，在高雄美術館附近買了總價三、四百萬的第二屋，而現在也漲到近一千萬， ...

. }1 V4 h7 [1 p, `. l# j

若投資美術館房子.4年內平白賺了6-700萬元.每年繳個50萬元算過分嗎

" {: c8 a* T: h) d) {' ?沒有賣出，何來平白賺六、七百萬之說？
+ D* Z3 w1 s5 B  f
& F5 ~3 T! q. A' K" o

國父早就說過房地產的漲價利益.本應該歸公

) P% K; l/ l7 S; A這有土地增值稅，而且前幾年某些地段其實調得滿凶狠的。

' o9 N! `5 t1 ~( T: X$ o  D, n不過我大概了解您的意思，就是一家子不該在台灣有二屋，可以錯殺不能錯放；為了矯正目前房地飆漲的情況，某些特例應忽略之。
& \; b; r; V* F( F. Y9 |. u我也說過我大致認同您的理念，只是希望能設法減少錯殺的情況。如果沒有辦法，那也只好作罷。
謝謝您耐心回覆。

sugar100

; I/ y( P5 A2 V: c

洪阿民 發表於 2013-1-1 01:44
0 C% T+ D& u) E, l/ S0 x3 Y" T% N沒有賣出，何來平白賺六、七百萬之說？

每一個人晚上只能睡一張床.
' e: q- G+ b) d' i/ k" r有錢人買2-3間房子之目的就是想用來投資賺錢(短暫居住可租或住飯店)
而您所謂沒有賣出，何來平白賺六、七百萬之說？
這是嫌賺六、七百萬還不夠多啊.否則既是用來投資的.有賺六、七百萬為何不賣??
' o1 X6 |/ H2 h- D$ B' X- z
若想買多一點房屋也無妨.只要繳得起時價登錄的房屋稅就可以了.外國大都是如此啊
4 M: B- j1 r1 J而且外國多半沒台灣的自用住宅的優惠稅率

洪阿民

7 s2 i9 K: X( R9 m3 H' G

sugar100 發表於 2013-1-1 02:02
每一個人晚上只能睡一張床.
, _7 A/ K9 ~" c) w- Z% ~有錢人買2-3間房子之目的就是想用來投資賺錢(短暫居住可租或住飯店)
而您所謂 ...

- `! Z/ I1 k: H- \" i& }8 U
; `+ @# ]. ]. _, ~+ a您說的是投資
我說的是南北奔波兩邊皆住
這種人不是沒有
您要當特例的話，那我們就不用再討論這點啦

小高

$ W# x1 B0 n5 A( x# n

sugar100 發表於 2012-12-31 21:55
# v$ v7 ~, m& v您老家在高雄,要上台北長期工作(換句話就是不常住高雄)
6 `$ O$ H3 r* [還是僅能擇一處所以自用住宅稅率來課徵
現行規定 ...

. c8 Z, U( P) N2 Z( U- d+ c
你所說的,是要加重有二間房以上,甚至使用空間大一點都要多課重稅吧
4 g# {1 [  W! A2 r4 O- U可是..
$ j5 @' m$ w. b8 H擁有兩間房以上,或是使用空間大一點的
3 S% {4 Y; |; S# r+ w7 y並不一定都是投資客啊..
! O  o  l5 F& F4 C0 \$ a* l) a我覺得這樣有仇富(其實也不富..有兩間破房也要被多課稅)的感覺

: L$ ?5 X+ N6 c我很不能理解為什麼限制一個人只能用30坪,又不是北韓
1 |5 w$ x7 ]/ Z! Y2 B1 K2 i! Y
3 i; V+ ^6 o" R: U$ r不要再想康想乓搞有多房的人了
, }- [: y& H( `* c& n+ E  u  ^重點不是有多少空間有多少房
; `! l5 K7 Q, l  F% W" A4 U8 {而是短期透過買賣獲取暴利的,要從這裡下手才對...

9 K$ X  Z' c0 {南部老家有房,但祖厝不能隨便買賣
在北部工作,貸款繳不完,
這種情況非常的多...還要多加稅
% _3 m/ S* f1 }/ E* h
! {. Z4 J1 n, I* j! `漲價歸公?
那我賣房如果賠錢,政府要不要倒貼賠我?
2 ^% o' i( ^6 Z# \孫文學說不過是理論,很多情況百年前跟本沒考慮到

- [5 j& k5 ?/ a0 }) g# l' ?

sugar100

1 h* g' q1 U( p

小高 發表於 2013-1-1 02:56
# M# V6 N% M) s3 w; {你所說的,是要加重有二間房以上,甚至使用空間大一點都要多課重稅吧
4 m3 a# ]: ~' \) S可是..
+ _$ o7 `9 H) w0 W# I  a  h擁有兩間房以上,或是使用空間 ...

7 v. s, Q  B4 _7 n"短期透過買賣獲取暴利的,要從這裡下手才對...南部老家有房"

( }/ j& D4 H6 v4 M" c# {ANS:
1 R. J) r6 T/ K阿公阿媽2人就可持有60坪房屋.
' r9 k5 {4 P0 E3 i( J" z若加上2位孫子輩在戶籍就有120坪.這還不夠用嗎.何況農舍或農機室也都不算在內啊
若根本無戶籍無人居住.本就應該讓給有需要的人.不是嗎?
5 ]5 U% u# o2 u, D* }
若只考慮短期獲利才課稅.那根本無法抑止房地產炒作
2 O% A+ s" D7 u5 F# _. u因為何謂短期?一年夠長吧?還是2年算長期?
即使是3年算長期.那有錢人還是一窩蜂投資房地產
只要房價會繼續漲.其間政府所課得的稅.賣方還是可以成功的轉嫁為買方來負擔
如此下去還是會一窩蜂炒作房地產.直到崩盤為止.房價崩盤後所帶來的衝擊將更大

+ Q6 y7 y) ^8 p8 N4 I6 Q' n所以世界各國防微杜漸抑止房地產炒作.都是朝提高持有房屋的持有成本來著手.
台灣已有自用住宅稅率的優惠措施.又是島國屬地少人稠.
為何不能學一點國外的經驗來借鏡呢??

yljimmy

樓主的想法是很不錯的社會主義思維
再極端一些, 咱們就可以比對岸的老共更加落實馬克思的共產信念了
5 U2 J: G, o2 O: h4 I
提高持有不使用房屋的成本, 雖然可以抑制房屋的需求
" F. e: w& P' g但是房屋是否會停止上漲, 還得看供應量是否維持現況
1 u* K6 t, ^7 s! p; _1 u! K我想, 如果真的實施了這麼極端的手段, 建商應該也會停止大量建造新屋
! r/ M: _3 A7 Z0 Q+ D' k只要需求量超過了供應量, 就算需求量再低, 價格仍然會上漲

- ]. \& H$ b; q0 @% d( }另一個必須考慮的, 是這樣的制度可能會導致房東將成本轉嫁到房租上
理想的社會主義由國家管制工作與住房分配, 基本上就不會有房租上揚問題

不過, 就算是對岸老共現在也不玩這套了
我們... 行嗎 ?

sugar100

小高 發表於 2013-1-1 02:56
你所說的,是要加重有二間房以上,甚至使用空間大一點都要多課重稅吧
可是..
擁有兩間房以上,或是使用空間 ...

) f+ m* J3 S2 y0 O, g"擁有兩間房以上,或是使用空間大一點的並不一定都是投資客啊"
4 L9 R8 z( r3 ]
擁有以上條件的都可算是有錢一族吧
有大量房地產的人在扣除自用的30坪之後.有超過的部分才繳納時價房屋稅有何不對?
富人本應多繳一點稅.是世界共通法則.難道不是嗎

sugar100

7 R" ~. ?: g& _3 Q0 d2 Z

yljimmy 發表於 2013-1-1 08:53
$ Q& q3 O4 O9 t& I樓主的想法是很不錯的社會主義思維
. q, Z' s* g6 S再極端一些, 咱們就可以比對岸的老共更加落實馬克思的共產信念了

  A  A; T2 _' a9 W1 y; r
"另一個必須考慮的, 是這樣的制度可能會導致房東將成本轉嫁到房租上"

) M! C7 X  k' B/ y2 `) V4 H: @ANS:
您知道嗎.永和5年前35坪價值800萬元房屋的租金是2萬多元.現在已值1600多萬元.但租金還是2萬多元
這說明了房地產已過分炒作.房屋租金早已無法成功轉嫁給出租客人.
但政府若遲遲不處理房地產炒作的問題
現時投資房屋在台灣.還是最有利可圖又最少成本的方法
, x. C7 f9 y$ v* t, E0 W/ d癥結點在:台灣持有房地產的成本太低了

3 w9 }' x+ `; o4 I: W; W告訴您一件事.老共101年還是就在玩限制每人使用坪數後.其餘課予重稅這件事.
/ J) x- O& Y3 d/ k( n0 p  J不信您去問一問台幹就知道了

dingding

sugar100 發表於 2013-1-1 09:03
  Q/ n8 l, {; l6 @2 H/ K% |8 V8 W# D"另一個必須考慮的, 是這樣的制度可能會導致房東將成本轉嫁到房租上"
1 N- I/ r( M! l8 j
ANS:

, I: G$ w2 Z% N' K7 r% y* p7 T- _* _台灣如果像大陸實施社會主義式的共產集權，問題早已不是問題，癥結在於制度使然