台灣環境保護聯盟發起『新北市反核公民投票提案連署』

meikuo2002

阿穆 發表於 2011-9-16 15:56
這樣會讓我感覺跟三峽生命園區的作法有什麼不同
還沒做好評估
也沒配套措施

想要達成沒有核電的目標需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。

電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電(國際標準值)，多的都是浪費。2010年台灣備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％(目前台灣核電廠發電量占台灣總發電量僅12~18%)，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之間的空缺（約10％），取代核能發電。

填補的方式：
（一）    提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發電量。
（二）    改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。
                                     改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。
（三）    新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建
                                    電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。

相關數據可參照台電網站 http://www.taipower.com.tw/left_ ... year_production.htm

除此之外還可以提倡省電的概念例如：節能減碳。 長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？

（一）    節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。

（二）    調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是減少耗電的重要方式。

（三）    電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。

為什麼要完全擺脫對核電的依賴?
全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。

而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出，代價實在太大。

台灣的電真的不夠用嗎？答案是否定的。目前台灣的備用電量是德國的兩倍，所以無電可用完全是政府對人民莫須有的恐嚇。台灣的核電廠有比日本福島安全嗎？答案是否定的。日本福島核電廠的抗震係數是0.6G，我們的核一廠是0.3G，核二與核三廠是0.4G。更不用說，核四廠附近還有海底活火山。難道所有的產業都支持核電嗎？答案是否定的。長榮集團的張榮發董事長，就是一個鮮明的例子。我們有比其他國家寬廣的幅員可以讓我們的國民撤離嗎？答案也是否定的。首都台北只離核電廠約30公里。一旦事故發生，連同新北市、基隆周遭將有超過六百萬人口必須撤離。
要撤到哪裡？哪裡還有另一個台灣？

傑叡

相關配套措施可能也要一併提出作連署 @@"

meikuo2002

相關配套不是沒有~~~而是全民尚未凝聚共識還在互相攻訐以致於無法推動~~~真的很可惜~~~

平民

meikuo2002 發表於 2011-9-16 16:05
想要達成沒有核電的目標需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該 ...

嗯!如此我覺得更應該先連署要求:
這麼多可以填補缺口的發電/省電措施優先上路,並付諸實踐!
不然依公家的執行效率????????
等缺口產生了再來亡羊補牢! 難!

meikuo2002

平民 發表於 2011-9-16 17:05
嗯!如此我覺得更應該先連署要求:
這麼多可以填補缺口的發電/省電措施優先上路,並付諸實踐!
不然依公家的 ...

沒有更多團結的民意
相關單問不會正視這個問題
唯有強大的民意做為後盾才能催促政府單位付諸實行~~~(這真的無分藍綠喔~~~)

紙鳶

回復 meikuo2002 的帖子

.摘自中央廣播電台新聞稿...................................................................................
自從311東日本大地震引發嚴重的福島核電廠災變之後，全球反核的議題再度廣泛被討論。
德國政府宣布，將分階段關閉境內所有核電廠，最遲在2022年底建立全面非核國家，
德國成為第一個決定逐步終結核能發電政策的主要工業化國家。
目前德國再生能源的供應，只占整體發電量20%，在逐步廢核後再生能源的比例必須大幅提高。
為實現無核家園，德國政府每年將投入30億歐元(43億美元)，擴大再生能源的建設和措施；
並計劃在2050年底前，將太陽能、風力、水力、生質燃料發電等可再生能源比例，
由目前的17%提高到50%至60%。
...........................................................................................................................

如果共識與方向沒有確認，配套措施恐怕很難產生，即便有也多數於構想與建議。
要成為非核國家，工業強國-德國預計用11年的時間來完成，
台灣尚處於"形成共識"階段，還有很長的路要走。

simonw007

阿穆 發表於 2011-9-16 12:49
廢核電要先重自身做起
不然用核能發電都不夠用了
那廢掉要怎辦???

+1

水力發電 3.6%
風力發電 0.6%
火力發電 69.7%
核能發電 21.2%
汽電共生4.9%

如果有配套，就請一併提出21%的電哪裡來，對電價的影響是多少，對經濟的衝擊有多大，如果用穩定的火力發電取代，對環境污染的衝擊如何弭補，也應一併提出。

紙鳶

回復 simonw007 的帖子

我覺得方向應該是....

假如人民要求要非核家園，
那麼政府應該要朝這個方向規劃電力系統結構，
領人民納稅錢的台灣電力公司與公部門的專業人員應該要依據這個方向提出可行性方案，
當然，學界與業界的專家也應該要參與。

電力來源有很多，核能發電不是唯一選項，
2005年到2009年再生能源(風力+水力(非水庫)+太陽能等)的發電量占比增加了將近6個百分比，
顯見非不能也。

核能發電也不是萬惡，
但是，歷次的核能災害一再顯示出災害程度的無法控制之時，核能發電的必要性需要被重新檢視與討論，也是不爭的事實。

jazzchou

阿煒 發表於 2011-9-16 13:54
+1.反核之前.一定要有配套措施.

另外可惜的是目前反核實際上就是政治惡鬥的工具,單從連署點就略知一二 ...

奇怪的是
為什麼針對環境議題
我們質疑的竟然不是
為什麼藍色的政治人物都不肯投入這樣的議題
我其實很期待藍色政治人物也投入反核議題
這樣代表達成了共識
非核家園也就指日可待了

加油啊
藍色政治人物
別讓綠營主導了非核議題
一起加入一起努力吧

狗妹

請見以下這則公視新聞
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=24850
為反駁經濟部「廢核能台灣將缺電」說法，環團今前往經濟部抗議，強調台灣目前電力備用容量率仍有24.3%，即便扣除核電所提供的「淨尖峰能力」，也還剩下11%左右的備用容量率，符合世界標準，經濟部不應以「經濟發展」和「失業」等理由恐嚇人民，還為核能核電政策辯護。

台灣核發電成本世界最便宜？環團嗆：應申請世界記錄！

拿出國際能源總署（IEA）所公布的資料，趙家緯說，世界各先進國的核發電成本，換算台幣後都落在每度電2.45～4.34元之間，即便中國大陸、韓國公布的資料，每度電也還需要1.55～1.75元，而台電公布的每度電成本竟然只需要0.66元，顯然刻意忽略許多成本項目，不然就是計算公式有問題。他認為，台灣核發電成本絕不可能只需0.66元，希望台電可以儘速公布真正數據，不要再用「便宜」謊言欺騙人民。

「台電公布的核能發電成本，竟然比世界先進各國的發電成本更便宜，簡直可以去申請金氏世界紀錄！那完全是作帳做出來的！」台灣綠黨發言人潘翰聲表示，台電將部分核發電的燃料棒成本提列在資產負債表中，因此營造出核發電「成本低廉」的假象，但若將燃料棒、核電廠除役、處理核廢料的合理成本納入計算的話，每度電成本將落在4～5元新台幣之間，比台電公布的每度電0.66元成本高出數倍。