一個北大特區到永寧站的公車路線新想法

洪阿民

長遠來看,  個人覺得916和922的路線遲早要脫勾   
或許等樹林交流道設置就會有新的規畫~~

洪阿民

回復 sunnyjmon 的帖子

有時候周六我要帶小孩去恩主公醫院打預防針, 帶小孩站在太陽下等了20分鐘車才來

我們家之前也是平日離峰時間或假日會帶小小孩坐921/922的,  可以體會版主的辛苦
只有建議版主看好發車時間再出門囉

分享一件趣事:  有次我們先去台北大學那裡吃飯,   吃完要搭921去中和,  等了10幾分鐘終於看到車子出現,  這時小女說要大便.....
只好帶她進北大的廁所,  出來再等20分鐘
重點是....  她進去又說大不出來,  不肯大了 .... 於是接下來這50分鐘,  我一直提心吊膽她突然又說要大.... 幸好沒有 orz

寧靜海

回復 casals 的帖子

不過，我想住在萬寶隆，搭916公車的「既得利益者」一定不會接受的！
到手（到口）的肥肉，怎麼會讓他跑掉了呢～
何況還要分一口給別人吃！

　　這跟萬寶隆社區有什麼關係？建議922增班就是「既得利益者」，這般「指桑罵槐」的批評未免過頭了吧！
　
　　當初922增班，我也寫信去跟市府建議過，也有給里長意見，這算是「既得利益者」？

　　916的搭乘者不僅只有北大特區的居民，還包括三峽市區的居民，所以我建議不要去調整916的路線跟班次，提出不同建議就要被扣上「既得利益者」的大帽子嗎？

　　而且建議922增加班次，增加更多資源，讓更多人受惠，不是更好嗎？除非916跟922真的形成競爭跟互斥的狀況，不然前者發車站在三峽一站，後者在三峽二站，班車都增加其實會讓整個路網更方便，個人認為這是一個更好的方向。

　　很多公共議題都有討論的空間，但希望大家彼此尊重，不要指桑罵槐、影射或酸來酸去，真的沒有必要，也無助於解決問題，以上建議。

casals

回復 寧靜海 的帖子

兩點意見：
第一、916目前 '多數時間'（上班那1-2小時除外）， 空車（空位）較多，這是事實。
第二、目前交通局反映（回應），因腹地不足，無多餘空間增加擺設，新增公車(922)班次。如所言不假，也是事實。

綜上，綜合考量，為解決 ' 916閒置（閒空位）較多' 與 '922等較久' 之情況。
調整916班次，挪到922。
使兩者公車班次數量均等（平等、一樣）是作法。

請參酌。

至於對不對號入座，就不是我的事了！
'既得利益者' 要到口（到手）肥肉拿開，誰都不願意，誰都會反對，這是人性！
無關指不指誰，桑不桑、槐不槐的。

'基本人性'，誰都不能否認。

不然，要擺脫這種說法，就是一起解決，一起挪班吧！

寧靜海

回復 casals 的帖子

回復 寧靜海 的帖子
兩點意見：
第一、916目前 '多數時間'（上班那1-2小時除外）， 空車（空位）較多，這是事實。
第二、目前交通局反映（回應），因腹地不足，無多餘空間增加擺設，新增公車(922)班次。如所言不假，也是事實。
綜上，綜合考量，為解決 ' 916閒置（閒空位）較多' 與 '922等較久' 之情況。
調整916班次，挪到922。
使兩者公車班次數量均等（平等、一樣）是作法。
請參酌。
至於對不對號入座，就不是我的事了！
'既得利益者' 要到口（到口）肥肉拿開，誰都不願意，誰都會反對，這是人性！
無關指不指誰，桑不桑、槐不槐的。
'基本人性'，誰都不能否認。
不然，要擺脫這種說法，就是一起解決，一起挪班吧！

　　其實我並不覺得916空車（空位）比較多，除了上班時段以外，10點、11點，下午的班次我都搭過，搭乘情形並不差，你所謂的事實，可能還需要數據或資料來佐證；另外，假如916空位比較多，我認為業者也會自行調整，畢竟他們也不是傻瓜。

　　至於交通局表示三峽二站腹地不足，這確實是事實，但隨著北大特區人口仍逐年增加，市府或台北客運遲早必須擴大公車總站面積或另覓其他位置，所以要求922增班，反而才能促進現況改善，甚至為未來預作準備。

　　要求齊頭式的平等，不僅無法滿足所有人的需求（916的乘客也包括三峽市區居民，減班不僅影響北大特區的居民，對於三峽市區的居民也同樣會造成權益受損），也可能造成資源的減少，白白浪費爭取更多資源的機會，這是我想強調的，請參酌。

　　至於對號入座，我想你自己很清楚，我對於公車班次的建議跟想法已經說得很明白了，我想整體資源增加，才是對大家最有利的選項，提供你做個參考。

casals

回復 寧靜海 的帖子

前揭寧靜海兄所述：「其實我並不覺得916空車（空位）比較多，除了上班時段以外，10點、11點，下午的班次我都搭過，搭乘情形並不差，你所謂的事實，可能還需要數據或資料來佐證；另外，假如916空位比較多，我認為業者也會自行調整，畢竟他們也不是傻瓜」乙節。

本人已向新北市政府交通局運輸管理科的承辦人、跟股長討論過（電話、與email）
他們也承認，確實916多數時段，空車（空位）較多。
本人晚間下班，也常見到，916接連著來，
造成後面來的916公車，坐不到很多人，就開走了（因為後面又有916來）。

經本人與交通局運輸管理科股長電話討論，
渠也承認，因916較早規劃 '出線'，已增加的班次（目前已有的班次）。
考量 「既有利益者的反彈」，確不易'減班'或'挪班'。

我就反問：
如果當初，規劃是922先出來，後來才規劃916。
那是不是現在就變成，922班次較多，916班次較少。
交通局運輸管理科股長也回應：如果當初是這樣，確實如此。

亦即，與你所述，什麼 '三峽市區居民' 一點關係都沒有！
完全是，已經卡位佔位，先來後到，先來先贏， '先既得利益' 的問題！

'三峽市區居民' ，北大特區未規劃前，哪有什麼916。別牽扯誤解離題。

總而言之，回歸，就是 '基本人性' ！
除非你是聖人，不然 '人性' 在此，沒啥好反駁。

回歸綜上，
所有搭922的居民，心裡有數！
就是 '次等公民'
站在公車站前，等車看人家一班接一班，如人飲水，冷暖自知！
自己站起來，自己站出來，
自己抗議，自己反映！
才會有人理你！

寧靜海

回復 casals 的帖子

所有搭922的居民，心裡有數！
就是 '次等公民'
站在公車站前，等車看人家一班接一班，如人飲水，冷暖自知！
自己站起來，自己站出來，
自己抗議，自己反映！
才會有人理你！

　　我也不知道該跟你說什麼了，我支持大家一起來爭取更多資源，但若你堅持要916跟922班次完全相同（不考慮三峽市區居民也有需求），這樣922的乘客才不是次等公民，我對你的想法保持尊重，但實在無法認同。

　　北大特區其實非常小，如果連在這樣一個小小的區域都要彼此區分，彼此競爭有限資源，而不是團結合作爭取更多資源，那我真的覺得很悲哀，也很失望。

　　我想，目前北大特區最需要的，還是更多公車以及路線資源，922如果供不應求，應該考慮增加922的車輛及班次，而非挖東牆、補西牆，長遠來看，則是建立更多路線擴充路網，這樣才是最好的...

寧靜海

其實討論這麼久，我覺得問題還是沒解決，首先，922很難等車的時段到底是什麼時候？我覺得大家可以提出來討論，然後請里長儘快跟台北客運討論，在該時段增加班次，若真的車輛調度有困難，而916在該時段的班次確實過多，那就調整過去，問題不就解決了？

而不是完全訴諸「公平」，不顧效率，只追求齊頭式的平等，將916的班次大砍特砍，然後全部分到922，這樣真的是最佳解嗎？

競爭有限資源，而非爭取創造更多資源，長期來看，並不能滿足北大特區快速增加的交通需求。

寧靜海

其實之前還有討論過916到捷運永寧站，然後回程變成922的作法，只是台北客運不同意。

我是覺得大家可以討論解決的方法，但實在沒必要說自己是「次等公民」，然後說別人是「既得利益者」，這真的沒必要，大家都在想辦法解決問題，何必去強化對立意識呢？