您認為三鶯地區需要興建捷運三鶯線嗎？

nelsonshi

饅頭 發表於 2011-5-15 16:17
是的我們都是居住在這土地上！
市區羨慕我們美好的環境
但我們許多民生用品仰賴著市區

饅頭大  說的太好了!

給您用力,大力的拍拍手!

寧靜海

回覆 phantom 的文章


　　感謝你的指教，但我想我先前的回應也很清楚，我只提一點你一直忽略的部份，有關公共建設，特別是交通建設的部分，不能只單從財政上能否獲利來做考量，還必須考量到如何滿足居民的交通需求，以及考慮地方發展的衡平性、帶來的經濟或土地開發利益，以及創造未來財政收入的潛力等面向來作思考。

　　舉個例子吧！如果政府只考量公共建設能否獲利，那我們可能不會有「十大建設」，不會有「台灣經濟奇蹟」，也不會有高鐵跟現在許多人津津樂道的台北捷運，實際上目前台北捷運並非每條路網都賺錢，而目前興建或核定經費的捷運路線，其情形也多跟三鶯線如出一轍，基此，我認為三鶯居民更該爭取三鶯線，因為比起其他可能賠錢賠更多的路線，三鶯線能帶來的效益可能更高。

　　以上說明，提供參考。我想我不是財政專家，也無力左右政府預算分配，但考量地方發展權益，我仍認為三鶯線有爭取的必要性，感謝你的批評與指導。

饅頭

tsengntpunsl 發表於 2011-5-14 09:26
回覆 饅頭 的文章

假如真的要連舊市區 恩主公醫院站是最好 中山路附近人口很多

請以圓周計算~
如果以高速公路為路線!
那只會帶來更多區域的不便...

Andrew

回覆 饅頭 的文章

說的中肯ㄚ, 市區和北大大家因該互相幫忙才是

testgood65

江河之大是要有千百條的溪溝等串流而成的,捷運的幾個大站,如西門町,活車站,Sogo,淡水等等,不是他自己本身有那麼多的居民,而是他本身轉運的功能,沒有許多小站來匯集人氣,也成就不了大站的人氣,如果捷運作一條從台北車站直達三峽,那就叫浪費,一條已經做好的捷運,增加支線或是延長路線,基本上是擴大利基,也將繁榮圈擴大,政府此舉也可以減低都會區房價不合理的上漲,帶動落後地區繁榮,如果宜蘭到現在還在挑擔子到台北做生意,宜蘭現在不會繁榮進步,就像人最好不要長大,長大就不天真可愛了,有些想法很好,但是人是要長大,社會是要繁榮,這是大家的期望,不然你我繳稅給政府是要幹什麼?還是讓別的區域都繁榮,我們不在乎?

饅頭

Andrew 發表於 2011-5-16 13:40
回覆 饅頭 的文章

說的中肯ㄚ, 市區和北大大家因該互相幫忙才是

是滴！是滴！
大家都身處同區域！
因已大家為考量
最早的路線說明也都是原地居民
提出看法
但在怎麼看還是特區便利
原居民…唉～
捷運…並不是只為特區而建

更改路線也該為實際面去想…
不然乾脆都地下化彈性就大了
隨便一劃！要多花多少錢
多少事要從來…

phantom

回覆 寧靜海 的文章

海大,您好,謝謝您的海量包容啊!
的確,在過去有關公共建設，特別是交通建設的部分，不能只單從財政上能否獲利來做考量，還必須考量到如何滿足居民的交通需求，以及考慮地方發展的衡平性、帶來的經濟或土地開發利益，以及創造未來財政收入的潛力等面向來作思考.
但現在時空環境不同,法律環境不同,民意條件不同,預算窘境也不同啊!以前十大建設可以說做就做,雖然他的結果是非常好的,但假如是不好的,也沒有人需要負責.
現在如果一個評估不佳的建設裁示下去做,那核定的官員就要面對後續的責任追究.所以高雄捷運日後可能被究責,其他虧損的工程也相同,高鐵是一個特殊案例,國家的確有需要高鐵,因此它是政治上的決策,沒有人需要為高鐵的虧損負責,但三鶯線不同,想想看,換作您是行政院長,當您看到一個自償率不高的三鶯線,你敢就這樣核定嗎?
換個角度看,那個交通建設工程沒有您提到的那些潛在優點呢?所以所有的建設工程都可以做了嗎?當然不是這樣,所以才會有自償率這樣的財務風險評估工具,如果自償率真是那麼有可信度的話,法律就會規定自償率達多少%以上就可以做,這樣裁示的官員就沒有責任..正因為自償率只是個參考指標,它提供給有權力核定的官員參考裁量,但有裁量權的地方,就有責任,所以大家等著看吧!
知道為什麼郝市長說自償率高的捷運先做嗎?這就是一句政治術語啊!郝市長為什麼不明確的說xxx線先做呢?
我說不談, 結果還是談了很多, 俗話說的好,人最難控制的就是自己的嘴巴,說的正是我也!

tsengntpunsl

目前國家缺錢 今非昔比
很明顯 錢就是主要問題
用最少的錢 服務最多的人 帶動最多的土地開發 就會蓋
目前三鶯錢離這個目標太遠 所以出錢的單位都不肯出錢
這就是癥結 不然早就蓋了 還有看看那六戶 何時能解決呢

沿二高興建 土地和經費效益的問題就比較容易解決 離目標較近
另外 這條線以後還要肩負連接機場捷運的任務 截彎取直是很直觀的想法

我常去市區 大家都是鄰居 有甚麼好分
可惜主事者不會因此就撥錢 這是兩碼事

joychiou

饅頭 發表於 2011-5-16 14:19
是滴！是滴！
大家都身處同區域！
因已大家為考量

民國80幾年，政府就曾經在三鶯地區做了地區人口通勤移動調查，這是為了將來捷運規劃所做的調查，當時的龍埔地區可都還是一片農地。
民國90幾年，經過三鶯地區的居民爭取，捷運的規畫終於動了起來，只是至今還不見動工的影子。

的確！這是早期原居民大家一起爭取來的建設，但也因為北大社區人口遷入並加入爭取的行動，讓這條路線不至於胎死腹中。
(雖然一直延宕，很多人都已經不太期待了...)

但對於路線的規劃，個人還是認為目前的路線是能比較取得平衡的。

這是個地方重大建設，實在不應該分你我他，需要用比較宏觀的眼光來看待，畢竟捷運這建設不是單位一個3~5萬人的社區蓋的。

至於要不要蓋，蓋，樂觀其成。
但是沒有蓋，似乎也沒什麼太大影響。
持中立看法...

林家小妹

回覆 tsengntpunsl 的文章

我贊成此說法，要就做好，不然寧可不要，文湖線的系統之前常出包，政府的美意反而大打則扣，十分可惜~~~
現在公車轉捷運其實時間不見的花的多，但是我有一個需要推車出門的小姑娘，坐公車轉捷運~~~~媽媽手很難好ㄌ