擁核?反核?

7-11

沒甚麼好說的 ...... 反核

meikuo2002

達成非核家園需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。

電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電(國際標準值)，多的都是浪費。2010年台灣備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％(目前台灣核電廠發電量占台灣總發電量僅12~18%)，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之間的空缺（約10％），取代核能發電。

填補的方式：

（一）    提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發電量。

（二）    改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。

（三）    新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。

相關數據可參照台電網站 http://www.taipower.com.tw/left_ ... year_production.htm

除此之外還可以提倡省電的概念例如：節能減碳，長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？

（一）    節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。

（二）    調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是減少耗電的重要方式。

（三）    電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。

為什麼要完全擺脫對核電的依賴?

全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。

而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出，代價實在太大。

台灣的電真的不夠用嗎？答案是否定的。目前台灣的備用電量是德國的兩倍，所以無電可用完全是政府對人民莫須有的恐嚇。台灣的核電廠有比日本福島安全嗎？答案是否定的。日本福島核電廠的抗震係數是0.6G，我們的核一廠是0.3G，核二與核三廠是0.4G。更不用說，核四廠附近還有海底活火山。難道所有的產業都支持核電嗎？答案是否定的。長榮集團的張榮發董事長，就是一個鮮明的例子。我們有比其他國家寬廣的幅員可以讓我們的國民撤離嗎？答案也是否定的。首都台北只離核電廠約30公里。一旦事故發生，連同新北市、基隆周遭將有超過六百萬人口必須撤離。
要撤到哪裡？哪裡還有另一個台灣？

meiben2003

受日本地震引發核電廠爆炸事件影響，德國政壇開始對核安全的問題進行討論，德國政府則在14日宣佈暫停延長核電廠營運計劃，並全面檢查境內17座核電廠的安全標準。

德國綠黨在議會的黨團主席Jürgen Trittin認為，世界上只要有核電廠就會有核心熔毀的事故發生，這同時是2001年德國政府和核能企業集團商討要淘汰核能，並宣佈禁止新建核電廠的主因。因此包括社民黨、綠黨等反對黨要求德國政府收回去年12月針對國內17個核電廠要延長12年的營運計劃。

德國決定告訴全世界要如何廢核，走向再生能源的路。

在許多工業國家積極拓展核能的同時，德國毅然決然地決定要停止使用核能，因為安全的危害太大。德國將花費鉅額的經費研發再生能源，來滿足日益增加的電力需求。

將核能替換成再生能源的計畫，原本預計在未來 25 年持續進行，現在因為日本福島核電廠的危機，加速了德國的腳步。

德國早先宣佈關閉 7 座老舊電廠的動作，似乎意味著在未來有完全廢核的打算。

德國副總理 Guido Westerwelle 表示，一定要從日本的例子中學取教訓，一方面加強確認目前核電廠的安全，另一方面積極開發替代能源。他對《Passauer Neue Presse》表示，若是現在就把所有的核電廠關閉，而跟其他國家購買電力，是相當不明智的。但他保證會在 2020 年前會替換掉所有的核能，提供安全又環保的電力。

德國停止核電運作有影響到他們的國家嗎？ 答案是：沒有。
而我們的政府呢？恐嚇電價上漲，經濟癱渙。
馬英九也說了：核能的政策不變！
這就是我們的政府！

歐陽

就核電廠來講，威脅最大的是廢料，其次是核一二三廠安全係數。.歐陽反核
台灣核電安全的安全性，到底還埋藏那些安全隱患，目前為止是不清楚的。

dingding

回覆 meikuo2002 的文章

中國時報【林上祚／台北報導】
廢核爭議再度上演，但台灣早在「二兆雙星」產業政策推動下，變成「高能源密集」經濟體，核電廠前年發電量不過四百億度，單單台積電、聯電、友達、奇美年用電量就用掉百億度；台電推行一年的「電費折扣獎勵節能措施」，省了十九億度，不及台積電一年用電量卅億度的六成多，現階段根本難以廢核。事實上，不論國民黨或民進黨執政，為了讓經濟成長數據更漂亮，都選擇高資本密集且高能源密集產業，民進黨時代主推「二兆雙星」就是具體例子。
能源局統計，二千年至二○○九年止，台灣總用電度數由一千六百億度增加到二千餘億度，工業用電量從八百七十億度增加到一千一百億度，兩者各成長二成六，但電子業用電量，從一百五十億度增加到三百三十億度，卻成長一．一五倍，顯示電子業對經濟成長貢獻大，但用電量也驚人。
例如：台積電九十二年用電量約十七億度，前年已達三十億度；面板業龍頭友達，前年製程用電量近三十億度，奇美電雖未公告用電量，但應與友達差不多，聯電略低僅十七億度。中油二○○八年外購電力一六.八八億度，中華電信則是用十三億度。
前台電主管指出，在全球減少溫室氣體排放的共識下，不要核電廠，只能選擇風力、太陽能與天然氣發電，但前二者現在技術根本不成熟，台電這幾年雖然努力提高天然氣發電比重，但要擴大規模，就得多蓋液化天然氣儲槽，不然就得把天然氣儲存在液化天然氣(ＬＮＧ)船上，但船舶本身也另有危險。
現今之計，僅剩下民眾省電節能，台電前年透過電費折扣獎勵節能，總計有一二八七萬戶次達到獎勵門檻，省下用電度數僅十九億度，扣減電費二十六億元，這些電力還不夠一家晶圓廠或面板廠用電量，非核家園的理想，現階段仍遙不可及。

meikuo2002

dingding 發表於 2011-3-27 17:59
回覆 meikuo2002 的文章

中國時報【林上祚／台北報導】

若是大家能夠取得共識...就能開始往這方面逐步進行~~~至少是個開始.....畢竟地球只有一個...台灣也只有一個....

可可的爹

這快要成了另外一個類似「統獨」的議題啦，即使下一任的執政權換手，接手的人大概也不敢立即喊停工。
現在不要說是核電廠，就算要蓋火力、燃煤等電廠，也一樣有污染，一樣會被當地居民反對。水力發電就別提了。
在權衡各種危險因子下，我看還是讓核四儘早商轉，核一、核二趕緊退休。而且，只能提前退休，不得延後。
而且，那些現存核電廠裡面的核廢料處理，恐怕比核四廠的問題更嚴重吧

dingding

回覆 可可的爹 的文章

存核電廠裡面的核廢料....
都還存放在核電廠裡,烏坵最終儲存場談了幾年還是搞不定

宜子

若都是經濟考量, 就只能做困在TW等著發生問題時無法解決...等死?! 因為其他的方案太貴, 政府不去投入是對的?

CN至少都有看到在做綠能產業, 發展節能產品, TW也只看到政府偶爾心血來潮, 補助一些無關痛癢的產品以示有支持綠能而已.

vc0528

反核? 擁核?
火力發電和核能發電目前是台灣二大供電來源, 沒人喜歡核能, 但能用火力替代嗎? 台中火力電廠已經是污名在外了.
在沒有更有效率的替代能源之前, 核能還是不得不的選擇!
當你反核時, 先想想看你有沒有吹冷氣等高耗能的電器!
如果大家不吹冷氣, 或冷氣調高二度, 或許我們就不用蓋核四!
但核一核二繼續用下去好呢? 還是有個核四好?