英國教改夢醒了，台灣還要繼續作夢嗎？

yjrong413

ckwan 發表於 2016-9-26 11:07
0 y" p6 D  U( f6 q  S受教育的權利是每個人都應有的，但針對學生能力、性向給予不同的教育內容才是對學生最妥適的作法。
! _1 g$ p& Z/ B+ F% k2 {
有教 ...

Yes!   
4 h: b3 e0 x% X" }% d8 y* O3 z所以現在中學才有多元適性的導入,   
  u8 {4 t9 R$ u5 |% R" m2 X讓學生在中學時期摸索他們的興趣,   
也有體育班的設立, 讓發展體育的學生, 在課業上不會是跟普通班來比拼,   
; X0 C$ I! `% C3 z- M) g0 o' Z學校也會設置數理資優班、英文班甚至音樂班等   

我姐的小孩, 資質不夠, 書念不好,   
卻也能夠唸上技術學院好好的發展繪畫與美術科學技能,   
甚至有許多在家自學者也有不錯的表現,   
這在我唸書的那個年代是完全不可能的,   
要不就考聯考擠大學窄門, 要不就考專科、考技術學院,   
1 U: {! q1 O) ?: i3 T% E- o考不上就出去工作, 根本沒有現在這樣多元的入學管道   

LesterWu

2 o1 s6 R; u2 d- f/ D

yjrong413 發表於 2016-9-27 02:02
% x; h' a. e4 Q( P$ M; j: b有證據請拿出來!   
6 \* v9 S# \. r. ^6 f
* O) `9 a% Q  E1 Y: Z1 W" {* t不都是這樣, 看看許多報導偏鄉學子可以透過繁星而進入不錯的學校,   

" N8 e0 ?! l% `$ n$ V) H; u這不需要什麼證據, 這些制度本身就有公平性的疑慮
4 t  d. G* Y1 a9 m3 y4 k, _* Y了解這些制度的人, 就知道這些制度"人為"介入/掌控的因素很大,
入學與否都還是為學生打分數, 而打分數的就是"人", 主觀的分數,
如果認為敎師們都可以為學生客觀的打分數, 只能說太難了.
0 \2 m% |2 D$ o# ?
- U' `9 s8 ~* M2 g4 X" ~2 C  i教改多年, 廣設大學, 理應沒有大學窄門的問題,
歐美大學入學問題小, 能否畢業才是重點,
願意交學費, 畢不了業,
; t: ^* O. ?/ S0 U花錢花時間, 學生自己考量,
現在台灣大學生畢業生多, 但良莠不齊, 差距太大, 失去教改意義.
# I- {  q( c0 \  L3 W. F
  ]$ Y  i. q$ J8 W/ L. |聯考能考上好學校的窮學生並非少數, 不論有錢/沒錢, 聯考會刷掉沒實力的人是事實.

, s. O) i9 ?8 B7 }有錢/有資源用來提升小孩的實力無可厚非, 但用資源來開後門而非提升實力又是叧外一回事, 勿混為一談.

Lydia

9 t+ D. G7 V2 Ahttp://topic.cw.com.tw/2016multi-star/
) t9 O4 u* d2 |( m
2 E# F& ?0 `8 [- F非打廣告，但這一期天下的專題，我真的很認真看了，也很認真思考了。
雖然正反兩方仍然堅持己見，
( P! c$ U' ^; p+ O  y1 T但是，繁星的孩子，的確令人肯定，求學時的專注與堅持，也讓人感動。
讓每個非明星高中的孩子都能找到他的方向，
3 r. I% W1 ?9 r這就是繁星的精神。

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-28 10:57
$ w: i4 O7 K4 G2 h5 i9 ~這不需要什麼證據, 這些制度本身就有公平性的疑慮
了解這些制度的人, 就知道這些制度"人為"介入/掌控的因 ...

1 }  p; e' p% s, `2 E: t# w% F
4 H3 S- C2 D5 F& v& l你這又是一竿子打翻一條船! 沒證據就直指有問題,     
非常的不恰當, 現今社會就是以太多的 "合理懷疑" 來懷疑任何事情,     
6 j" d# ~4 G. c$ U1 R不能 "客觀的" 的打分數?那每年的金鐘獎、金曲獎也都不公平了?   
; e" H1 Y! E' b, X& [- f6 b
4 q- u: \9 M! `( Q( i聯考制度的公平只是一種假象的公平,   
因為大家都在同一考試中評量?是評量 "能力" ?還是評量 "題目" 做得多?     
還是評量 "花錢花時間" 較多? 更或是評量 "運氣"     
- L2 a( `, ^8 U# `9 t以前的聯考制度不是有許多蹲補習班 "好幾年" 而考進台大,   
8 O8 G" c. R# J5 T& [8 h" A沒錢人家的小孩, 可以讓他的小孩這樣蹲補習班好幾年嗎?這算啥公平?   
. e" C- M& t2 L2 S. E# G
: N3 E+ y& V- d% {" q更何況....大學教育和中學教育不同,   
大學教育算是高等教育, 而中學教育是基礎教育,   
基礎教育不是更該每個人的受教權都平等嗎?   
9 j) M+ I* \+ P1 Q+ Q以前資源集中在明星高中(妳應該聽過經費花不完, 隔個幾年就將學校外牆翻新),   
這算啥公平啊?   
8 ^7 E" h0 L2 E1 R0 f7 W& y, ]
相對於以前的聯考制度, 我願意相信目前的甄選方式更能評量學生的真能力(而非死背及靠運氣),     
以前, 填鴨式的中學教育制度及過度的升學考試, 造就 "高能力" 的高中生,     
然而, 上了大學後, 經爭力就落後了許多國家...     
因為創造出太多的很會考試的學生, 卻也僵化了學生的創意及解決問題的能力     
! P% M0 @! p0 V& l8 z7 ^
# [; C, ~/ N, a- {9 @- }- ]大學教育出了問題, 應該想辦法解決,     
2 }) L. q+ ]+ v$ H8 j8 ]. x, w) v並非就來否定中學的多元教育適性教育, 否定中學教育的社區化,     
* z4 q  L. `( q9 K! U; A# \更甚的沒證據就指控甄試制度....      
" J* R; g  J( Y4 `( a
現今國家競爭力在於 "創新" , 教育要教出下一代的 "創造力" ,     
教育就更需要 "多元" , 而非再回到以前 "聯考制度" ,     
3 t6 B  g: H( q# S讓學生花太多時間在 "準備考試"   
/ \& Q, k8 c& @) E1 Z
( E  z/ l+ u8 K9 {( B* T"考試考得好的學生, 他的創意能力也同樣的就比較好嗎?"     
" J6 `$ ]$ j' O& ~, `7 S! @( `9 S# b請別讓假象的 "聯考是公平的" 來抹煞了現今的中學教育,   
" x8 t& Z! h. C: M8 _& h7 Z否定充滿創意的下一代的能力      
8 P, z' Y& f2 j; _! I3 I; @
1 t3 ]  Q1 }  P0 c0 z

LesterWu

0 X  A( x( a( w( W8 R( R4 |5 S

yjrong413 發表於 2016-9-29 08:58
' _9 H5 e& ?0 }3 g1 S你這又是一竿子打翻一條船! 沒證據就直指有問題,     
% E$ R' L: |  A$ W% `, e. S非常的不恰當, 現今社會就是以太多的 "合理懷疑"  ...

6 A; O- l' s3 c; H" G1 J9 b3 W) K5 Q
: S7 T8 g  `% Q* o我沒想打翻什麼船, 我提出的問題, 沒人可以提供合理的解釋,
教師們要如何為學生們客觀的打分數??

! y5 C  \% ]9 ?$ W; g- Z/ f這是個普遍的問題, 絶非一竿子, 大家可以漠視此問題, 但這問題終有一天會成為一個社會問題.
. ~$ b  D7 |  U6 L
你提的例子非常恰當, 完全反應這些升學制度的問題
沒錯, 金鐘獎/金曲獎和世界各國的獎, 都是不客觀的, 也沒有什麼公平性可言.
9 U& g6 |  T: |9 `' f* |  o2 D君不見, 某部片子, 奧斯卡得到多項大獎, 但在金球獎確沒有相同的回響.
$ `  {; f3 q; {! t$ y7 H7 z
我提出問題, 不代表全盤否定這制度, 制度立意甚好, 確不符合我國的國情.

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-29 09:34
+ x9 e! y( B6 w+ ?: v我沒想打翻什麼船, 我提出的問題, 沒人可以提供合理的解釋,
教師們要如何為學生們客觀的打分數??

聯考就客觀了?     
9 S% ~+ V4 P) w; a, Y只能說是可以客觀的看得出分數是高或低而已,     
卻無法評量哪一位應試者 "能力" 比較高,     
& s6 f' s& E) A9 W6 R% x哪位應試者比較可以進入大學學堂做更進一步的深造      
* H. G% r- B/ W# w$ I, E4 J
妳也不敢說...."聯考分數高" 的, 就代表他的頭腦比較聰明, 就代表他比較有創意, 是吧?      

( O: h+ h$ r* i' U5 a& k6 X1 d妳提出問題, 不代表全盤否定這制度?      
那為何說...."制度立意甚好, 確不符合我國的國情" ?      
這不就是說...."不好" ?      

再者....妳是要說....聯考制度等於菁英教育?      
. H  K) t" A. c+ {沒有聯考制度就沒能選出菁英?沒能提供菁英教育?      

9 q! x) i$ r7 J9 ]; Z; y+ z3 ?# f5 e8 s

LesterWu

* ^+ j- Y4 M4 h( Q; R! V

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
6 B  c" I9 |$ W0 y% C聯考就客觀了?     
...

8 Z) ?( Y( \& e1 x" z/ {聯考由考生自行作答, 而非他人評量, 並無主觀/客觀的問題.

/ P) y  v* H5 ?8 V

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
只能說是可以客觀的看得出分數是高或低而已,
5 G& g) S# `- `) `9 R% k7 W2 g卻無法評量哪一位應試者 "能力" 比較高,     
哪位應試者比較可以進入大學學堂做更進一步的深造      
% A% {: t7 H9 g2 v...

無法認同這段話, 分數高低就是評價應試者當下的實力

+ D0 O8 _, G* l. |. l& c: h' s! E

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
妳也不敢說...."聯考分數高" 的, 就代表他的頭腦比較聰明, 就代表他比較有創意, 是吧?
& y) q. c% G, s5 R! w& B9 I...

用這說法來否定聯考的話,
1 ]) A$ h, }, i8 V那你可以保證現行制度評量較高的,
6 |, W% g, s% D0 Y5 @0 _就代表比較聰明, 比較有創意?
如果是, 那我也沒話好說.

1 I1 [; r% P! t
( E+ }' G& t! p

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
妳提出問題, 不代表全盤否定這制度?
1 m* {1 J1 e7 p6 a那為何說...."制度立意甚好, 確不符合我國的國情" ?      
5 e& o' b9 u; c, A! e這不就是說...."不好" ?      
...

我認為健保有被詐領的疑慮, 但我不全盤否定健保, 這邏輯有不通?
我是認為不好, 很有修正的必要.
- K7 v- k' e/ R! |
6 A2 o8 N: C* j! D( \6 E" V3 G

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
- {' a6 _2 L9 K再者....妳是要說....聯考制度等於菁英教育?
- a7 `  O- K# A2 g2 f" h沒有聯考制度就沒能選出菁英?沒能提供菁英教育?
4 H6 v; C" \5 j& u- l8 @* y! E2 z6 Y...

不認為聯考制度等於菁英教育, 但聯考"相對"有其公平/公正性.

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-29 12:25
- P5 R# H8 w/ X  X9 ~0 C1 B: @聯考由考生自行作答, 而非他人評量, 並無主觀/客觀的問題.

所以該怎麼修?     
* B9 w* i- v% j5 s+ u+ o修回聯考制度, 然後大家又全部心力放在聯考分數上,     
學生沒想多元學習了 (專心準備考試比較重要)     
2 U: ?& ?; i% z1 w5 G
"分數高低就是評價應試者當下的實力".....呵....     
! I9 ]; F! L$ J6 p* T當下實力等於 "能力" 嗎?填鴨式的教育   
7 @. l0 G- o6 Z3 |有些人家裡有錢, 給他補習兩三年而考進醫學院....這算啥公平啊...只是分數高低的假公平而已     
0 q* P8 I+ a; S/ t5 d  c* A
聯考制度會造成偏重學科 "成績" (我不說成效) ,   
且, 造成許多考進大學的學生, 唸到一半轉換跑道,     
* u; y7 X1 k! V7 u多元學習目的在讓學子提早找到學習方向!     
- k7 n4 n! H' O2 x. y! N) h. a6 `
4 i) d" J# }, ]! U( m/ U" }況且, 現在也是有聯考啊, 只是多了一些管道, 讓評量學生的才能不再單單只是看 "分數"     
: I; b0 k8 `* \* n
孩子的才能不等於分數的高低!      
! H# A, g# y# t6 Y6 M& I

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-29 14:50
所以該怎麼修?     
, ^+ O/ G7 M6 @1 p$ j2 @修回聯考制度, 然後大家又全部心力放在聯考分數上,     
: m* w+ b$ }9 q& y1 X1 |& j% H/ h學生沒想多元學習了 (專心準 ...

" w" F9 [; k5 o- u  n要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來,

1 u6 e0 V5 X! E! u4 d很多人都想爭取, 但又缺乏公平的制度, 最後結果可想而知.

% T  Z3 D% f1 C3 T8 e5 s5 o
; E* D  Y7 {2 z; V

yjrong413 發表於 2016-9-29 14:50
  W: T! k# w/ n5 a有些人家裡有錢, 給他補習兩三年而考進醫學院....這算啥公平啊...只是分數高低的假公平而已
. M1 ?7 A4 m& b" P2 r; O聯考制度會造成偏重學科 "成績" (我不說成效) ,   
/ L; R( ?2 L4 G且, 造成許多考進大學的學生, 唸到一半轉換跑道,
多元學習目的在讓學子提早找到學習方向!
: E9 `2 V+ p+ M1 |3 b: x...

% d: v9 K* I% y+ @你大概忘了, 現行制度也是重"成績", 也是用"分數", 用他人主觀的評價,
現行大學生換跑道的也是一堆,
多元學習是否提早找到方向是個大問號.


多元學習是一回事,
學習成果如何評量才是重點.
+ B7 L* y2 P' g
7 y% J" l0 t* P  l7 T贊同你一句話
$ ?% q1 v0 p" q5 ^孩子的才能不等於分數的高低!  
3 C3 k" v/ C4 p* V& X進一步說
孩子的才能也不等於"被評量"分數的高低!  

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-29 15:32
要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來,

很多人都想爭取, 但又缺乏公平的制度, 最後結果可想而知.

4 z: t; O3 S6 M3 O+ Y5 z"要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來" .....     
" @  X+ z- C# v. o所以, 妳我都不是專家,     
所以我還是寧願相信專ˋ家     
6 Q  K& j* u) E- K$ I
至少我看到我們的下一輩, 在學習上比我那一輩多元,   
- n& z# s8 P" a所以, 就算有語文發展遲緩問題, 都還能念到不錯的學校,     
7 Y; [6 p0 C) x9 _* N不會輕易的被 "放棄"   

以前太過於比較 "成績" , 學校老師與許多家長常常以成績高低來評判一個學子的優劣,   
現在比以前好多了, 這是我覺得大家在教改上努力的成果,     
我是不贊同捨棄這些成果再走回頭路