英國教改夢醒了，台灣還要繼續作夢嗎？

yjrong413

ckwan 發表於 2016-9-26 11:07
4 G$ v7 W" w/ S  N: Y2 j受教育的權利是每個人都應有的，但針對學生能力、性向給予不同的教育內容才是對學生最妥適的作法。

有教 ...

Yes!   
所以現在中學才有多元適性的導入,   
1 l1 P8 u" [: j" U5 m3 d* [- I. t讓學生在中學時期摸索他們的興趣,   
" i' A! y4 m8 v( S0 P也有體育班的設立, 讓發展體育的學生, 在課業上不會是跟普通班來比拼,   
學校也會設置數理資優班、英文班甚至音樂班等   
5 B4 h% c# R6 _. g
我姐的小孩, 資質不夠, 書念不好,   
" A2 O* v, k+ T! B$ `) D, B卻也能夠唸上技術學院好好的發展繪畫與美術科學技能,   
甚至有許多在家自學者也有不錯的表現,   
這在我唸書的那個年代是完全不可能的,   
0 ~7 ~' A2 H2 A  g1 O要不就考聯考擠大學窄門, 要不就考專科、考技術學院,   
; [! x: ?  x7 m6 x3 w7 o# N* ?/ \考不上就出去工作, 根本沒有現在這樣多元的入學管道   
+ l, w6 j1 J# X5 m, M9 |2 e: x

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-27 02:02
* y7 L) X0 }) C2 ?( r: d有證據請拿出來!   

% V4 U$ g' G- X( e$ r& k/ k不都是這樣, 看看許多報導偏鄉學子可以透過繁星而進入不錯的學校,   

1 ]) o# b8 r+ ^9 K$ v; N2 v這不需要什麼證據, 這些制度本身就有公平性的疑慮
了解這些制度的人, 就知道這些制度"人為"介入/掌控的因素很大,
3 \  z: x1 p9 t9 W: t4 \; A入學與否都還是為學生打分數, 而打分數的就是"人", 主觀的分數,
如果認為敎師們都可以為學生客觀的打分數, 只能說太難了.

6 g4 h# {' F  ~- C& L* B教改多年, 廣設大學, 理應沒有大學窄門的問題,
0 K  D- U; l: f# ^0 s' P歐美大學入學問題小, 能否畢業才是重點,
6 k& g: P0 D+ `6 m% b, ]0 R: R願意交學費, 畢不了業,
花錢花時間, 學生自己考量,
現在台灣大學生畢業生多, 但良莠不齊, 差距太大, 失去教改意義.
) o" y- V; ?, z2 z
聯考能考上好學校的窮學生並非少數, 不論有錢/沒錢, 聯考會刷掉沒實力的人是事實.
7 H5 i5 s; {/ S
6 w0 v+ w9 V* C3 O3 |有錢/有資源用來提升小孩的實力無可厚非, 但用資源來開後門而非提升實力又是叧外一回事, 勿混為一談.

Lydia

. }( ]6 P$ N1 n! ohttp://topic.cw.com.tw/2016multi-star/

非打廣告，但這一期天下的專題，我真的很認真看了，也很認真思考了。
7 X( j9 e5 S2 l0 S( q* f( X0 O雖然正反兩方仍然堅持己見，
5 z0 [- q) p0 B# }7 }' A但是，繁星的孩子，的確令人肯定，求學時的專注與堅持，也讓人感動。
. p6 Q1 A: @, p7 U* m讓每個非明星高中的孩子都能找到他的方向，
) w3 Z# w8 i, y這就是繁星的精神。

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-28 10:57
0 D1 t+ E* o( G* }& k+ f3 c這不需要什麼證據, 這些制度本身就有公平性的疑慮
了解這些制度的人, 就知道這些制度"人為"介入/掌控的因 ...

你這又是一竿子打翻一條船! 沒證據就直指有問題,     
8 r0 e# p4 d2 g6 b非常的不恰當, 現今社會就是以太多的 "合理懷疑" 來懷疑任何事情,     
, y* Y7 I3 y- g' ?! Q3 X% q- g, G' L1 x不能 "客觀的" 的打分數?那每年的金鐘獎、金曲獎也都不公平了?   

聯考制度的公平只是一種假象的公平,   
8 S/ V( T/ ~1 W1 k( D" Y$ K" F因為大家都在同一考試中評量?是評量 "能力" ?還是評量 "題目" 做得多?     
還是評量 "花錢花時間" 較多? 更或是評量 "運氣"     
以前的聯考制度不是有許多蹲補習班 "好幾年" 而考進台大,   
沒錢人家的小孩, 可以讓他的小孩這樣蹲補習班好幾年嗎?這算啥公平?   

更何況....大學教育和中學教育不同,   
大學教育算是高等教育, 而中學教育是基礎教育,   
+ R8 O: u4 U3 h" [' w0 ^% l基礎教育不是更該每個人的受教權都平等嗎?   
6 @9 T& m3 L( {以前資源集中在明星高中(妳應該聽過經費花不完, 隔個幾年就將學校外牆翻新),   
: W1 Z- y4 B' {) m* F這算啥公平啊?   
  d, t" k4 ~" B) M
" S* X1 E- d; {5 P/ ]相對於以前的聯考制度, 我願意相信目前的甄選方式更能評量學生的真能力(而非死背及靠運氣),     
2 r) R! n1 l) G0 k. P0 e, x以前, 填鴨式的中學教育制度及過度的升學考試, 造就 "高能力" 的高中生,     
然而, 上了大學後, 經爭力就落後了許多國家...     
' L! d, [6 {+ I3 u( M因為創造出太多的很會考試的學生, 卻也僵化了學生的創意及解決問題的能力     

9 V# C6 l* x8 O# t+ D/ C: l7 v大學教育出了問題, 應該想辦法解決,     
/ E. }2 z  \8 C# S  I  }1 |8 U並非就來否定中學的多元教育適性教育, 否定中學教育的社區化,     
更甚的沒證據就指控甄試制度....      
: p; j- J. A  J, {& t; x: }* Q# Y
現今國家競爭力在於 "創新" , 教育要教出下一代的 "創造力" ,     
# H: l, {, J* v教育就更需要 "多元" , 而非再回到以前 "聯考制度" ,     
讓學生花太多時間在 "準備考試"   
  Z( w1 {5 g* L  b. f& n
) z/ d* _) s9 K1 a  j, X: N: C"考試考得好的學生, 他的創意能力也同樣的就比較好嗎?"     
0 Z9 x. o9 y6 j+ C$ m/ a請別讓假象的 "聯考是公平的" 來抹煞了現今的中學教育,   
  U, g" b( H" L. |8 y& c否定充滿創意的下一代的能力      
% b' P9 |0 }: f" ?# {- M; k
1 k: i  }& N( J$ p. k6 n, A2 r

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-29 08:58
你這又是一竿子打翻一條船! 沒證據就直指有問題,     
; B# [; h7 \& _* c非常的不恰當, 現今社會就是以太多的 "合理懷疑"  ...

我沒想打翻什麼船, 我提出的問題, 沒人可以提供合理的解釋,
教師們要如何為學生們客觀的打分數??

這是個普遍的問題, 絶非一竿子, 大家可以漠視此問題, 但這問題終有一天會成為一個社會問題.

* Y7 a! l$ O5 w. g6 |8 x  z2 S3 w你提的例子非常恰當, 完全反應這些升學制度的問題
沒錯, 金鐘獎/金曲獎和世界各國的獎, 都是不客觀的, 也沒有什麼公平性可言.
  j/ c# I+ b/ C: f2 E5 ~. |) m君不見, 某部片子, 奧斯卡得到多項大獎, 但在金球獎確沒有相同的回響.
1 V8 A2 Y8 O3 B
我提出問題, 不代表全盤否定這制度, 制度立意甚好, 確不符合我國的國情.

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-29 09:34
我沒想打翻什麼船, 我提出的問題, 沒人可以提供合理的解釋,
: O& @3 V; u) L6 g- D, h% W教師們要如何為學生們客觀的打分數??

聯考就客觀了?     
: L" i  i. M& |* V0 R只能說是可以客觀的看得出分數是高或低而已,     
卻無法評量哪一位應試者 "能力" 比較高,     
哪位應試者比較可以進入大學學堂做更進一步的深造      

6 e: C* t! m$ I( g! }! I妳也不敢說...."聯考分數高" 的, 就代表他的頭腦比較聰明, 就代表他比較有創意, 是吧?      

妳提出問題, 不代表全盤否定這制度?      
那為何說...."制度立意甚好, 確不符合我國的國情" ?      
& ^" o, J8 _& a# _* _這不就是說...."不好" ?      

再者....妳是要說....聯考制度等於菁英教育?      
沒有聯考制度就沒能選出菁英?沒能提供菁英教育?      
. O/ C" `( W  }0 q. y& Q2 ~
- O3 E8 s! T4 H& u- o% O

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
8 Y' \6 J2 J5 f( S- l) ~+ K8 I, c聯考就客觀了?     
...

- P, A( M  d6 a! Z& J% \/ }聯考由考生自行作答, 而非他人評量, 並無主觀/客觀的問題.

$ Q4 d% l, k% V& ?0 Z- E( k7 ]

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
1 p  `& M% p1 t只能說是可以客觀的看得出分數是高或低而已,
卻無法評量哪一位應試者 "能力" 比較高,     
! z6 c# W/ D% J: o/ L* L( ~; I" x哪位應試者比較可以進入大學學堂做更進一步的深造      
3 }) _( A7 C0 t1 G$ _4 F! y7 c...

* l# F$ `% i7 \  a無法認同這段話, 分數高低就是評價應試者當下的實力

$ U: N! V' |) K0 k" Y

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
妳也不敢說...."聯考分數高" 的, 就代表他的頭腦比較聰明, 就代表他比較有創意, 是吧?
3 i0 L) [# e" s4 a: }0 a, |# ?...

, Y, U& e; [9 D用這說法來否定聯考的話,
# z2 _$ d4 R3 f9 P' d& q8 }那你可以保證現行制度評量較高的,
就代表比較聰明, 比較有創意?
如果是, 那我也沒話好說.

  Z% w" v( V3 L/ O
$ V7 m% W( O3 M7 Z' L

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
妳提出問題, 不代表全盤否定這制度?
/ q, t2 B, v* ^1 |那為何說...."制度立意甚好, 確不符合我國的國情" ?      
這不就是說...."不好" ?      
# p* x; S, l" K$ M...

* q/ |8 Q! b6 E0 @8 M1 V( q我認為健保有被詐領的疑慮, 但我不全盤否定健保, 這邏輯有不通?
, p7 ?- U8 h' k  a$ \+ n我是認為不好, 很有修正的必要.

. ^  U& c' a- m) T

yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
再者....妳是要說....聯考制度等於菁英教育?
6 j+ Z! F! z, P3 N# b5 P5 h, O沒有聯考制度就沒能選出菁英?沒能提供菁英教育?
. ^0 f8 ]$ u  c1 _. E...

不認為聯考制度等於菁英教育, 但聯考"相對"有其公平/公正性.

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-29 12:25
聯考由考生自行作答, 而非他人評量, 並無主觀/客觀的問題.

所以該怎麼修?     
修回聯考制度, 然後大家又全部心力放在聯考分數上,     
學生沒想多元學習了 (專心準備考試比較重要)     
8 x/ _) o/ [1 `1 k% _- _" ^/ N$ E- D
"分數高低就是評價應試者當下的實力".....呵....     
當下實力等於 "能力" 嗎?填鴨式的教育   
" o- q4 A% ]' s: f有些人家裡有錢, 給他補習兩三年而考進醫學院....這算啥公平啊...只是分數高低的假公平而已     

, j/ Y4 w% r$ [) r, |% `5 m5 Z聯考制度會造成偏重學科 "成績" (我不說成效) ,   
4 u) V2 X% m  B2 J8 \# k且, 造成許多考進大學的學生, 唸到一半轉換跑道,     
1 x5 U" S9 x3 ?% E多元學習目的在讓學子提早找到學習方向!     
! C; o5 I0 K: Y# s% U6 R* E
況且, 現在也是有聯考啊, 只是多了一些管道, 讓評量學生的才能不再單單只是看 "分數"     

( A1 b) a% Y( w3 A: O孩子的才能不等於分數的高低!      
6 d( y, \+ F1 J
+ z9 q  S2 l, C& ^9 @: i+ ]: a

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-29 14:50
+ x- U/ M. ^' e6 g2 g8 B所以該怎麼修?     
+ Y; e1 s5 O4 |  [* D9 D修回聯考制度, 然後大家又全部心力放在聯考分數上,     
學生沒想多元學習了 (專心準 ...

. `) s; W. A1 R( a
要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來,

) E' @0 R& L& S1 z8 r8 O很多人都想爭取, 但又缺乏公平的制度, 最後結果可想而知.
6 p+ I3 c0 z2 K( s# T8 g

- r" P. U  D. \4 i- o

yjrong413 發表於 2016-9-29 14:50
有些人家裡有錢, 給他補習兩三年而考進醫學院....這算啥公平啊...只是分數高低的假公平而已
聯考制度會造成偏重學科 "成績" (我不說成效) ,   
& ^" U- j3 X' o; u) S- `且, 造成許多考進大學的學生, 唸到一半轉換跑道,
4 A; v+ N. E3 @8 E* ?6 K' s9 h0 r多元學習目的在讓學子提早找到學習方向!
% @& ]1 m5 c1 u/ R) }...

你大概忘了, 現行制度也是重"成績", 也是用"分數", 用他人主觀的評價,
$ h# R% v. j5 _: f' R7 f現行大學生換跑道的也是一堆,
" A/ e/ L: ~$ ?$ [. a多元學習是否提早找到方向是個大問號.
( c2 B& L5 M' l5 I( m

; |3 J; p4 d5 }6 X多元學習是一回事,
學習成果如何評量才是重點.

& X. A. @& ~3 n/ `& s) w% \7 V  A( k贊同你一句話
* _5 ^6 [( U+ n2 [* W7 {# Z, a+ F孩子的才能不等於分數的高低!  
進一步說
3 _5 {, }0 N: J孩子的才能也不等於"被評量"分數的高低!  

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-29 15:32
- \2 |2 ]2 ~% e) T0 x6 w: ?要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來,

* B4 \3 B( L' n) v+ v8 A7 L0 q/ _很多人都想爭取, 但又缺乏公平的制度, 最後結果可想而知.

' ]7 p" c5 E8 F/ l( |+ r4 M8 D5 G"要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來" .....     
7 O* s! ?1 V% Y9 |所以, 妳我都不是專家,     
所以我還是寧願相信專ˋ家     
: p2 ]5 L/ ^( P$ M. O( A1 X
' D- p6 P5 b6 q- |0 Z3 {至少我看到我們的下一輩, 在學習上比我那一輩多元,   
: Y3 _- E/ @+ A% U2 s: I- Y1 ?, w所以, 就算有語文發展遲緩問題, 都還能念到不錯的學校,     
不會輕易的被 "放棄"   
- \8 S5 w& x; m& a- B
$ p; O2 A  z* V0 m8 E) n以前太過於比較 "成績" , 學校老師與許多家長常常以成績高低來評判一個學子的優劣,   
現在比以前好多了, 這是我覺得大家在教改上努力的成果,     
/ ]8 z2 V$ i1 ]" \' H我是不贊同捨棄這些成果再走回頭路