狂賀三峽國中105年教育會考再創佳績

阿金

0 k# s4 M% w' x( P. W  X, g6 l3 J桃子腳真的是一所低調到不行的學校. 對榜單有興趣的,自行統計吧! 今年考得很好喔!
所謂的錄取率,[分母]是[全校應屆的考生人數]. 有興趣的自行計算一下就會明瞭了!
4 K9 W* H9 \4 Y; {' ~榜單連結：(優先免試的榜單,可能會有放棄的.......畢竟,我不是畢業班導師 )

2 ^3 i5 R5 }9 A/ J0 R基北區免試入學榜單：(５個建中,２個北一女)
* P+ {2 v5 Z# ]4 l; zhttp://www.tykjh.ntpc.edu.tw/news/u_news_v2.asp?id={DA75104C-6F47-4C26-A2F1-D2242E4D74E3}&newsid=14845&ageNo=1&skeyword=

& O( l4 x% R1 J& S+ h( {/ ^/ C優先免試入學榜單連結:
& p3 i% P. L  E2 khttp://www.tykjh.ntpc.edu.tw/news/u_news_v2.asp?id={DA75104C-6F47-4C26-A2F1-D2242E4D74E3}&newsid=14714&ageNo=1&skeyword=

應屆畢業生人數：２３７人
9 t& o$ Q! f5 v3 A9 H
8 [5 i$ |- \# i* \- [( X
6 o& ?4 B9 G( g9 g2 S$ y1 I8 @4 y, _PS:我是去年退休的阿金老師. 去年桃子腳的榜單也是我們畢業班導師雞婆統計的!
0 \! P/ e/ j9 X  H6 ?- c. Q* k    每次看到此種post文,就覺得OOXX?><":!@#%$^%&*()

$ |9 B! v6 G5 M2 Q  Q  T8 N哪裡畢業並不是很重要;重要的是,有沒有[足夠的能力],去面對這個瞬息萬變的世界.
1 C- _/ N: z+ ]# B) C/ b現在所念的學科.所學的技能.....,有沒有可能是將來能夠被[人工智慧]所取代的,甚至是消失!
2 o  t) Z6 I$ T7 y7 B$ n

小瑜

只能說 三峽是比較傳統的偏升學導向學校
桃子腳則是重視多元和活動
0 }7 Q/ W& [3 {1 H2 x3 T  s. T方向不一樣 不能用傳統的方式來審視
# J) b7 c! N. H) p然後 三峽國中幾乎一直是三峽升學率最好的學校喔

lcf7347

小瑜 發表於 2016-7-11 01:11
只能說 三峽是比較傳統的偏升學導向學校
桃子腳則是重視多元和活動
方向不一樣 不能用傳統的方式來審視

我期待桃子腳辦學績效能夠顯現，想想剛成立時的風光，大家眼中的明星學校，如盡卻像殞落的流星，實在感到可惜!我覺得這樣的轉變，非一日之寒，希望他們能夠靜理性的思考，找出原因。不敢面對問題，就永遠會繼續沉淪下去。

小瑜

lcf7347 發表於 2016-7-11 09:11
4 |! W0 ]' B# Q# Q# Z* d我期待桃子腳辦學績效能夠顯現，想想剛成立時的風光，大家眼中的明星學校，如盡卻像殞落的流星，實在感到 ...

: o' ~+ z$ q. V3 C; @' {明星學校？
應該只是新學校吧！
) p5 f$ b3 d1 R9 P! t5 \以考試和升學率來當明星指標的話，桃子腳從來沒好過啊！
) j) G& G$ H0 L$ O8 r不過話說回來，為何所謂明星學校、好學校就一定要是考試成績好的學校呢？
不一定桃子腳有他自己的特色和優點啊

lcf7347

小瑜 發表於 2016-7-11 22:35
明星學校？
1 Q# X( K# a) o, ^2 ~: q& i應該只是新學校吧！
以考試和升學率來當明星指標的話，桃子腳從來沒好過啊！

謝謝指教!我很認同你的教育觀點，一所學校辦得好不好，當然不能只看升學一項指標，我更同意生活教育與多元教育對孩子的未來更為重要。雖然我的孩子多早已成人，可是我對桃子腳國中小依舊充滿關心與期待。可是這麼多年來，桃子腳從大家引以為榮的學校，快速流失，一定有它的原因存在。我經常聽到社區住戶對該校之抱怨，其中最主要的關鍵是對老師的失望(應該是指部分的老師)，我也常在北大特區的店家，看到放學後該校的學生三五成群的抽菸嬉鬧，我常忍不住想要出面制止，但最後都被內人勸止了。我想這種場景不是只有該校的現象，可是多數人常目睹此種現象，日積月累，很難對該校有正面的看法，而非僅僅聚焦在升學率方面。當然，這些問題可能只是少數國中生所為，可是學校仍應努力改善。我相信只要學校有共識，同心協力，相信這些問題的改善並不困難。最後，我還是要對你的教育見解致敬，當一面倒只看升學率作為辦學績效時，你能堅持正向看待多元教育之重要，多少可以扭轉大家對教育錯誤之認知。

山姆大叔

lcf7347 發表於 2016-7-12 09:13
! W* O* @, `' m- r: Z& {' t' N謝謝指教!我很認同你的教育觀點，一所學校辦得好不好，當然不能只看升學一項指標，我更同意生活教育與多 ...

身有同感~~~~
. ?- V/ {; G1 i# d0 _常常在公園看到一些不良的行為
. J$ Q; W5 G/ h$ c又怎麼會 認同呢~~
品格 良好習慣 我想是國中生基本的要求吧~~

juniormark

難道我們生活在平行世界？怎麼會有人認為桃子腳升學成績不好？
去年已經很好了~前年以前被詬病的是前三志願不夠多~
今年很好~很好~很好~非常好~超級無敵好~感覺已經快要邁入優質國中的穩定期了~

這是新北市中山國中今年的數據（該校網站有），
105年畢業共30班，學生約1000人
錄取第一志願 建中25人，北一女13人，共計38人。前三志願約83人，平均每班前三志願約2.8人
公立高中551人，公立高職150人， 合計701人，公立高中職升學率達  68.86%
. P  v! c! S) e9 [這所國中作為新北市公立國中不含資優班為新北市升學第2名
（第1名為海山高中）很有參考意義－其他新北市很多建北者多為國小時考資優班就海選，
前年入學後已改國中再考。明年會更平均。
, s3 `/ R3 }# ^4 e: L' m& Z; f- y$ R
7 i5 ~5 Y" S( K2 W, N5 Y7 T3 B
桃子腳國中小今年7班共237人－前三志願約每班2人；永平新店景美這些很不錯的地區高中每班約8人
公立高中職每班約21人，幾乎到達適性入學了~~~

桃子腳會考成績
明星高中 15
' z/ N2 L3 z6 E2 I( h& |地區明星 38
8 T8 b1 B) p2 t, k7 {% L7 x社區高中 37
公立高職 36
8 I+ ~- Q* [( G公立職高中共約126
' N6 X% Y2 n& {- d" n1 ~! h; L9 v私立高中 11
私立高職 36
2 Y5 x- z3 v2 I% a, @* N2 n會考人數共 173
1 f- h$ W  e7 v$ r圖表

# O2 F/ v3 U# @! y優免入學沒有重複榜單約20人（公立高中職）
% f4 ?) a* j, S, d; ?# @; M整個多元入學公立高中職大概65%附近

就升學成績而言真的略弱於中山國中~但我相信絕對優於新北市80%以上的公立國中
& V- K8 Q: j$ o* V8 q5 l4 q但是這反映出什麼呢？背後解讀人人不同－這也是桃子腳不想把升學成績大辣辣公開敲鑼打鼓的原因~

  Z  f  m% \' ~3 c: {, Z如下表－美國洛杉磯國中的學測成績。

看到沒~郊區全部是10分，市區全部是1分，也就是郊區好社區都是好棒棒~以後都是長春藤、加州大學系統的學生，以後人生都是光明的~市中心都是幫派、槍枝、毒品導致學業成績低落~根本世代沒辦法翻身，這在美國已經外顯出最近的種族槍枝問題及川普可能當選的社會現象，教育是一切的根本，美國目前完全沒辦法解決。
5 N/ t! i: E# F0 |* r) ?8 s8 v7 G台灣至少還是大家有希望~桃子腳真的不錯~我支持他~
) R$ ~, P4 E/ D$ h  p  w, B

, ~3 T# _; y' Z( N3 k5 l( A

阿金

juniormark 發表於 2016-7-12 12:17
$ O/ H, ~9 L  M# W* Y1 {# @( K難道我們生活在平行世界？怎麼會有人認為桃子腳升學成績不好？
去年已經很好了~前年以前被詬病的是前三志願 ...

謝謝你這麼用心的統計&分析.

所以,一開始我就說了,統計一下升學率.第一志願率取率.前三志願錄取率.公立高中職率取率.
) X$ ]4 u# v" p1 z9 R5 d0 s桃子腳今年的成績,是嚇死人的!

5 f$ R( k; p1 `* I也就是說:
5 V! \0 l9 |8 K2 Y3 }8 F班級數若是桃子腳的n倍,第一志願的人數也是n倍時,這個叫做"平分秋色"  (PS:n不必為整數)
2 }: n8 `  C$ }# R若是小於n倍,就表示被桃子腳KO了.
. Z* X! c) _; ?" L" C4 m* \& I0 e
有這麼難懂嗎?

1 h: e6 r4 [& a1 f( f! k' k

小瑜

- u  q& u  _; h9 `# q4 t& V9 z升學率 依樓上分析或許沒錯 實際上也算不差 但一般外頭家長不會這麼深入看的
就是看建北幾個而已--這是現實的事實！
但其實我也覺得桃子腳的問題不在升學率.
0 y) r" d( x* j) K: S3 b/ f, T9 E品格教育才是最需加強的地方！
7 D8 ~2 f$ k: y. W樓上有朋友提到的抽菸問題，我從五六年前就看過、遇過、也打電話去學校檢舉過、也當面制止過，我很訝異至今這問題還是在！
當然每所學校一定有問題學生，（說實在的，三峽國中人數多 有問題的一定更多）尤其又是國中階段，
但是以多元發展為方向的桃子腳，也因處在北大而背負這著更多居民的期許，
& F( J) f. A8 ?& r! z; W# L5 V屢屢看到躲在暗處抽菸及言行不佳的學生，真的已經讓人對學校產生不好的主觀印象.
4 F  Q0 u: r3 k, J學校這方面 真的要再加強費心了！

kanfang19

/ h1 Z' P4 n8 |' Y- G6 `
學校四點就放學了....
, R8 |# P+ t% V/ h; J  a接下來的責任就是身為監護人的父母了
' v' {( z3 s# Z3 v/ B8 n
0 t2 e3 d3 {- X. }0 V& n但....
8 N, }# a& e4 }) Z: ?, N/ N
能在四點下班的家長有幾人?
- ^+ z) ]1 h5 L( `# A5 W+ I不用上班而願意陪孩子一起做功課一起閱讀的家長有幾人?
能確實管制孩子使用手機的家長有幾人?
在孩子抽菸打架時敢挺身而出回家好好管教的家長有幾人?
  N/ D! R9 S# I6 [6 x
% ~2 r9 n) F& D" ?4 |* O+ e3 l學校只能影響八小時
# u$ }. S( P8 @6 O+ P: p剩下的八小時是父母的責任
7 n. ]2 F8 {4 O, [' h9 @
8 Y  Z$ |# t3 B) B放學抽菸、放學不讀書、閒逛、行為問題
" ?; ?. ?7 R. f( ]身為那孩子的父母，應該是最要負責的人
3 v3 }9 v& Z$ f/ a8 y' \  A' I
而企業應該要對教養這一塊更友善
. A" G% ~/ @# k1 `2 o8 W1 {早早下班，讓父母可以陪陪孩子
1 L- |. m) m8 m" R% u+ f( ^而不是把教養外包給安親班和學校