被洗版的廢死議題

hui_ching

大頭蕭 發表於 2016-3-31 11:21
為有可能誤判所以要廢死？有可能噎死就不要吃東西好了

不能「因噎廢食」推論「不能因可能誤判要廢死」

反之，您能證明廢除死刑就不會有冤案？就能讓社會更穩定？維持死刑對社會穩定沒有幫助？

支持死刑不是宣揚仇恨，只是希望藉由這種方式讓在猶豫犯案的人思考後果，而當這些後果都不考慮的人還有人要為其維護？

大頭蕭

hui_ching 發表於 2016-3-31 11:46
反之，您能證明廢除死刑就不會有冤案？就能讓社會更穩定？維持死刑對社會穩定沒有幫助？

支持死刑不是宣 ...

我無法證明,
只是提出「不能因噎廢食」與「不能因可能誤判要廢死」是不相干的

主張廢除死刑的人應不會提出就不會有冤案的主張(與事實不符)

只是發生冤案時有救濟的機會

也鮮少有人提出廢除死刑能讓社會更穩定

只是以歐洲國家廢除前後發生重大犯罪率及美國各州實施死刑情況

說明二者無明顯差別

podzol

當國內有重大議題發生時
法務部長就會簽署死刑執行書了
講難聽一點 槍決死刑犯只是做為轉移焦點之用
如此廉價的成本卻屢試不爽
只要槍決 焦點馬上變成挺死跟廢死

最簡單的方式就是取消法務部長簽署的權責
只要三審定讞後即執行死刑
就可消除死刑犯排隊抽號碼排槍決的日子

重點應在於如何讓法官勇於判決死刑及避免誤判冤刑
先前的冤刑在於嫌犯自白
但早期或有刑求等不人道手段以致嫌犯受不了簽下自白書
若能落實司法改革避免冤獄
死刑也不必然一定要廢除

當然若能有優於死刑之嚇阻犯罪方式以取代死刑
或許真能有可以完全廢死的一天

大頭蕭

podzol 發表於 2016-3-31 12:08
當國內有重大議題發生時
法務部長就會簽署死刑執行書了
講難聽一點 槍決死刑犯只是做為轉移焦點之用

刑事訴訟法是否要修改可以討論

依據刑事訴訟法
法務部長可視個案有無再審或非常上訴的可能而命執行檢察官斟酌 (授權行政權介入司法權)

授予法務部長實質審酌的職權。

總統也可以行使憲法特赦權而變更確定的司法判決

老熊

誤判沒有挽回空間....

有很多案件明明就在眾目睽睽之下犯行,怎麼可能會誤判呢?法官腦袋有問題嗎?

眼鏡SIR

yljimmy 發表於 2016-3-31 08:09
這一任確定快下台沒有後顧之憂的老練法務部長都不敢殺盡死刑犯了
如何期待下一任的菜鳥部長 ? ...

若不是廢死聯盟在國際社會上到處鬼吼鬼叫..借用外國力量施壓政府..應該早就有幾件大快人心的事發生了!!

LesterWu

大頭蕭 發表於 2016-3-31 11:21
為有可能誤判所以要廢死？有可能噎死就不要吃東西好了

不能「因噎廢食」推論「不能因可能誤判要廢死」

成 語         因噎廢食
成語解釋        噎：食物堵塞在喉嚨；廢：停止；食：吃。因為吃飯噎死瞭，從此就停止吃飯。
比喻受過挫折後，連該做的事情也不去做瞭。

文字游戲不是這麼玩的....

大頭蕭

LesterWu 發表於 2016-3-31 13:30
成 語         因噎廢食
成語解釋        噎：食物堵塞在喉嚨；廢：停止；食：吃。因為吃飯噎死瞭，從此就停止吃飯。
比 ...

無須成語解釋

成語解釋的遭受挫折

與"死刑"與"誤判"也無法產生邏輯上的連動

主要是二者不相干

一般人不會「因噎廢食」
是因為吃飯是必要的

如果要以此來說嘴

還是要證明"死刑"對社會的必要性

有些人可提許多理論

但絕不是簡單的說「不能因噎廢食」

LesterWu

大頭蕭 發表於 2016-3-31 13:37
無須成語解釋

成語解釋的遭受挫折

還是文字遊戲......少陪.

與"死刑"與"誤判"也無法產生邏輯上的連動
主要是二者不相干
<<
這就要去請教廢死主張的人, 他們堅信是有關的


還是要證明"死刑"對社會的必要性

還是要證明"監獄"對社會的必要性

還是要證明"廢死"對社會的必要性

.
.
.

大頭蕭

LesterWu 發表於 2016-3-31 14:08
還是在玩文字遊戲....唉...少陪.

是你在玩文字遊戲

還成語解釋....

我不是說"誤判"與"廢除死刑"無關
是你解釋的"受過挫折"與"誤判和廢除死刑"無法產生邏輯上的連動
你提出的"受過挫折"是個不相干的解釋

我也不是要求"反廢死主張"者要證明死刑的必要性

是希望提出「不能因噎廢食」主張的人

提出"不能因噎廢食"與"不能因誤判而廢除死刑"邏輯上的關聯

不然請你用你提出的成語解釋

"受過挫折,連該做的事情也不做"與"不能因誤判而廢除死刑"

提出「不能因噎廢食」的理由