莫名炒很兇的話題

dreamsidea

若是今天 翁啟惠 的身份是任何一個和國家無關的商人、學者、路人甲！ 今天都不會是問題！
而他明明就是 公務人員 ，以這樣的 「身份」做了這一些的「行為」，之後還要「說謊」！ 再扯上「蔡氏家族」和 「紅頂商人」對此案的投資和解盲前的 大量借卷放空 (此一借卷只能特定法人才行，一般的社會大眾不行)。
8 G1 I/ r. R4 y' d$ s  l8 V0 n
這一些光怪路離的事件，真的在台灣特別多見！ 只能說現在才是 「開端」 未來還有更多的可以看！

而現在台灣的社會都已是「顏色對了、一切都對了」，若是今天這一些人改成 國民黨相關人仕 就可以知道，什麼是對和錯了！

phantom

浩鼎的問題，談到最後只剩下一個真正的問題-->股價太高。
股價太高的原因來則是來自於股民的認同，股民的認同是基於不理性與貪婪。
浩鼎的股價高低左右批評者的言論內容，但其股價卻是來自於股民的認同或不認同。
股票市場一直都是個充滿貪婪的不理性的市場，攻擊性的言論與批判都與真正的問題無關。
* r8 A9 u' Z6 E% F

大哥大

podzol 發表於 2016-3-26 14:47
) i8 ?/ P3 ]+ P8 Z% n今天看到網友分享這一篇, 如果今天翁啟惠支持的不是蔡英文, 風向會變嗎?
看一件事情看得是表面還是顏色. 顏 ...

) g6 n( G' D' n, F你說的對極了!現在台灣就是這樣：看一件事情看得是表面還是顏色. 顏色對了做什麼都對.
. T# v% S  N% i1 r: a8 I4 t) I經過這幾年的淬煉，我很大方的承認我現在就是這樣!但!請其他人也不需要假清高，一天到晚把超越藍綠掛在口中，心裡想的卻都是....
如果今天翁啟惠支持的不是蔡英文, 風向會變嗎?我認為應該是會，可是這不正是又落入前面所提的荒謬情況：看一件事情看得是表面還是顏色. 顏色對了做什麼都對!
; O7 S3 h/ _; [# ~' w# _. I' Z5 J反過來說，假設今天的情況是：新當選的總統叫"馬英九"，他想發展生技產業，但有一家叫號鼎的生技公司中，"馬以南"是第五大股東，而偏偏中研院院長"剛好"跟馬英九理念很合，而且好巧的是她女兒就剛好有這家公司3000張股票...如果另一個政營的人不會藉此大加撻伐相關人等，那台灣的政黨政治才是白混了吧?
, S& M. r* |5 V: |0 X+ a請不要跟我說甚麼這個那個甚麼情況不一樣，所以不能這樣說....，"欲加之罪，不患無辭"，同哩，欲除之罪，也不患無辭，不是嗎?
心中有藍綠，就沒有誰比誰高尚的問題了，這點你我都一樣啦!共勉之!!!
! ~$ P8 ~( a* e) c: B

hui_ching

很明顯的，在台灣道德是跟著藍綠走的，只要政治立場相同一路護到祖宗十八代，不同立場誅你九族，說好的監督呢？過去已過去，別忘了人民對新政府的期待！

bruce阿布

podzol 發表於 2016-3-26 14:47
/ i' y5 {! J3 d$ X: ~2 z  U今天看到網友分享這一篇, 如果今天翁啟惠支持的不是蔡英文, 風向會變嗎?
看一件事情看得是表面還是顏色. 顏 ...

觀點迴響：翁啟惠在浩鼎案的責任很難完全撇清
  P; `4 L# ]/ y
作者李銘杰 | 風傳媒 – 2016年3月28日 上午7:16
: |% r0 {  I0 |( j5 ?) u
近日呂秋遠律師提出他對於浩鼎事件的見解。筆者認為部分的見解是需要進一步釐清的。詳述如下：
; J- Y# _1 C$ O  s) ]/ h0 n首先，翁院長在此事件中是否有責任，答案恐怕還是有的。以下涉及的法條以及相關辦法眾多，還請大家耐心看完。

根據「科學技術基本法」第6條第3項，智慧財產權及成果之歸屬及運用，應制定迴避及其相關資訊之揭露辦法。而行政院依據「科學技術基本法」第6條第3項之授權，修正「政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」第5條第1項、第2項及第3項，進一步指出資助機關或執行研究發展之單位應建置研發成果管理機制，此管理機制應包含迴避及其相關資訊之揭露。

8 @( q4 a' V" q5 [# P中央研究院則根據上述「科學技術基本法」以及「政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」之規範，制定了「中央研究院科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」，並根據此辦法第3條第2項第5款規定，訂定「中央研究院科技移轉利益衝突迴避處理原則」，其中第6條提到，當事人執行科技移轉業務時，應揭露可能發生利益衝突之情事。而應揭露之利益及揭露之方式，則由中央研究院研究發展成果管理委員會另訂之。其中應該揭露的利益，包括「財產上利益」與「非財產上利益」。有價證券是其中一種「財產上利益」。另外一個重點是，除了科技移轉業務之當事人應該揭露利益之外，其關係人也應該要揭露相關的利益。其中一個關係人的定義，是指當事人之二親等以內親屬。
: o, ]9 p6 @: v& T7 i0 F* u" g) p
雖然中研院曾經強調，中研院所有專利權都屬院方，所有技轉案都以院方名義執行，但中研院專屬授權給浩鼎公司的技術，發明人是翁院長，根據「中央研究院科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」第七條之規範，翁院長可分得百分之四十之權益收入，因此自然也是「中央研究院科技移轉利益衝突迴避處理原則」所規範的對象。
! ]1 |- F$ L* T' F1 r9 l+ N1 G, X$ I
呂律師提問，翁院長有沒有利益迴避的問題？這裡需要特別說明的是，利益衝突揭露和利益迴避是兩回事。所謂的利益衝突揭露，只是要求當事人將可能導致利益衝突的情況事先揭露，並非要求當事人不得獲得利益。而利益迴避則是直接要求當事人應迴避獲取相關利益。翁院長有沒有利益迴避的問題，答案是需要進一步的審查，檢視其是否有違反中研院技術移轉的迴避規範，這部分筆者並不打算進一步討論。但有一點較能確定的是，翁院長並未事先揭露女兒持有浩鼎的股票一事，於法而言確實有疏失。呂律師提到翁院長並沒有違法的說法，仍有待釐清。
/ J3 r% w, G) x1 c% f! V
其二，呂律師發表的文中提到「至於翁啟惠沒有說明女兒的財產有浩鼎的股票，有道德瑕疵嗎？我認為沒有。原因有二，第一是，不想說。為什麼不想說？因為說了會引起很多不必要的想像，就像是現在一樣，會破壞我們對於所謂『學術中立』的想像。許多人就是認為，學者不應該涉入商業活動，所以如果有學者竟然持有跟自己研究領域有關的上市公司股票，實在罪該萬死。」

針對這點，筆者在上述已經提到，翁院長未事先說明女兒持有浩鼎的股票，恐有法律責任的問題，已經不只是道德層次的問題。而筆者想回應這段話，是因為呂律師說明的內容並不符合現代生物醫學研究的倫理規範。
2 H) D* w2 Q+ h4 Z9 Z" o+ P科學研究的類型很多，但生物醫學研究特別需要關注其研究倫理，這類的研究，經常要以人做為研究的對象。一旦研究的過程有瑕疵，將可能導致研究受試者生心理的傷害，甚至是死亡。也因為生物醫學研究具有這樣的特殊性，當研究者有潛在的利益衝突時，必需要更謹慎管理，以免其潛在的利益衝突影響研究的誠實正確性。
身為生物醫學研究者，可否不揭露自己可能從研究中獲得利益的資訊？根據現有生物醫學研究倫理的共識，以及先進國家的趨勢，答案是否定的。雖然呂律師提到，揭露這樣的資訊可能會破壞民眾對於「學術中立」的想像，產生不必要的困擾，但國外許多的研究結果都曾發現，研究者若是有潛在的利益衝突時，其研究的成果確實可能會產生偏差。例如產業界資助的研究，常會發現其研究結果有利於產業界；或是某研究者從某個公司獲得利益，該研究者研究結果往往是對該公司有利。正因潛在的利益衝突可能導致研究結果產生偏差，並可能進一步傷害到受試者，身為受試者，當然有權利事先知道研究者背後的潛在利益，接著才決定是否參與研究。而生物醫學研究的受試者，往往就是一般民眾，因此研究者將其潛在利益衝突事先揭露給一般民眾知道，確實是有必要的。
* L  e- ?! R1 z
這並非是筆者個人的觀點，目前包括美國和法國等國家，對於生物醫學研究者，或是醫師研究者的利益衝突管制都相嚴格，甚至要求研究者必須將潛在的利益衝突公開至網站上，供一般民眾搜尋遊覽。美國和法國會這麼做，就是為了確保參與生物醫學研究的民眾知的權利。部分學者提到，我國的法律過於嚴格，導致許多研究者不小心觸法，其實是相當大的誤解。我國利益衝突相關規範相對於美法而言，仍舊是相對寬鬆，且對研究受試者的保障較為不足的。
/ Y4 }0 |" z, j2 X4 p( M/ q( c
這裡必須另外強調的是，筆者並未說生物醫學研究者從研究中獲取利益是不對的。研究者當然可以從其研究成果中獲得利益，但應避免為了獲取利益，而導致研究的過程或成果有所偏差。要預防這樣的事情發生，研究人員的潛在利益衝突就必須適當管制。而管制利益衝突最重要的手段，就是事先揭露其潛在的利益衝突，以上是筆者的一些意見。

＊作者為臺大公共衛生學博士／政大法律學碩士
8 m. u, ~! L( D! I% e1 U9 J& U

9 K; G+ }2 J7 |, a* F: q+ \

yjrong413

phantom 發表於 2016-3-27 21:27
浩鼎的問題，談到最後只剩下一個真正的問題-->股價太高。
; O- d; V4 B  |% E% K股價太高的原因來則是來自於股民的認同，股民的認 ...

"股票市場一直都是個充滿貪婪的不理性的市場，攻擊性的言論與批判都與真正的問題無關".....又一個似是而非的言論....     
3 l; I1 o" U7 f# ~, l( @& I) O1 |
- d6 q5 B; @; W* [, x7 i5 z; w股票市場一直都是個充滿貪婪的不理性的市場, Yes!     
3 C+ I6 n- L! g9 d2 b, T但, 若沒有翁持續的公開支持, 會否一般大眾都敢這樣盲目追捧?...   
股市多的是充滿貪婪的投資大眾, 但更多的是涉內線熟悉內情而坑殺投資股民的內線者!     
一個公開自由的市場, 若無違法的買賣, 都是你情我願,     
% h" \- b% o6 C( Y+ `, x8 j9 @( ?但若有內線者藉以炒作獲得龐大利益, 不該責難嗎?   

8 m9 a. G- l$ Q7 B7 C) y2 l" u翁如果因支持浩鼎言論, 且解盲成功, 股價繼續漲, 而他們的股票也沒賣, 他的獲利不是更豐富嗎?     
/ i1 G+ u% N/ b那不就是做為支持他持續努力生技產業的最佳回饋嗎?      
他支持的浩鼎沒解盲成功, 表示他們還需繼續努力,     
! k8 r% C) a0 ], l但, 他若因此不論生技做的成功與否, 他都可以獲得豐厚利益,     
這樣, 他還會關心生技產業成功與否嗎?     
4 L* x% \. x" m( r! d2 r

phantom

yjrong413 發表於 2016-3-28 11:52
0 v: p* g# G: t8 k, J, l"股票市場一直都是個充滿貪婪的不理性的市場，攻擊性的言論與批判都與真正的問題無關".....又一個似是而 ...

若沒有翁持續的公開支持, 會否一般大眾都敢這樣盲目追捧?

6 @3 _5 ]7 q0 T( c% a) X簡單回你這句話。
台灣的生技製藥股幾乎每一家都漲翻天，這些公司並沒有翁的支持，一般大眾還是一樣盲目追逐，不是嗎？
: w' p( t" G1 t* N9 h

yjrong413

  b$ N- z8 @/ {

phantom 發表於 2016-3-30 20:53
簡單回你這句話。
. D( P! z* O7 p8 ]台灣的生技製藥股幾乎每一家都漲翻天，這些公司並沒有翁的支持，一般大眾還是一樣盲目 ...

/ _7 |- [8 H, h0 W7 q5 V: o7 j比價效應知道吧....     
. P. B. S9 G5 L1 n, [2 \& H0 i7 S而且, 大家從來不會批評 "盲目追逐" 有問題....昨晚看58台, 連經濟專家都覺得有問題....     
3 V7 Y$ o5 i. o
* ]! k/ q$ T$ B  N  \  r: `, |翁的女兒解盲當天2/19賣股, 而浩鼎發布解盲失敗時間是在2/21,     
還選在假日市場沒交易時發布....      
. O, |9 E; R, h- i) d  _4 I
* g5 a+ w( }" L$ g- c大家批評的是....台灣股票的 "內線交易"     
$ L$ V9 Y' x  B1 b; K2 W# i
$ F2 @' v3 ~, h

LesterWu

podzol 發表於 2016-3-26 14:47
今天看到網友分享這一篇, 如果今天翁啟惠支持的不是蔡英文, 風向會變嗎?
/ b7 c' C) E" {7 @3 n4 W$ b" w, z2 X4 Y看一件事情看得是表面還是顏色. 顏 ...

( e- o& g% P6 c- m- J1 {! t看了這一篇, 我更想問, 如果今天翁啟惠支持的是馬英九, 綠營的會放過他嗎?????
看一件事情看得是表面還是顏色???????
; S: r1 M3 T$ ?! A  X% g
是非對錯, 價值觀混淆....如何立本???
4 U" _7 y9 Y- M& f0 s- @* t& g
有人舉例何大一, 何大一如果在美國運用官方權利、資金來獲利會沒事???? 不要傻了。

podzol

LesterWu 發表於 2016-3-31 10:42
看了這一篇, 我更想問, 如果今天翁啟惠支持的是馬英九, 綠營的會放過他嗎?????
看一件事情看得是表面還是 ...

1 h7 \% U0 V- h現在的台灣社會感覺就是有這樣的問題
+ b+ J  e# F4 O2 D同一件事 不同的人做 就會得到不同的答案跟結果
, i& h. M, w4 @  y9 E3 |2 S$ L, Z; K0 h如果認為有問題就送司法調查
有不法行為就抓去關
- _  n4 i  \2 M5 P7 I查無不法就還當事人清白
是非對錯自有公道