進擊的新國會

發哥

那又何必偷偷摸摸，剛開始還否認
立法委員是一般人民嗎？
不涉及公共利益？

大頭蕭

換委員會一定要透過協商
才能達到
不管是個人對個人
或是黨團對黨團
過去也一直如此
為保障小黨
最好應修訂內規
給小黨優先選擇權
談到協商制度
立法院最應修改的其實是
當初國民黨制定的朝野協商內規
光是協商制度透明是不夠的
應強化各委員會的職權
讓立法院成為政策辯論的地方

發哥

新政黨的新思維，就是這樣的嗎？
徐有向柯道歉嗎？
說是內規？
什麼又是內規？
國民黨的？
給小黨優先選擇權？
有異於全世界，為中華民國為獨厚小黨所獨創

大頭蕭

大黨的委員因分配委員會名額多
保障小黨先選（小黨各委員會只佔1席；禮讓有何不可？）
在不分區制度國家
近年都制定許多保護小黨的立法
以維護多元的聲音
德國早在30多年前就降低政府補助款的得票門檻到0.5趴
雖然目前不分區門檻還是維持5趴
（但已有愈來愈多檢討聲音）
但其主導的歐洲議會已將門檻降為3趴
另外談到委員會的公共利益
台灣最另人不齒的是
號子立委選財委會
有案在身的立委選司法委員會
包工程的立委選交通委員會
這才是與公共利益有關
如果因專業考量
協調換委員會（如：曾銘宗加入財委會；黃國昌入交通委員會）
有必要如此對待？

podzol

進擊的新國會 Part IV

發哥

大頭蕭 發表於 2016-3-2 21:09
大黨的委員因分配委員會名額多
保障小黨先選（小黨各委員會只佔1席；禮讓有何不可？）
在不分區制度國家

是你說的，給小黨優先選擇到那一個委員會的權力，
那個國家？

發哥

國防委員會不重要嗎？
保障軍中人權不重要嗎？

大頭蕭

發哥 發表於 2016-3-2 21:49
是你說的，給小黨優先選擇到那一個委員會的權力，
那個國家？

歐洲國家國會議員參加各委員會主要透過協調
但對小黨是否有特殊設計
我並不清楚
但增加委員會專業絕對是好的方向
我只是認為目前台灣國會生態
時代力量僅5席；親民黨僅3席
大黨讓他們先選
只要符合內規；且無利益迴避問題
有何不可？
但就如我先前說的
能否加入特定委員會對立委相關公共政策的執行；
其實影響不大
只是這個問題也要炒作為“黑箱協商”
有點無聊

發哥

可能蕭兄比較光明磊落
假如真的這件事
是那麼光明正大
就不會那麼偷偷摸摸
剛開始還否認
一個國家是會保護少數黨的聲音
但是會保護小黨優先進如那個委員會？
就表示立法機關的委員會重要性是有差異的
會有這樣的國家嗎？

發哥

至於黑箱是否就是偷偷摸摸？
我就不知道了
那要問
黑箱名詞的創始人
可能黑箱只是針對某個政黨說的吧？