〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

wyn

閒雲野鶴 發表於 2016-2-19 22:28
拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
, k: L9 @' I# X一坪換一坪(室內實坪),住戶有新 ...

$ R0 p; M7 s+ M0 P5 y( U1 h7 R應該說，拆房子不是問題，問題是給多少錢拆這些人的房子！

5 z/ n2 J) y8 p4 g$ _" l政府如要展現“宏遠胸懷“，那就出個讓他們滿意的價錢，你想有可能嗎？

- K- [: N; q1 m4 t還有，對這些人來說，他們現在的房子已經在捷運站旁邊了，你只蓋個新房子在捷運站旁邊，
* T& @& r; h) D/ x: P( I  t- y
對他們沒引吸力。

timmy24

gapbcarol 發表於 2016-2-21 23:27
, H- E& C- ]3 q, u7 H! N; @( ]4 ]+ S7 l六年到三峽其實很模糊，而且吳也沒寫是從頂埔通到三峽

題外話，如果可以規劃的像淡水線也不錯

大台北地區的捷運沒有一條路線是虧損的,根本不須要擔心,而且政府興建三鶯線是定位在觀光路線,不是只載當地人到台北上下班 , 現在期求三鶯線能順利施工就很好了 ,未來有捷運,假日時間的三鶯地區觀光服務產業的發展可期

PPLIA

https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F ... 0%AA-044000188.html

台北捷運本業年年虧損 柯文哲：票價打8折很奇怪
$ |9 q8 M: T5 j0 C" S# t  z$ n-A
+A
風傳媒作者朱喬蔓 | 風傳媒 – 2016年1月3日 下午6:16

6 s4 J# B6 ?  I% y( G0 p. P台北市長柯文哲3日上午以「改變，從台北開始」為題出席凱達格蘭學校第三期海外菁英班演講，分享自身從醫界投入政治的經驗。活動前面對記者提問，一年內會如何調整捷運票價？柯文哲回應，北捷過去十幾年來都打8折，都是捷運公司先編預算，假若收入未達到預期，打8折等於要捷運去吸收，所以整個帳會變得很奇怪。北捷本身的「運輸本業」也因此不賺錢，虧損程度跟載客人數呈正比。
台北捷運已經連續虧損超過10幾年，平均年賠5.9億元。原因是較偏遠的新路線載客量不足，加上每年還要補貼公車票價超過10億元，現在等於「載一人就虧損一人」。柯文哲表示應該要整體調整，至於如何調整，現在還在研究。
公共運輸比機車便宜要如何做到？
記者詢問柯文哲，他曾說要讓公共運輸比機車更便宜，要如何做到？柯文哲，其實從他上任到現在，市府對機車停車格的收費都還沒很認真在執行，所以要怎麼做，已經要求交通局做兩年計畫，會花點時間來準備。
- D- ^5 r0 ?/ Z. `  |4 W# z$ z柯文哲強調，不是單純讓機車族支出增加，而減少其騎車意願，這需要推力和拉力，重點是市府有算過，必須讓公共運輸的價格要低於機車，如果無法做到，台灣、尤其是台北市的機車不可能少掉，至於該怎麼做，需要從長計議。
; t4 i* l" P' ^, O自行車道愈來愈多，機車道愈來愈少？
柯文哲坦言，這就是問題，在我們想像，公共運輸包括捷運、公車、計程車和微笑單車，全部是公共運輸一部分，在這種狀態下，如給自行車道更多空間，坦白說就會擠壓到機車道，所以除非公共運輸好到讓民眾願意捨棄機車，否則一定會造成衝突。因此他認為自行車道布網速度，也要考慮到整個公運系統重整的時程，這要請交通局長專案報告。

大頭蕭

/ _8 P, \1 {) t7 B& C, D% m

timmy24 發表於 2016-2-26 15:23
大台北地區的捷運沒有一條路線是虧損的,根本不須要擔心,而且政府興建三鶯線是定位在觀光路線,不是只載當 ...

* N" x; g4 E4 W
0 V( p$ h4 T8 [5 {; n- C! c- {台北捷運已經連續虧損12年，平均每年約賠6億元
日本失落的這20多年一直奉行凱因斯經濟學
+ @7 h/ I2 W# T1 R; g1 B3 P0 s) U+ R不斷舉債建設
% L  y/ v# N0 M/ @4 v$ s2 ~, g1 Y- ?但產業及人口結構未能轉型
經濟無起色
也因舉債拖累了後代子孫

任飄渺

我只說一句話  台北市的地 是真正的地  至於其他地方的地  下面是甚麼   有待商議拉
2 [( [' G6 r1 R" Z, Z" M4 w2 g

cordate

大頭蕭 發表於 2016-2-26 16:01
" {8 s* ^) E0 C1 H台北捷運已經連續虧損12年，平均每年約賠6億元
" E) U5 k" X9 [9 U: i( g5 T& s日本失落的這20多年一直奉行凱因斯經濟學
' L4 J6 ?& B; S: [不斷舉債建設

賠6億有10億是拿去補貼公車
0 ?" ~/ s/ L# k' v# {+ w" J; z這個扣掉就賺了啊
5 j( ^  L& i* L6 ]4 \
還有經濟學發展數百年了，日本好歹也是先進國家
) {, E% t/ H5 b* h# A, R% J* J絕對不會只有凱因斯或古典經濟學這麼簡單
更何況日本沒有外債，舉債建設又如何？

. Y5 e3 B; m7 e, k說人家失落20年，至少人民生活水準高
路都是平的，空氣是好的，馬桶都可以洗屁股
$ ^& t, p$ Y0 I5 `, v) X8 M/ r$ w, p

大頭蕭

: T, ^6 W; Q  D! E5 G

cordate 發表於 2016-2-26 22:32
$ ~& @' b: |7 T. R+ ~賠6億有10億是拿去補貼公車
這個扣掉就賺了啊

. c, V7 \+ [+ A3 s

) ?# Z' X) X3 f0 p/ O7 [
一、贊成檢討補貼跟票價（知道你原意不是如此；但我認為本應要檢討）；但如費用提高；導致運量降低；整體增加收益可能不如預期
$ j7 O2 q/ O0 Q/ W* Z二、如真要精算；目前虧損數字嚴重低估；因台北捷運建構成本有一半是中央補貼的（我不是真認為公共建設要損益平衡；只是回應台北捷運一定賺錢的說法；也幾乎沒有國家做得到損益平衡；但自償率的把關還是必要的；未來大台北捷運後續路網；純粹以收益面來說；效益是遞減的）
; }' w5 b! ?( Z) R三、日本國債雖是內債；但還是要還；因為累積太多債務；日本現在每年總預算有3成要用於還債；安倍想以貨幣政策及貶值來改善困境；但迫於現狀；還是要調高消費稅；這也是安倍經濟學未能成功原因之一；舉債涉及世代不正義；舉債做建設也常成為政客討好選民、彰顯政績的手段

發哥

. v/ x2 t' u9 a& A1 e1 R
現在的政府經濟沒有絕對採用凱因斯或古典經濟政策

現在的凱恩斯學派與古典經濟學派雖然存在競爭關係，但是目前兩者的發展趨勢卻是在朝著難以辨識的方向邁進。由於相互間有在微觀基礎上進行政策的爭論，但是以前不能討論的問題卻成為可能。現在持古典經濟學派的學者也承認了市場的失敗，而持凱恩斯學派之專家也承認了市場調節問題的重要性。因此，學派之爭議，業已轉變為互相承認、互相磨合，隨之政策爭論趨向更細部的發展。所以在很多問題上，如果不加以強調，大家已經很難辨認哪些是古典經濟學派、哪些是凱恩斯學派了。

發哥

全球自2007 年美國之次級房貸風暴、2008 年全球金融海嘯與2010 年歐債危機的交互影響，全球經濟景氣落入谷底，相對的也加深各國財政面臨嚴重貧乏的困境。
0 Y- `7 J1 m+ f; f5 D" h. d由於世界各國經濟發展疲弱的情況下，向來採取凱因斯經濟政策的政府，雖然可藉財政及貨幣政策方法暫時解決短期景氣波動對就業及國民所得的不利影響。但對於無法憑藉由貨幣政策調節的地方政府，便須以經濟〈公共〉建設的投資，藉以提升公共需求的服務水準，俾以吸引各行業別的產業進駐，促成經濟復甦的效果。

捷運的開拓與規劃理念，建基在此。

發哥

捷運建設效益，不單純只限於票價收入與營運成本盈虧比較。

捷運建設主要效益在於：運輸時間及成本的節省，但由於這樣理想情形並不必然存在，因此必須加以評估下列兩種利益：(1)環境變更效益，如包括空氣污染、噪音及交通安全改善等(2)土地利用及整體經濟發展效能，如交通建設對土地開發、都市及經濟發展等方面改變利基。