社區收「帶看費」屋主倒楣 房仲：等著滯銷吧！

ericlin

Dora貓 發表於 2015-7-6 17:59
我沒有老要放生客戶阿，我都放水平不到的客戶。
& ^  q6 m. z8 Q- ^5 d9 f
* R- N8 X  |/ {' O' I5 ?& x$ a另外我也沒妖言惑眾呀，這是新聞不是嗎？

7 y7 k9 O) ^! r1 ^等你好久了  你終於還是按耐不住性子
3 V5 |5 C% U* H+ l, D
8 Z: x$ S% a! @" n1 c, X- s, o: \那就繼續來吧~ 看看誰丟人現眼

Dora貓

桂格 發表於 2015-7-7 17:54
  \0 D  L$ `# ^; l: a7 ^0 d1 u服務業有他的專業，需要被尊重, 這個同意.
但你所謂的專業與"實話", 其實也帶有很多主觀.
就算你說的都是 ...

小陳講話盡量都是用最客觀的方式
2 Q# L6 l$ o: Z" G, t心六藝緊鄰變電所，這是既定而且也不該隱瞞的事實。
. ^' y5 C2 Q8 V3 c& @玉鼎樓下則是餐廳以及賣些小禮盒的地方，未來會迎來什麼客戶群，我想大家都知道。
( n" c9 ?! m) p5 `  _. f
  f; b3 U$ o/ X5 l( q0 ]% m
* o% e4 S9 b: A, u* U仲介該做得到就是把客觀條件好與不好，尤其是不好的地方更該告知。
: t! z9 n; N$ c0 q5 T( D9 F2 Q買賣成不成一回事，買的心甘情願那再來討論。

/ f: o, y# U) m
絕非不尊重玉鼎、心六藝住戶，只是有更多客戶忌諱這些，而我也都不諱言的告知。
$ M* J8 b8 V1 i& x% Q% [. ?. a& c
可接受要買就來，不要買我再找，而非惡意欺瞞沒有盡到仲介該盡到的責任義務


那樣子對我來說我更加痛苦，騙客戶，拐客戶是我最忌諱的事情
" f6 c5 o& {) x5 V( X! g
; D5 K* `0 A: r" i/ f我寧願得罪客戶也不願意去做些違背自己良心的事務。

" S; q* \0 B1 Z+ R; R, ], M6 }
所以我連自己客戶講話方式也都這樣，雖然常被罵，不過換來的是更多肯定。

4 S* ^5 R& Y& d. D8 T5 X畢竟罵一罵就算了，但找的到講實話可以信任的業務則是更加難能可貴


尤其越高資產的客戶，上班工作都這麼忙碌了，何苦搞到回家後還要與自己的業務諜對諜呢？

ericlin

Dora貓 發表於 2015-7-8 12:06
5 J5 h5 Q$ j' W$ M4 m4 p小陳講話盡量都是用最客觀的方式
. B/ K4 b& \' y, C心六藝緊鄰變電所，這是既定而且也不該隱瞞的事實。
玉鼎樓下則是餐廳以 ...

你說話的邏輯是典型現在台灣社會的價值觀。
9 X4 J* u! e+ @5 U5 \- U1 @「我講的是實話」「不喜歡就不要聽」「不喜歡就不要找我」
( ~9 \3 [) f3 O
但你卻忽略了人生中很重要的一個道理。
5 f( _2 I  F: z0 y$ W% [人生中，一班人所理解的實話，有兩種：
一種是「看到」的實話；一種是「事情真相」的實話。

舉一個例子：
當你這隻貓在路上看到一個身材肥胖的婦女，然後發了一篇網路報導，內容說明不控制吃速食、炸雞薯條導致肥胖的新聞，然後說：我今天在路上看到一位身材很胖的女人
6 `9 Q/ Y0 s6 P* a% s" `! }同理可證

試問：你講了什麼實話？這實話是真的實話嗎？
你有沒有想過那婦女肥胖的原因有太多吃速食以外的可能性？先天代謝問題、其他疾病引起等。
7 Y& b/ |, {3 ]; B1 e
- U7 ?0 }, I+ N0 R0 [而當別人「提醒」「告誡」你時，你卻義正言詞的說：我說的是實話，是客觀的事實。
) K4 S! G) U9 R1 w/ x( N3 T
但你卻不知道：你所謂、自以為的客觀、事實，已經徹底傷害到別人。

: ^- i' n9 @' h- g7 K你三番兩次明指、隱喻社區收帶看費會對社區銷售帶來的負面影響，還以滯銷的新聞來「同理可證」。這是哪門子的說實話。
我以前說過，我接觸房仲介不下二十年，若你所謂的真相、實話：收帶看費會直接、間接導致房子銷售不好，完全避談其他造成房子滯銷的原因。單純、放大這單一因素。
# @: d. P0 ~7 ]( t" S
那我也跟你說實話：你不是一個專業客觀的房仲，而是一個愛打嘴砲，自以為是、不知檢討反省的房仲業者。

三代同堂

你求真、求實是一種很好的品格，但若經歷了社會磨練還是認為以這樣的方式表達實話是對的，你要反省你是說實話?還是欠缺表達跟溝通能力?
祝你突破自我、日新又新、生意興隆!!

Dora貓

ericlin 發表於 2015-7-8 18:31
你說話的邏輯是典型現在台灣社會的價值觀。
8 X! d  V' _# u, R7 Q6 ]「我講的是實話」「不喜歡就不要聽」「不喜歡就不要找我」

: w1 r% P+ I2 |3 _: `
6 O2 v2 V8 ~& ~& k/ m! q

ericlin 發表於 2015-7-8 18:31
你說話的邏輯是典型現在台灣社會的價值觀。
9 q, w: v' V$ m( a「我講的是實話」「不喜歡就不要聽」「不喜歡就不要找我」

! Y6 Z* o0 X# k: x7 ?* w- R
8 H. w2 E( E: Z& Z$ S' c) N: a賣屋須列「嫌惡設施」 10月上路

不動產說明書新增訂重要設施

0 x6 z0 b( r: X7 i) @: H●生活機能型
．公（私）有市場、超級市場、學校、警察局（分駐所、派出所）、行政機關、體育場、醫院、飛機場
+ Z! ^0 x: d# d6 a$ Y
●宗教、殯葬型
．寺廟、殯儀館、公墓、火化場、骨灰（骸）存放設施、顯見之私人墳墓、葬儀社
; J  P( G& ^9 ]0 T" ?0 T/ U
●影響健康型
9 t5 ]8 G: c: l2 p3 R．台電變電所用地、地面高壓電塔（線）、垃圾場（掩埋場、焚化場）、加（氣）油站、瓦斯行

資料來源：《蘋果》採訪整理、內政部地政司不動產說明書草案

4 j6 g9 i" k; }$ H( S5 ~
  R4 g* ^6 s# E; d3 {3 d千萬別買-10大嫌惡設施宅出列
4 t# t5 }( h$ }7 Q1 P$ t

  o' Z% M" M' d8 Z9 g2 a4 G7 I% F嫌惡設施2：高壓電塔、變電所、捷運軌道
另外，高壓電塔、變電所也是令人聞之色變有害健康的嫌惡設施。Sway指出，會危及生命安全的如捷運軌道供電系統、電塔、基地台就是重度嫌惡設施，鄰近住宅絕對不要買，即便聽聞此嫌惡設施有拆遷計劃也一樣，「除非你和葉世文或台電高層很熟，精準知道要拆除」。
/ a$ T# l. }0 _7 w% Q
另外，一般人忽略的捷運軌道也有電磁波和共振問題，Sway因此建議，千萬別買捷運軌道經過的房子。《住展》雜誌主編施絢傑說，電磁波或輻射危害目前還無法確切得知，最好的方式就是離愈遠愈好。目前高壓電塔多半在郊外，影響稍小，變電所有些無法避免，仍設在市區。

  I9 m- m* S' p3 l; }
9 _8 f9 J% n% V* j3 ?1 ]: R

---

* B# M8 L/ ]; J0 t7 _
心六藝緊鄰變電所，這是既成的事實，多少買方聽到變電所連看都不敢看。

甚至連基地台都可以造成這麼大的紛爭，何況是一整棟變電所。
" h' F, s; N% l! [* ]9 ^) Z2 y

身為仲介有辦法不去告知嗎？  你也別再湊些歪理了，這是事實不用凹。
6 R( `1 G# S  F( A
2 I+ |3 M$ y' T. L9 Q還肥胖婦女咧，比喻的不倫不類，我又不是羞辱心六藝住戶，我是保障買方購屋權益。

hui_ching

10大嫌惡設施學校名列其中，可是看看這幾年明星學校周邊的行情，北大才吵完的北大高中學區事件，仲介都會告訴你燙金門牌硬是比周邊貴，顯現出嫌惡設施和嫌惡社區不是絕對。

8 r! I- D& g9 N7 p我有設計師朋友住心六藝，曾進去參觀過，它的公設、花園真的棒！樓下的摩斯漢堡窗外的綠地景觀，很舒服。

sos641031

社區對於仲介看屋收取清潔費的問題 個人看法如下:

7 ^5 M. I  Q/ F: D- w1.只要社區管理委員會會議決議 或是 區權人會議同意  就可以收費

* M/ B$ z  k; r2.社區對外收取的仲介看屋清潔費(就是社區的業外收入),社區要向國稅局申請發票(業外收入每月20萬以上)或是免用統一發票(業外收入每月20萬以下)
( D) \4 K/ b+ v" K: m7 U0 {

如果仲介看屋對於社區要收清潔費100元不能接受 就不要當仲介比較快

sos641031

Dora貓 發表於 2015-7-8 12:06
小陳講話盡量都是用最客觀的方式
心六藝緊鄰變電所，這是既定而且也不該隱瞞的事實。
) I% F, @3 ?$ m$ q, X0 @2 P' b玉鼎樓下則是餐廳以 ...

4 W. K" b& u  T% e7 D( f就是 據實告知 就可以一直在仲介業賺錢(因為有誠信)

hahaha

不反對收取帶看費~~

& p. s, h- ]2 |
但是
9 \. `+ ?. G) A# Y9 X8 G
建議仲介業者將這筆帶看費支出責由屋主自付！

) d1 h4 v2 s/ c( c. ~. c% c帶看費責由屋主自付後 , 屋主可視狀況以自行接待訪客方式,接待看屋買方, 這樣就可以規避帶看費支出
2 m- M1 [0 F, p2 f3 S$ i( s
  F4 b/ N4 _4 q如果屋主沒空,必須由仲介帶看, 支付一點帶看費成本也屬應該
: q& p' K: M2 u  t
: `1 `$ M6 E2 S或者乾脆屋主與仲介簽下委託書, 委託仲介代理房屋管理人, 如此仲介以屋主代理人身份接待買方進入, 應該也不必支付帶看費！

' T% ~; ]& ?3 S1 Q


說實在的, 訂定收取帶看費意義何在？
3 Q0 @% `/ y5 |9 J/ Q7 r& ~: W" p
如果社區空屋率很高, 你難倒不希望多一點人來看房子,買房子,讓點燈率高一點,房價有支撐一點嗎？
4 `; y/ j- l7 D  _
8 o7 r1 w  k# I+ Q& w& U0 M# |; H至少社區熱鬧一些, 管理費也多收一些, 社區人多一些, 大家辦活動,開委員會, 社區有事,才有人參與,社區也才有活力,
# b' D) \' r% |& f* U9 g* A2 N
& b' G$ i- l6 R/ T# {社區也比較不容易被地主建商把持管委會, 傷害其他住戶權益, 這樣的社區才有住的價值不是嗎？

收取帶看費難道不是與社區住戶對於社區發展的意願相背嗎？

如果社區空屋率很低, 應該幾乎都是社區自住者因為賣屋而委託仲介帶看, 這些都是繳了管理費的住戶, 還要再剝他們一層皮, 為難他們處理自己的房子,於心何忍啊, 又何必呢！

如果帶看者多到警衛應接不暇,影響到社區安寧與環境整潔,  要不是社區出大問題, 就是社區價格好到離譜, 社區會有這麼離譜的拋售狀況時,可能你要計較的不是區區幾文帶看費, 而是應該考慮是不是應該加入拋售行列！這時收不收帶看費, 你在乎嗎？
8 u1 D; N9 b2 L) l  @8 Q: O. e
7 y- I! j3 t" Y2 ^0 q



( v+ X9 t5 o9 U. ?8 i
; ]' v% B+ D7 [0 Q) \
- W" I$ x2 H* B# A* {