社區收「帶看費」屋主倒楣 房仲：等著滯銷吧！

ericlin

Dora貓 發表於 2015-7-6 17:59
我沒有老要放生客戶阿，我都放水平不到的客戶。
  P$ x8 m# ]8 C
) ~, |3 E! k2 Q! x  O( g7 J另外我也沒妖言惑眾呀，這是新聞不是嗎？

等你好久了  你終於還是按耐不住性子
: K+ I9 l+ X6 y7 O2 p+ K
那就繼續來吧~ 看看誰丟人現眼

Dora貓

桂格 發表於 2015-7-7 17:54
  \5 N" l% k$ |" m9 t) G服務業有他的專業，需要被尊重, 這個同意.
但你所謂的專業與"實話", 其實也帶有很多主觀.
就算你說的都是 ...

小陳講話盡量都是用最客觀的方式
5 F% ~$ n. L5 U: i0 D+ Q% {心六藝緊鄰變電所，這是既定而且也不該隱瞞的事實。
玉鼎樓下則是餐廳以及賣些小禮盒的地方，未來會迎來什麼客戶群，我想大家都知道。

( U' T$ C; K% r# ~5 O9 ^
仲介該做得到就是把客觀條件好與不好，尤其是不好的地方更該告知。
. N) b0 ^& B& v; x9 O8 U買賣成不成一回事，買的心甘情願那再來討論。


5 a, b; X3 F9 R6 q絕非不尊重玉鼎、心六藝住戶，只是有更多客戶忌諱這些，而我也都不諱言的告知。
0 [$ |% q5 Z1 C% x7 g3 X
可接受要買就來，不要買我再找，而非惡意欺瞞沒有盡到仲介該盡到的責任義務

" K1 _3 S7 a3 E# G% a% f9 ?
那樣子對我來說我更加痛苦，騙客戶，拐客戶是我最忌諱的事情

* A5 s/ [% A4 R6 D! @3 j% v" @我寧願得罪客戶也不願意去做些違背自己良心的事務。
- u/ w% z- Z7 q" o8 A

# w* s' @* _+ E; z所以我連自己客戶講話方式也都這樣，雖然常被罵，不過換來的是更多肯定。

畢竟罵一罵就算了，但找的到講實話可以信任的業務則是更加難能可貴

2 G( Z% m: A. `$ N4 C
: p1 Y- l0 U, v: c: g. K尤其越高資產的客戶，上班工作都這麼忙碌了，何苦搞到回家後還要與自己的業務諜對諜呢？

ericlin

Dora貓 發表於 2015-7-8 12:06
小陳講話盡量都是用最客觀的方式
2 `- }, D! T" b1 d心六藝緊鄰變電所，這是既定而且也不該隱瞞的事實。
$ m2 L0 b  A  O7 g/ r2 W* i玉鼎樓下則是餐廳以 ...

4 ^% p- J1 @: \你說話的邏輯是典型現在台灣社會的價值觀。
「我講的是實話」「不喜歡就不要聽」「不喜歡就不要找我」

9 W1 W- G1 |( S但你卻忽略了人生中很重要的一個道理。
. O( C, Z2 p- i, d1 V+ ^人生中，一班人所理解的實話，有兩種：
  @& D/ x5 m& h0 a7 U  o一種是「看到」的實話；一種是「事情真相」的實話。

舉一個例子：
3 |: P, g9 l& c當你這隻貓在路上看到一個身材肥胖的婦女，然後發了一篇網路報導，內容說明不控制吃速食、炸雞薯條導致肥胖的新聞，然後說：我今天在路上看到一位身材很胖的女人
/ c2 E& I7 n$ M3 z% G同理可證

1 H5 h: Y2 p' g試問：你講了什麼實話？這實話是真的實話嗎？
你有沒有想過那婦女肥胖的原因有太多吃速食以外的可能性？先天代謝問題、其他疾病引起等。
3 i8 g  c9 W% {0 g- T0 w8 q
而當別人「提醒」「告誡」你時，你卻義正言詞的說：我說的是實話，是客觀的事實。

但你卻不知道：你所謂、自以為的客觀、事實，已經徹底傷害到別人。

( U0 c8 A* k2 R4 _! f, m1 V0 V  l你三番兩次明指、隱喻社區收帶看費會對社區銷售帶來的負面影響，還以滯銷的新聞來「同理可證」。這是哪門子的說實話。
0 v+ v- O& {: e" E  D' k我以前說過，我接觸房仲介不下二十年，若你所謂的真相、實話：收帶看費會直接、間接導致房子銷售不好，完全避談其他造成房子滯銷的原因。單純、放大這單一因素。

# }. g0 U( @9 h; G  D" G那我也跟你說實話：你不是一個專業客觀的房仲，而是一個愛打嘴砲，自以為是、不知檢討反省的房仲業者。

三代同堂

0 o* l/ ]+ O6 x8 f) y2 {2 \
你求真、求實是一種很好的品格，但若經歷了社會磨練還是認為以這樣的方式表達實話是對的，你要反省你是說實話?還是欠缺表達跟溝通能力?
: X( u. p1 X% ]/ W; l/ q; N0 Y祝你突破自我、日新又新、生意興隆!!

Dora貓

2 J/ f+ @! Y  O' B  o8 C& X

ericlin 發表於 2015-7-8 18:31
" D$ |! V# {& X' u7 h你說話的邏輯是典型現在台灣社會的價值觀。
「我講的是實話」「不喜歡就不要聽」「不喜歡就不要找我」

* A: K: t7 X  X# h* s& S: i$ V

ericlin 發表於 2015-7-8 18:31
你說話的邏輯是典型現在台灣社會的價值觀。
「我講的是實話」「不喜歡就不要聽」「不喜歡就不要找我」

, c  z- v+ }! t* d; h1 f+ l1 V. m
8 x- y, x$ \" h: r8 ~賣屋須列「嫌惡設施」 10月上路

  `2 }7 L/ n5 E3 V' m; U) {' o不動產說明書新增訂重要設施

7 S# L# f8 K9 V3 G' [+ l●生活機能型
．公（私）有市場、超級市場、學校、警察局（分駐所、派出所）、行政機關、體育場、醫院、飛機場
6 h/ J1 Q7 l/ w
●宗教、殯葬型
．寺廟、殯儀館、公墓、火化場、骨灰（骸）存放設施、顯見之私人墳墓、葬儀社
! X/ a. s% R2 d) X: A1 t
6 ~; ]) d( G  G: D  r& f1 Y●影響健康型
' u) G7 i. G- G: f) u8 A6 g* f．台電變電所用地、地面高壓電塔（線）、垃圾場（掩埋場、焚化場）、加（氣）油站、瓦斯行
* S4 m. R; I1 f/ M0 m$ W0 }0 p
# l8 V6 q0 c# q+ w* \5 E0 h+ F5 [資料來源：《蘋果》採訪整理、內政部地政司不動產說明書草案


; h5 ?+ x3 S+ K; W千萬別買-10大嫌惡設施宅出列


嫌惡設施2：高壓電塔、變電所、捷運軌道
9 a# A* P; G* R. P) ?. N另外，高壓電塔、變電所也是令人聞之色變有害健康的嫌惡設施。Sway指出，會危及生命安全的如捷運軌道供電系統、電塔、基地台就是重度嫌惡設施，鄰近住宅絕對不要買，即便聽聞此嫌惡設施有拆遷計劃也一樣，「除非你和葉世文或台電高層很熟，精準知道要拆除」。

另外，一般人忽略的捷運軌道也有電磁波和共振問題，Sway因此建議，千萬別買捷運軌道經過的房子。《住展》雜誌主編施絢傑說，電磁波或輻射危害目前還無法確切得知，最好的方式就是離愈遠愈好。目前高壓電塔多半在郊外，影響稍小，變電所有些無法避免，仍設在市區。
7 ~5 F$ x: V5 Z/ o- t; ]' e
7 k3 d& M1 g* h1 X2 y5 ^+ n3 l7 _0 `
6 C4 _/ t3 F& B' E" K/ M$ n. r

---

3 B8 N; e7 v/ W: }6 y, o: o( v心六藝緊鄰變電所，這是既成的事實，多少買方聽到變電所連看都不敢看。

甚至連基地台都可以造成這麼大的紛爭，何況是一整棟變電所。
, K! G2 y) X5 z2 o

身為仲介有辦法不去告知嗎？  你也別再湊些歪理了，這是事實不用凹。
% z# U4 C  Y2 B$ H0 n
還肥胖婦女咧，比喻的不倫不類，我又不是羞辱心六藝住戶，我是保障買方購屋權益。

hui_ching

" {* m3 P' p: g+ ~10大嫌惡設施學校名列其中，可是看看這幾年明星學校周邊的行情，北大才吵完的北大高中學區事件，仲介都會告訴你燙金門牌硬是比周邊貴，顯現出嫌惡設施和嫌惡社區不是絕對。
& x, d- D3 T2 s% A7 T
. k( U. ]* V$ [1 |我有設計師朋友住心六藝，曾進去參觀過，它的公設、花園真的棒！樓下的摩斯漢堡窗外的綠地景觀，很舒服。

sos641031

社區對於仲介看屋收取清潔費的問題 個人看法如下:
$ N/ s& \1 x, i# w* G, J8 t1 b
$ |$ a/ i: t# |5 T3 J( W* N. h& s1.只要社區管理委員會會議決議 或是 區權人會議同意  就可以收費
; H7 O6 U- V! L# I6 N
5 B3 |; f7 J. k1 u5 w* Y2.社區對外收取的仲介看屋清潔費(就是社區的業外收入),社區要向國稅局申請發票(業外收入每月20萬以上)或是免用統一發票(業外收入每月20萬以下)


. _8 R9 A+ a1 m- T& r如果仲介看屋對於社區要收清潔費100元不能接受 就不要當仲介比較快

sos641031

Dora貓 發表於 2015-7-8 12:06
0 g# V0 N* B9 F' o6 b小陳講話盡量都是用最客觀的方式
心六藝緊鄰變電所，這是既定而且也不該隱瞞的事實。
玉鼎樓下則是餐廳以 ...

$ B0 Q8 ^# u, r4 b: G; Y就是 據實告知 就可以一直在仲介業賺錢(因為有誠信)

hahaha

不反對收取帶看費~~
& x4 y/ c6 b* X7 v! w+ h( m' `. `
8 z6 k- Q3 I- J1 o3 J" b
. ?) A* S& B8 p但是
6 T3 C# M' n# f' S& f5 Q
建議仲介業者將這筆帶看費支出責由屋主自付！
2 o+ i3 ?2 t0 H8 _' B% L5 A
帶看費責由屋主自付後 , 屋主可視狀況以自行接待訪客方式,接待看屋買方, 這樣就可以規避帶看費支出

如果屋主沒空,必須由仲介帶看, 支付一點帶看費成本也屬應該
- w9 ?' z  v) R5 }
或者乾脆屋主與仲介簽下委託書, 委託仲介代理房屋管理人, 如此仲介以屋主代理人身份接待買方進入, 應該也不必支付帶看費！

* G9 z2 C1 y, F- `
9 X5 G+ V9 ?; S+ o8 J" d

8 i! U" C' f6 O; f- A; s說實在的, 訂定收取帶看費意義何在？
. |2 J6 @! s+ T
如果社區空屋率很高, 你難倒不希望多一點人來看房子,買房子,讓點燈率高一點,房價有支撐一點嗎？

至少社區熱鬧一些, 管理費也多收一些, 社區人多一些, 大家辦活動,開委員會, 社區有事,才有人參與,社區也才有活力,
7 W* H' c8 y) e: M
社區也比較不容易被地主建商把持管委會, 傷害其他住戶權益, 這樣的社區才有住的價值不是嗎？
2 Q2 c1 V2 Q1 }; n/ U6 J
收取帶看費難道不是與社區住戶對於社區發展的意願相背嗎？
9 h1 W0 J" c- D3 B
如果社區空屋率很低, 應該幾乎都是社區自住者因為賣屋而委託仲介帶看, 這些都是繳了管理費的住戶, 還要再剝他們一層皮, 為難他們處理自己的房子,於心何忍啊, 又何必呢！

* e+ z/ R5 B+ R; q1 U4 |3 \$ w如果帶看者多到警衛應接不暇,影響到社區安寧與環境整潔,  要不是社區出大問題, 就是社區價格好到離譜, 社區會有這麼離譜的拋售狀況時,可能你要計較的不是區區幾文帶看費, 而是應該考慮是不是應該加入拋售行列！這時收不收帶看費, 你在乎嗎？

( y" P0 y: {* k4 B' }7 z0 `


! H9 Y* n5 A# u1 ^9 T


1 T1 U! @3 Z4 l% \& T