奇怪，這怎麼可能？建築師說：露台蓋遮雨棚、遮光罩，...

AR111

查竣工圖如果為消防平台>>拆
3 V7 y4 N( W# c( U通報工務局拆除大隊他們會自己評估是否違法
一般會依照面積是否有超過
; v: X+ d) p6 B) w遮蔽物是否透光
作為拆除的原則
如果都沒超過
: K5 w# u) d. |4 Y就算是社區規約也拿他沒轍
( }8 e: R' V+ q但這一看基本上就算雨遮了
應該算違建了

旅行的人

/ Q# z1 v: e8 m) K9 t, e
3 \  p$ b6 Y! X- c7 j照片中己照出來，有佔用樓梯間的外牆。
# C1 W7 D9 ], k& W7 n
而且整個違建不是花架、也不是透明棚架。
/ S2 ~! g8 g, j
  U, G& b9 g; l# R所以不屬於可以列管的花架、透明棚架，

而以雨遮來說，尺寸就太大了。

我很不能接受的就是，身為建築師，自己不守法，還想一手遮天，明明就是他本身要蓋，還說是隔壁的要蓋，而且是要蓋鐵皮的，他擋下來，送了三次設計圖給管委會。才蓋的。

可是管委會的主委說：他跑來跟主委說：他不是來請求可不可以蓋，而且他就要蓋了。他只是打聲招呼，通知一聲。
( Z; S: O9 m: x( Y& p
0 r9 A- a+ A9 \" k- \7 r※我之前住在耶魯。耶魯這麼大的社區，管理的真好。這麼多的露台，那一戶有人蓋花架？透明棚架？
+ k( J  f* d3 p& G6 j- ?6 J
現在我搬到台北了，明白說來，這照片是在台北市的大樓，台北人反而守法程度不如新北市。
% ?: {* u0 K1 q) d  p# a3 V! y" o: J
0 L; u1 p0 N- k# S( \建築師硬佔了便宜，還要別人硬吞下去。不然他會去舉報建商二次施工的部分，管委會有些忌憚的樣子。
% o  L& t/ i' `1 J3 U+ }( w/ Q
! l* X7 J/ P9 S; Z0 ^上次跟這建築師反應時，他扯到大廳的二次施工，說舉報之後會拆成什麼車位，會減少公設，這樣的房子，他說：你還想住嗎？

分明就是暗示大廳的公設也會被拆。想以此換成妥協他的違建。夠厲害的！

- p% z7 `% }2 w3 q7 d" {9 ?

旅行的人

拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。
9 V; x8 ]2 |. Y0 F0 a6 N' a
建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。

不是很滿意這樣的結果。應該是要全拆才是。

飛天少女

旅行的人 發表於 2014-8-28 11:45
% S0 S1 `$ ~! W" C7 G. c# l拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。
9 l/ H* I& E3 Q6 H# a$ |2 x. W/ O
建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。

無錯，他要全拆才對。

: b5 `5 S6 Q$ {7 O可以把檢舉函及主管單位的回覆貼在這裡嗎？當然名字及地址等資料是不需要的，可以刪掉。我只想清楚了解內容，再給意見。

玉笙嫣

這很明顯就是違建~再檢舉吧!!
不要被騙~公寓大廈條例裡很清楚!!!
' O; z6 s5 }  n1 K% R' I- B總是就是太瞎~

yukiyeh

旅行的人 發表於 2014-8-28 11:45
. Q& R. u& ?# S$ x* z8 d拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。
/ h- ]/ d5 B( S
建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。

本來就要全拆啊!!
, l4 y( [$ |% V7 b
為什麼拆除大隊只拆掉隔板？給屋主機會嗎?

林家小妹

我也是覺得應該全拆ㄝ~~~~因為我是買露臺戶，但我不希望整體社區因為個人利益而影響整體，這是公民基本素養八，了不起買個像星巴克的陽傘座台，傍晚坐在露臺感覺是一份悠閒，比搭鐵皮屋好吧~~~~

sos641031

請問一下
) w: C/ y  Z; x* v  R7 @
, Z) H5 Q  {8 J8 F. E$ D房子位於新北市嗎

7 w5 a9 g7 q$ ^& U: _' R3 K! ^如果是的話

* e: G. |6 `! [3 b+ P給個今年新北市的新規定

6 {# n. K' s8 N! j/ i' h8 ]3 Y# Shttp://www.teardown.ntpc.gov.tw/web66/_file/1063/upload/low/3.pdf
. b9 K% f! v' q0 z* u, j
希望對你有幫助

dingding

康康 發表於 2014-8-19 13:40
新北市合法建築物增設一定規模以下構造物處理要點
* U! a: ~' U; W4 O2 L, s中華民國 103 年 1 月 28 日北府工拆字第 1033026325 號 ...

這樣看來露台戶在沒有妨礙消防安全、公共通行的表列因素，是可以加裝雨遮，所以本案經投訴後，工務局只拆了牆面隔板的部份，這樣解釋對嗎？

飛天少女

dingding 發表於 2014-8-30 13:59
$ N9 P$ b: _  Z8 O這樣看來露台戶在沒有妨礙消防安全、公共通行的表列因素，是可以加裝雨遮，所以本案經投訴後，工務局只拆 ...

  c* g4 u( u# M) `4 \( |5 Y+ \所以叫他把公文內容 PO 出來。

不然大家都是在瞎猜。

很難給進一步的建議。