奇怪，這怎麼可能？建築師說：露台蓋遮雨棚、遮光罩，...

AR111

查竣工圖如果為消防平台>>拆
通報工務局拆除大隊他們會自己評估是否違法
9 ]6 V9 s, E. X7 g6 D9 ]$ f一般會依照面積是否有超過
遮蔽物是否透光
4 ]4 U$ s) Y9 I1 h% V* c作為拆除的原則
如果都沒超過
就算是社區規約也拿他沒轍
# w  t  ~5 Z: o* s1 o2 ]但這一看基本上就算雨遮了
) V- @2 m! T$ s1 E% u# J1 a應該算違建了

旅行的人

照片中己照出來，有佔用樓梯間的外牆。
" s- h2 V: ?! L$ i* H! u% _0 ~
1 V" N: [3 ?$ [* s1 I而且整個違建不是花架、也不是透明棚架。
( P! C) m* _3 k
所以不屬於可以列管的花架、透明棚架，

8 ^4 v+ Q4 n; F8 w* r* W2 ?而以雨遮來說，尺寸就太大了。

. Q/ Z7 V& l0 X6 Q* t我很不能接受的就是，身為建築師，自己不守法，還想一手遮天，明明就是他本身要蓋，還說是隔壁的要蓋，而且是要蓋鐵皮的，他擋下來，送了三次設計圖給管委會。才蓋的。

可是管委會的主委說：他跑來跟主委說：他不是來請求可不可以蓋，而且他就要蓋了。他只是打聲招呼，通知一聲。

※我之前住在耶魯。耶魯這麼大的社區，管理的真好。這麼多的露台，那一戶有人蓋花架？透明棚架？
% m& x, U: v0 X
+ ^# e+ |! Y$ p( p3 L7 ]1 d現在我搬到台北了，明白說來，這照片是在台北市的大樓，台北人反而守法程度不如新北市。

建築師硬佔了便宜，還要別人硬吞下去。不然他會去舉報建商二次施工的部分，管委會有些忌憚的樣子。

9 v4 u0 I( p( t( j/ \- Z上次跟這建築師反應時，他扯到大廳的二次施工，說舉報之後會拆成什麼車位，會減少公設，這樣的房子，他說：你還想住嗎？
0 [' E4 a0 T3 o% W
1 A8 v  e. S& Q2 K; q5 w. d7 s( p3 M分明就是暗示大廳的公設也會被拆。想以此換成妥協他的違建。夠厲害的！

旅行的人

拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。

; M" r+ {/ ^6 C建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。
+ `# e/ s) j. N. _
不是很滿意這樣的結果。應該是要全拆才是。

飛天少女

旅行的人 發表於 2014-8-28 11:45
6 O/ p) `2 m/ u& b5 c拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。

建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。

無錯，他要全拆才對。

可以把檢舉函及主管單位的回覆貼在這裡嗎？當然名字及地址等資料是不需要的，可以刪掉。我只想清楚了解內容，再給意見。

玉笙嫣

這很明顯就是違建~再檢舉吧!!
6 x+ r" t( s& o- G8 H3 T, L! }不要被騙~公寓大廈條例裡很清楚!!!
0 ^# h, J" D% w2 P2 B& c總是就是太瞎~

yukiyeh

旅行的人 發表於 2014-8-28 11:45
拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。

建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。

9 l! J( R1 e) _( U2 M* v本來就要全拆啊!!
- j; s& ^& ~- E# X6 E/ B
為什麼拆除大隊只拆掉隔板？給屋主機會嗎?

林家小妹

我也是覺得應該全拆ㄝ~~~~因為我是買露臺戶，但我不希望整體社區因為個人利益而影響整體，這是公民基本素養八，了不起買個像星巴克的陽傘座台，傍晚坐在露臺感覺是一份悠閒，比搭鐵皮屋好吧~~~~

sos641031

請問一下
! H% ~( H, f8 j0 H+ V, b
) U% I& r7 D7 S/ V! j( Z( d房子位於新北市嗎

如果是的話

  j. c- p( w9 e# g& v1 X% A給個今年新北市的新規定

http://www.teardown.ntpc.gov.tw/web66/_file/1063/upload/low/3.pdf
4 g7 z0 }: D4 ]( _7 m
7 ~7 o1 {( y/ t7 G希望對你有幫助

dingding

康康 發表於 2014-8-19 13:40
! B, S! M* V( N) B) `5 ?) V新北市合法建築物增設一定規模以下構造物處理要點
5 `9 H$ ^8 n5 s3 R7 q% z% f& ~中華民國 103 年 1 月 28 日北府工拆字第 1033026325 號 ...

* G" |! ~7 N, r. e% w這樣看來露台戶在沒有妨礙消防安全、公共通行的表列因素，是可以加裝雨遮，所以本案經投訴後，工務局只拆了牆面隔板的部份，這樣解釋對嗎？

飛天少女

dingding 發表於 2014-8-30 13:59
5 b  r! X# q0 X, u; @) j# _1 v( \這樣看來露台戶在沒有妨礙消防安全、公共通行的表列因素，是可以加裝雨遮，所以本案經投訴後，工務局只拆 ...

4 x4 M: ^$ H5 C! H7 {, {+ A所以叫他把公文內容 PO 出來。
: l5 ~  C7 N5 C# V: E; g
; R' U/ ?; k( t+ m6 A9 M3 y不然大家都是在瞎猜。
8 h! u9 _7 e! f0 u: z% V) n
很難給進一步的建議。