奇怪，這怎麼可能？建築師說：露台蓋遮雨棚、遮光罩，...

AR111

查竣工圖如果為消防平台>>拆
+ I: @& O- P/ m5 G  V. h6 w通報工務局拆除大隊他們會自己評估是否違法
4 O7 m5 }) h0 Y/ B一般會依照面積是否有超過
# K$ J( A8 c+ Y遮蔽物是否透光
8 D* T+ K. [) y$ P+ m# \作為拆除的原則
; n8 c& P3 p: I如果都沒超過
就算是社區規約也拿他沒轍
但這一看基本上就算雨遮了
* K1 [+ S% v2 `; y應該算違建了

旅行的人

* `7 Y  M  i, d: i. u' ~照片中己照出來，有佔用樓梯間的外牆。
* F, T2 [5 b5 r$ i
而且整個違建不是花架、也不是透明棚架。

! n; e. w! [3 m* N3 G5 w所以不屬於可以列管的花架、透明棚架，
& Z# a6 w/ G: C. ]6 [) `" ]+ h; k  r
; y  D" V' d1 _. o而以雨遮來說，尺寸就太大了。

我很不能接受的就是，身為建築師，自己不守法，還想一手遮天，明明就是他本身要蓋，還說是隔壁的要蓋，而且是要蓋鐵皮的，他擋下來，送了三次設計圖給管委會。才蓋的。

可是管委會的主委說：他跑來跟主委說：他不是來請求可不可以蓋，而且他就要蓋了。他只是打聲招呼，通知一聲。

※我之前住在耶魯。耶魯這麼大的社區，管理的真好。這麼多的露台，那一戶有人蓋花架？透明棚架？
' S' u$ s7 Z7 z/ p0 u+ p
現在我搬到台北了，明白說來，這照片是在台北市的大樓，台北人反而守法程度不如新北市。
: t' h( r/ ?' V9 N5 {( G, b
建築師硬佔了便宜，還要別人硬吞下去。不然他會去舉報建商二次施工的部分，管委會有些忌憚的樣子。

* U4 ?1 w- r5 Q上次跟這建築師反應時，他扯到大廳的二次施工，說舉報之後會拆成什麼車位，會減少公設，這樣的房子，他說：你還想住嗎？

1 Z- L" [$ Z! C分明就是暗示大廳的公設也會被拆。想以此換成妥協他的違建。夠厲害的！

旅行的人

拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。

建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。

2 d% v4 F- c# t( C不是很滿意這樣的結果。應該是要全拆才是。

飛天少女

旅行的人 發表於 2014-8-28 11:45
- Z5 E. v# X+ m3 M1 I, Y  L+ O拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。
& U/ p) a) h, d0 a; U- U. z
建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。

無錯，他要全拆才對。

/ J! v5 C8 B; ~+ ?可以把檢舉函及主管單位的回覆貼在這裡嗎？當然名字及地址等資料是不需要的，可以刪掉。我只想清楚了解內容，再給意見。

玉笙嫣

這很明顯就是違建~再檢舉吧!!
; f. W2 z/ x. y3 }8 \不要被騙~公寓大廈條例裡很清楚!!!
6 Z3 {) ?+ @/ w$ B1 K) R' v* X總是就是太瞎~

yukiyeh

旅行的人 發表於 2014-8-28 11:45
拆除大隊來拆除違建中間的隔板了。

- e1 k# P& s, k# `. E建築師立場軟化，同意拆掉一部分違建。

本來就要全拆啊!!
+ l0 x% O: V* P
& M2 u  s6 {4 k& G4 f為什麼拆除大隊只拆掉隔板？給屋主機會嗎?

林家小妹

我也是覺得應該全拆ㄝ~~~~因為我是買露臺戶，但我不希望整體社區因為個人利益而影響整體，這是公民基本素養八，了不起買個像星巴克的陽傘座台，傍晚坐在露臺感覺是一份悠閒，比搭鐵皮屋好吧~~~~

sos641031

請問一下
9 ^, s9 o5 r/ ]& p9 h
0 ?& }0 G; D) ^$ D9 L7 |4 j: T- D房子位於新北市嗎
, N1 b, O6 v  \4 R3 K1 R
/ u" x4 ~9 {) e* x8 \如果是的話

3 F" A( @; o( U給個今年新北市的新規定

http://www.teardown.ntpc.gov.tw/web66/_file/1063/upload/low/3.pdf

希望對你有幫助

dingding

康康 發表於 2014-8-19 13:40
( k5 _' e8 c  b( x, U4 G: s9 Y新北市合法建築物增設一定規模以下構造物處理要點
中華民國 103 年 1 月 28 日北府工拆字第 1033026325 號 ...

這樣看來露台戶在沒有妨礙消防安全、公共通行的表列因素，是可以加裝雨遮，所以本案經投訴後，工務局只拆了牆面隔板的部份，這樣解釋對嗎？

飛天少女

dingding 發表於 2014-8-30 13:59
這樣看來露台戶在沒有妨礙消防安全、公共通行的表列因素，是可以加裝雨遮，所以本案經投訴後，工務局只拆 ...

% b, a" e* L1 A9 f. X所以叫他把公文內容 PO 出來。

不然大家都是在瞎猜。

很難給進一步的建議。