拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

小龍星

回覆 meikuo2002 的文章

5 s- E7 n$ a9 f/ w% S- ]+ E這兩年的確特別多~
M型社會後,社會風氣正在變
" b6 W, R6 I9 \9 b1 l
7 r- m" N! E) Y' O% \今天的新聞下就有一個"撿錢糾紛事件簿"

+ F2 P1 Q" X& g★2010/10：台北市兩名大學生撿到機車騎士遺失的錢卻不撿皮夾，一名目睹警官見狀上前攔人，兩名大學生卻回答：「我們可以拿3成吧？」被警官帶回警局告誡「不要侵占遺失物」。
# u  d! e% p. ?! k$ R
★2010/09：成功大學一名女學生不小心在校園遺失裝有4萬元的錢包，撿到錢包的學姊打電話要求3成報酬，否則行使《民法》中的「留置權」，不還錢給她。事件揭發後，學姊不再要求3成報酬。

★2010/02：基隆市一名男子撿到內有兩萬多元的皮夾，因忙著談生意未交付警局，結果被控侵占遺失物。檢察官認定他「有歸還意願、無侵占意圖」，處分不起訴。
# x8 _9 J" N8 n" V) y
% q1 e4 e! d! B9 t! L4 Y★2009/04：基隆市一名施姓婦人，目擊去寺廟拜拜的許姓母女撿到皮夾，卻把錢塞入口袋，她見義勇為要求母女將錢送到警察局，卻被罵多管閒事，雙方吵了起來。警方獲報前往，將許姓母女依侵占罪嫌移送法辦。

資料來源：《蘋果》資料室

palapalaqoo

看了新聞後,我的體會是,要麼就不撿,要麼就不還
7 I) X/ A# ]6 m6 ?8 ^想吞的人有可能會因3成的法律條文而用"合法"的收取
這樣看來還錢後3成都拿不到.....那直接全收算了
) V$ m& G2 H- d4 H! j婦人掉2萬,別人還它1萬3,6千當學費,這樣還不要,我看下次學費就2萬了
, I5 l, N/ Z% Z6 M/ `0 q# e還有,拾獲"貧婦"2萬元,貧在哪??我看不出來,看來也還好呀
$ r. Z$ T& `/ d' c6 g% t8 g
2 s" I+ X/ f3 z+ x" i- X. Z有時候人真是理盲,我沒義務幫你撿東西的..

ericchu

回覆 palapalaqoo 的文章
! o, w) _4 v9 n) S+ @4 m
6 i$ h9 C4 S+ K, j! H" Q8 i1 k弟弟;幫人家撿東西是幫助人家,不是什麼有理沒理~~~~

palapalaqoo

回覆 ericchu 的文章
; d& R% n5 J; n2 t" g
哥哥,世上不是只有好人....也會有壞人,跟...意志不定的人........

ericchu

回覆 palapalaqoo 的文章

你的回答跟我的回答好像接不起呢~~

ice

那位法律系畢業的在法律上是站的住腳,
3 R1 }* J+ v1 [+ g# r但是在一般人的社會觀感就不好了,
- Z0 b; w0 N/ L' |: S基本上法律是不保護好人或壞人的,只保障懂法律的人.
9 p4 O) ~8 @) J

sandy~

看完這篇文章覺得要罵那位小姐好像是對也不對~
5 F# J5 k3 H1 E6 z5 o
2 _* m7 E. j2 z# D撿到東西他可以選擇獨吞或歸還~獨吞沒人知道也沒人會罵他
, X5 J$ n) A& D6 O# ^
: x1 t2 ]& Y  I4 G* z但是決定歸還了卻硬要拿出法律條文爭取他應得的權利~~
  w% v: @9 E( R# _; x
2 D5 o. x2 b8 @' a3 U4 Q. Y5 ]既然都釋出善意願意歸還了~也了解對方家裡處境~應該就沒必要如此堅持那幾千塊了~~
* F+ S* L0 t+ V  P, t9 v/ b
搞成這樣~看起來他其實一毛都沒得到~
1 b6 l$ u- j" p

ericchu

回覆 sandy~ 的文章
% }6 U3 E/ `; ~
另一家新聞好像說,那位潘小姐有出示六千元轉捐動物保護協會的收據~~實在搞不清楚這個小姐的邏輯~~~


還是我老了~真的不懂現在年輕人在想什麼~~~

寧靜海

回覆 palapalaqoo 的文章

婦人掉2萬,別人還它1萬3,6千當學費,這樣還不要,我看下次學費就2萬了
( R9 w; x$ T2 I1 M2 v4 [還有,拾獲"貧婦"2萬元,貧在哪??我看不出來,看來也還好呀;
2 Q) g) J2 p( e6 p/ N$ c有時候人真是理盲,我沒義務幫你撿東西的..

　　這種觀念我無法接受，什麼叫做沒義務幫忙撿東西？這是道德淪喪吧！
( b, L: |3 C3 c1 |0 Q" N' C
　　一個婦女月薪3萬，獨立扶養2名子女，這樣家境只是「還好」？一個孩子讀大學，一個讀高中，需不需要住校？需不需要補習？需不需要零用錢？需不需要生活費？月薪3萬，相信他們家的生活一定很吃力，說受害者是貧婦並不為過。
' ~( U0 Y0 v1 q9 G/ u
　　再者，被用法律奪去的6千元，已經是月薪的五分之一，這真的不是小錢...

　　我想拾金不昧是一種美德，「將別人的金錢還給對方」應該是理所當然的事情；反之，用法律佔據別人的金錢，雖然合法，但實在不值得鼓勵，被唾棄也是剛好而已。

, C. N  S/ j3 V, c8 f　　在此提出反對意見，請多包涵。

* T: k7 O3 `; l0 D0 u( T　　

evelyn0026

回覆 ericchu 的文章

法==>理==>情
7 J, R# i5 B! m4 @0 L
只能說那位法律妹妹,懂了法理,卻忽略了情

* c8 E4 A# r1 y$ Q今天掉錢包的是郭董.我想大概沒人會懷疑這三成該不該收
& h2 E! t5 A$ c7 c2 a+ {
的確有這條法,但是是80年前的舊法了,快要邁入第100年了
這些法,應該除舊佈新一下...
2 u; ^1 E, Z- ~9 C5 v" _
ps:如果這是日本人丟的皮包,這條法假設在日本也有的話
, @9 k& i1 Y; d3 e那位日本單親辛苦的媽媽,會直接拿出3成...根本上不了新聞版面
$ G3 B2 e( [5 A6 Z+ m- H8 d7 L因為法就是法...至於差掉的那幾成生活費,他們會想辦法存或打工補回來
% }! j8 {8 q7 _. z$ g, k(以上是我對日本人個性上的認識與了解,非絕對,畢竟我接觸的樣本數不高~)

0 d( P5 f3 X3 P' n沒有什麼對錯~這裡是台灣
. q; j6 F( s8 P$ }% ~, u1 Q
( e2 u! t; W: }2 [- {. H我支持單親媽媽...但也不覺那法律女有什麼大錯就是了~