拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

小龍星

回覆 meikuo2002 的文章

這兩年的確特別多~
M型社會後,社會風氣正在變

今天的新聞下就有一個"撿錢糾紛事件簿"

★2010/10：台北市兩名大學生撿到機車騎士遺失的錢卻不撿皮夾，一名目睹警官見狀上前攔人，兩名大學生卻回答：「我們可以拿3成吧？」被警官帶回警局告誡「不要侵占遺失物」。

★2010/09：成功大學一名女學生不小心在校園遺失裝有4萬元的錢包，撿到錢包的學姊打電話要求3成報酬，否則行使《民法》中的「留置權」，不還錢給她。事件揭發後，學姊不再要求3成報酬。
2 J! `# _; n2 G. U; z
★2010/02：基隆市一名男子撿到內有兩萬多元的皮夾，因忙著談生意未交付警局，結果被控侵占遺失物。檢察官認定他「有歸還意願、無侵占意圖」，處分不起訴。

★2009/04：基隆市一名施姓婦人，目擊去寺廟拜拜的許姓母女撿到皮夾，卻把錢塞入口袋，她見義勇為要求母女將錢送到警察局，卻被罵多管閒事，雙方吵了起來。警方獲報前往，將許姓母女依侵占罪嫌移送法辦。

5 E; \) i6 h+ n. B8 o) Z資料來源：《蘋果》資料室

5 T6 F! m, u) P" R3 B) K  Y

palapalaqoo

看了新聞後,我的體會是,要麼就不撿,要麼就不還
7 q. E4 ^& U; o: O7 {想吞的人有可能會因3成的法律條文而用"合法"的收取
4 r. T8 Z( ?# Z7 o這樣看來還錢後3成都拿不到.....那直接全收算了
婦人掉2萬,別人還它1萬3,6千當學費,這樣還不要,我看下次學費就2萬了
還有,拾獲"貧婦"2萬元,貧在哪??我看不出來,看來也還好呀
& k8 H! o/ l8 I: D( Q4 F" d
有時候人真是理盲,我沒義務幫你撿東西的..

ericchu

回覆 palapalaqoo 的文章
5 q2 M3 h) }9 x- O' O
, |/ B9 c7 B& B1 `8 G弟弟;幫人家撿東西是幫助人家,不是什麼有理沒理~~~~

palapalaqoo

回覆 ericchu 的文章
' }7 ]; T7 v0 D* ]+ U* m( n2 s
哥哥,世上不是只有好人....也會有壞人,跟...意志不定的人........

ericchu

回覆 palapalaqoo 的文章
' d! @9 W) T9 n$ L" A+ Z) @" f/ P- g4 ?
你的回答跟我的回答好像接不起呢~~

ice

那位法律系畢業的在法律上是站的住腳,
但是在一般人的社會觀感就不好了,
( z9 ^9 w: ~! `$ z, [2 h) X5 s基本上法律是不保護好人或壞人的,只保障懂法律的人.

sandy~

看完這篇文章覺得要罵那位小姐好像是對也不對~

, |! _6 K6 b# w, g8 ?# n/ Z撿到東西他可以選擇獨吞或歸還~獨吞沒人知道也沒人會罵他

但是決定歸還了卻硬要拿出法律條文爭取他應得的權利~~
4 z* l: @4 Q4 f0 N/ v
: D! ^/ o& @2 F; B5 w既然都釋出善意願意歸還了~也了解對方家裡處境~應該就沒必要如此堅持那幾千塊了~~
: T5 N  R, J' u& |! ?
: Q# s- i- I7 Z' \) e+ [8 m搞成這樣~看起來他其實一毛都沒得到~

ericchu

回覆 sandy~ 的文章

: ?/ E- Q' N% }. ^/ O另一家新聞好像說,那位潘小姐有出示六千元轉捐動物保護協會的收據~~實在搞不清楚這個小姐的邏輯~~~

6 k% u8 P* G$ ^$ t, Y
4 j! o6 h3 Z' m2 b7 x6 m2 A還是我老了~真的不懂現在年輕人在想什麼~~~

寧靜海

回覆 palapalaqoo 的文章

婦人掉2萬,別人還它1萬3,6千當學費,這樣還不要,我看下次學費就2萬了
還有,拾獲"貧婦"2萬元,貧在哪??我看不出來,看來也還好呀;
有時候人真是理盲,我沒義務幫你撿東西的..

7 Y% K. ^: h. Z
　　這種觀念我無法接受，什麼叫做沒義務幫忙撿東西？這是道德淪喪吧！

- P7 v3 Z& j! L1 E' l　　一個婦女月薪3萬，獨立扶養2名子女，這樣家境只是「還好」？一個孩子讀大學，一個讀高中，需不需要住校？需不需要補習？需不需要零用錢？需不需要生活費？月薪3萬，相信他們家的生活一定很吃力，說受害者是貧婦並不為過。
4 z) B/ ~7 ]# V5 j( }+ H) w* N( k
　　再者，被用法律奪去的6千元，已經是月薪的五分之一，這真的不是小錢...
9 l) \' z8 _8 m+ F/ j8 R# t# ~
1 Q' M8 ^8 v' i9 `9 V# r; R　　我想拾金不昧是一種美德，「將別人的金錢還給對方」應該是理所當然的事情；反之，用法律佔據別人的金錢，雖然合法，但實在不值得鼓勵，被唾棄也是剛好而已。
( k) g& @! Y$ y- S
　　在此提出反對意見，請多包涵。
) t) e. i+ h% O; z7 G; D
6 @) N9 X9 d0 }/ o2 v2 k　　

evelyn0026

回覆 ericchu 的文章
! o+ r$ T% o! f% Y
% R4 F0 I, H$ {- Y4 t2 D法==>理==>情

. d6 M& Y+ y$ J只能說那位法律妹妹,懂了法理,卻忽略了情
/ Y0 W  Q, x/ s
6 z% N0 q- r% ^, [2 Z今天掉錢包的是郭董.我想大概沒人會懷疑這三成該不該收

的確有這條法,但是是80年前的舊法了,快要邁入第100年了
這些法,應該除舊佈新一下...

* d3 C( `) H8 t! j4 Ips:如果這是日本人丟的皮包,這條法假設在日本也有的話
- |2 r+ l7 t2 R4 }8 Q那位日本單親辛苦的媽媽,會直接拿出3成...根本上不了新聞版面
0 _, P  R5 d! o; ~. w6 M$ y: c因為法就是法...至於差掉的那幾成生活費,他們會想辦法存或打工補回來
6 ~7 b9 t# ^1 `9 y6 ~4 b(以上是我對日本人個性上的認識與了解,非絕對,畢竟我接觸的樣本數不高~)

沒有什麼對錯~這裡是台灣

我支持單親媽媽...但也不覺那法律女有什麼大錯就是了~