拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

小龍星

回覆 meikuo2002 的文章
) M( S6 F. h5 y5 M+ a% h% A
這兩年的確特別多~
6 q0 \% ^) Z$ G( `M型社會後,社會風氣正在變

$ _  G4 E5 e" G) {, M- ]5 ?# f  z今天的新聞下就有一個"撿錢糾紛事件簿"

9 h  }' H' S& P/ N★2010/10：台北市兩名大學生撿到機車騎士遺失的錢卻不撿皮夾，一名目睹警官見狀上前攔人，兩名大學生卻回答：「我們可以拿3成吧？」被警官帶回警局告誡「不要侵占遺失物」。
1 |% r' [, k0 Z9 h; b  U
6 I0 w( B4 v0 n( E: w7 q' }  e★2010/09：成功大學一名女學生不小心在校園遺失裝有4萬元的錢包，撿到錢包的學姊打電話要求3成報酬，否則行使《民法》中的「留置權」，不還錢給她。事件揭發後，學姊不再要求3成報酬。

5 F4 n0 @7 U5 k" c1 j★2010/02：基隆市一名男子撿到內有兩萬多元的皮夾，因忙著談生意未交付警局，結果被控侵占遺失物。檢察官認定他「有歸還意願、無侵占意圖」，處分不起訴。

" V: c1 }6 `% e* M" o0 b★2009/04：基隆市一名施姓婦人，目擊去寺廟拜拜的許姓母女撿到皮夾，卻把錢塞入口袋，她見義勇為要求母女將錢送到警察局，卻被罵多管閒事，雙方吵了起來。警方獲報前往，將許姓母女依侵占罪嫌移送法辦。
, ~1 e: Q. ^/ m) b9 J
* m  v6 {* T$ t資料來源：《蘋果》資料室

: W: ^# |! b, p/ K

palapalaqoo

看了新聞後,我的體會是,要麼就不撿,要麼就不還
想吞的人有可能會因3成的法律條文而用"合法"的收取
, j. y1 F0 K" |4 E+ B這樣看來還錢後3成都拿不到.....那直接全收算了
9 J( T8 _9 D! A0 t) B; v! V婦人掉2萬,別人還它1萬3,6千當學費,這樣還不要,我看下次學費就2萬了
  L3 @: ]6 d9 S8 a5 X  B還有,拾獲"貧婦"2萬元,貧在哪??我看不出來,看來也還好呀
3 o" _( p" L4 t# y& i7 J# N
有時候人真是理盲,我沒義務幫你撿東西的..

ericchu

回覆 palapalaqoo 的文章
8 {& L; c7 N$ a7 p
6 G2 r" @' Y: k. o0 J弟弟;幫人家撿東西是幫助人家,不是什麼有理沒理~~~~

palapalaqoo

回覆 ericchu 的文章
% c- S- ^9 E8 r, B/ r- d
哥哥,世上不是只有好人....也會有壞人,跟...意志不定的人........

ericchu

回覆 palapalaqoo 的文章

) D7 i! \5 ^! d' Y- K, r你的回答跟我的回答好像接不起呢~~

ice

那位法律系畢業的在法律上是站的住腳,
但是在一般人的社會觀感就不好了,
基本上法律是不保護好人或壞人的,只保障懂法律的人.

sandy~

看完這篇文章覺得要罵那位小姐好像是對也不對~
/ n1 ?0 R# l" f: h
! G* s' v" N: y$ S2 x0 ]# T撿到東西他可以選擇獨吞或歸還~獨吞沒人知道也沒人會罵他
; d$ e' u- ^) Y) k1 u! V2 F% a: n
但是決定歸還了卻硬要拿出法律條文爭取他應得的權利~~

4 F8 D2 ^6 q8 V* N既然都釋出善意願意歸還了~也了解對方家裡處境~應該就沒必要如此堅持那幾千塊了~~
2 ?, M8 K4 l5 X
搞成這樣~看起來他其實一毛都沒得到~

ericchu

回覆 sandy~ 的文章

另一家新聞好像說,那位潘小姐有出示六千元轉捐動物保護協會的收據~~實在搞不清楚這個小姐的邏輯~~~

2 k) ?: m5 N; c6 m8 J
還是我老了~真的不懂現在年輕人在想什麼~~~

寧靜海

回覆 palapalaqoo 的文章

婦人掉2萬,別人還它1萬3,6千當學費,這樣還不要,我看下次學費就2萬了
還有,拾獲"貧婦"2萬元,貧在哪??我看不出來,看來也還好呀;
1 H! n! v# z% X5 ~5 Z# g有時候人真是理盲,我沒義務幫你撿東西的..

4 g, P* f+ \9 \! N$ k5 ?# a　　這種觀念我無法接受，什麼叫做沒義務幫忙撿東西？這是道德淪喪吧！
" o0 ^$ X" y8 z
" H( e' q9 c0 }/ u　　一個婦女月薪3萬，獨立扶養2名子女，這樣家境只是「還好」？一個孩子讀大學，一個讀高中，需不需要住校？需不需要補習？需不需要零用錢？需不需要生活費？月薪3萬，相信他們家的生活一定很吃力，說受害者是貧婦並不為過。

　　再者，被用法律奪去的6千元，已經是月薪的五分之一，這真的不是小錢...

　　我想拾金不昧是一種美德，「將別人的金錢還給對方」應該是理所當然的事情；反之，用法律佔據別人的金錢，雖然合法，但實在不值得鼓勵，被唾棄也是剛好而已。
2 O2 E2 Q2 q& h( H
　　在此提出反對意見，請多包涵。

　　

evelyn0026

回覆 ericchu 的文章

法==>理==>情

3 k, B6 X& V3 K7 w; Z) l只能說那位法律妹妹,懂了法理,卻忽略了情

今天掉錢包的是郭董.我想大概沒人會懷疑這三成該不該收

的確有這條法,但是是80年前的舊法了,快要邁入第100年了
6 s: H! `8 V: L( Y$ K這些法,應該除舊佈新一下...

" F+ @& I; ], G( ^9 w" _, W5 U: Ips:如果這是日本人丟的皮包,這條法假設在日本也有的話
' p& T; u- v7 u那位日本單親辛苦的媽媽,會直接拿出3成...根本上不了新聞版面
因為法就是法...至於差掉的那幾成生活費,他們會想辦法存或打工補回來
(以上是我對日本人個性上的認識與了解,非絕對,畢竟我接觸的樣本數不高~)

# j4 N: m8 A2 G6 X, x5 p* F沒有什麼對錯~這裡是台灣
1 @% E/ p0 o: P1 p" S4 I3 g
' D+ P! ?! J2 I我支持單親媽媽...但也不覺那法律女有什麼大錯就是了~