拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

小龍星

回覆 meikuo2002 的文章
( L: @' r4 C- q8 x. P
" l* s! e6 l( a7 L! T" B/ q這兩年的確特別多~
M型社會後,社會風氣正在變

今天的新聞下就有一個"撿錢糾紛事件簿"
& }' H" L- a$ `# i( d
2 c5 p2 G2 ^1 W  u5 Y& Z! l1 Q2 D★2010/10：台北市兩名大學生撿到機車騎士遺失的錢卻不撿皮夾，一名目睹警官見狀上前攔人，兩名大學生卻回答：「我們可以拿3成吧？」被警官帶回警局告誡「不要侵占遺失物」。

★2010/09：成功大學一名女學生不小心在校園遺失裝有4萬元的錢包，撿到錢包的學姊打電話要求3成報酬，否則行使《民法》中的「留置權」，不還錢給她。事件揭發後，學姊不再要求3成報酬。

7 [# O% O3 a' L" ^- ^6 A★2010/02：基隆市一名男子撿到內有兩萬多元的皮夾，因忙著談生意未交付警局，結果被控侵占遺失物。檢察官認定他「有歸還意願、無侵占意圖」，處分不起訴。

! J: y! k9 u* K5 }4 g. H6 {★2009/04：基隆市一名施姓婦人，目擊去寺廟拜拜的許姓母女撿到皮夾，卻把錢塞入口袋，她見義勇為要求母女將錢送到警察局，卻被罵多管閒事，雙方吵了起來。警方獲報前往，將許姓母女依侵占罪嫌移送法辦。

資料來源：《蘋果》資料室

2 B* o3 {! [# A) O

palapalaqoo

看了新聞後,我的體會是,要麼就不撿,要麼就不還
想吞的人有可能會因3成的法律條文而用"合法"的收取
  ]2 i! w3 W5 ]& `! S% Q/ v9 q這樣看來還錢後3成都拿不到.....那直接全收算了
婦人掉2萬,別人還它1萬3,6千當學費,這樣還不要,我看下次學費就2萬了
還有,拾獲"貧婦"2萬元,貧在哪??我看不出來,看來也還好呀
- A$ h. n9 }4 o& |, ~' w& G
" U' ?$ K4 ^8 W) [有時候人真是理盲,我沒義務幫你撿東西的..

ericchu

回覆 palapalaqoo 的文章
7 E7 a- M  o/ ^
弟弟;幫人家撿東西是幫助人家,不是什麼有理沒理~~~~

palapalaqoo

回覆 ericchu 的文章
, y$ l! U) }1 z- K# ^3 c9 g" N5 Q
哥哥,世上不是只有好人....也會有壞人,跟...意志不定的人........

ericchu

回覆 palapalaqoo 的文章
/ T# v4 U$ M4 g4 b
2 R. p1 f9 f8 z- q你的回答跟我的回答好像接不起呢~~

ice

那位法律系畢業的在法律上是站的住腳,
但是在一般人的社會觀感就不好了,
) e5 A2 r! }; `7 S/ F基本上法律是不保護好人或壞人的,只保障懂法律的人.
$ i! w1 r. Y- ~$ q9 ]" {

sandy~

看完這篇文章覺得要罵那位小姐好像是對也不對~
+ d4 g& a! L9 V% O
2 v4 e4 }: ?4 {( J5 H撿到東西他可以選擇獨吞或歸還~獨吞沒人知道也沒人會罵他
" z% j9 G1 L3 e" ^5 m$ @
" M( p- H1 N9 c8 V* V但是決定歸還了卻硬要拿出法律條文爭取他應得的權利~~

既然都釋出善意願意歸還了~也了解對方家裡處境~應該就沒必要如此堅持那幾千塊了~~
4 t# n0 p9 \- c8 l- g4 F
: f; H$ y5 I, Z7 O4 H% E' i搞成這樣~看起來他其實一毛都沒得到~

ericchu

回覆 sandy~ 的文章
& j* O. v4 Q) p" c8 P2 Y3 U
另一家新聞好像說,那位潘小姐有出示六千元轉捐動物保護協會的收據~~實在搞不清楚這個小姐的邏輯~~~
# w; z* G  b/ H- v3 C2 F
- ~; S! ^% A! t) O( x" ^
$ ~4 m- y( R, a! z4 |0 D還是我老了~真的不懂現在年輕人在想什麼~~~

寧靜海

回覆 palapalaqoo 的文章
0 Y$ M% l7 m3 K3 t* V

婦人掉2萬,別人還它1萬3,6千當學費,這樣還不要,我看下次學費就2萬了
7 I$ u8 T9 h4 e0 Q5 e2 G0 d5 K, x5 K還有,拾獲"貧婦"2萬元,貧在哪??我看不出來,看來也還好呀;
! H& ?+ V, e* d: v) E# D  m$ C' o有時候人真是理盲,我沒義務幫你撿東西的..

　　這種觀念我無法接受，什麼叫做沒義務幫忙撿東西？這是道德淪喪吧！
, R8 d( A% H6 N) H
　　一個婦女月薪3萬，獨立扶養2名子女，這樣家境只是「還好」？一個孩子讀大學，一個讀高中，需不需要住校？需不需要補習？需不需要零用錢？需不需要生活費？月薪3萬，相信他們家的生活一定很吃力，說受害者是貧婦並不為過。
" `: j' s& _$ S
7 i* G! d- P* g. m! ?: Z4 Y7 h, O　　再者，被用法律奪去的6千元，已經是月薪的五分之一，這真的不是小錢...

4 E: {; L" f* h5 ~1 M( _6 i- @　　我想拾金不昧是一種美德，「將別人的金錢還給對方」應該是理所當然的事情；反之，用法律佔據別人的金錢，雖然合法，但實在不值得鼓勵，被唾棄也是剛好而已。
6 h/ g- B4 L; \( `) ]
* Y: v6 |- G0 O% K& E( i; i7 Y' }　　在此提出反對意見，請多包涵。

( `3 @  ]  u* J- o5 n　　

evelyn0026

回覆 ericchu 的文章

法==>理==>情

6 t$ t7 T  Z/ A' @只能說那位法律妹妹,懂了法理,卻忽略了情

4 Y4 `" M0 A: r4 l今天掉錢包的是郭董.我想大概沒人會懷疑這三成該不該收
% a- W5 p2 _3 L, c
& k9 h. k; j$ A  G. U的確有這條法,但是是80年前的舊法了,快要邁入第100年了
. p0 y3 r6 m$ ]  X9 {3 k, x這些法,應該除舊佈新一下...

ps:如果這是日本人丟的皮包,這條法假設在日本也有的話
那位日本單親辛苦的媽媽,會直接拿出3成...根本上不了新聞版面
因為法就是法...至於差掉的那幾成生活費,他們會想辦法存或打工補回來
(以上是我對日本人個性上的認識與了解,非絕對,畢竟我接觸的樣本數不高~)
; {( e: b: ]7 X
! E8 N$ c9 w" v+ x' i沒有什麼對錯~這裡是台灣
$ [: ?  N1 }. g
我支持單親媽媽...但也不覺那法律女有什麼大錯就是了~