北大特區的房價究竟是太貴？還是很便宜？($_$)

rainbow

yapi 發表於 2014-1-20 15:06
' {  e+ ~% h  X# b+ H岔話一下
# ]& c( I; J$ M
6 j5 E- s4 i5 [8 N; \$ k5 |) R" I您的圖似乎有點怪怪的

價格越低  想買的數量越多
" ^+ u/ `! m* z+ L+ r) L* {價格越高  想賣的數量越多
: `" L- k, {2 K# u6 F
. ]( i9 X; T& x/ \* Z3 p

lyca

樓主用經濟學的角度來講述
$ D/ l0 S9 _5 ~很沒錯,我覺得問題是在於錢的多寡
錢是無限的,會一直被創造出來,當錢越來越多,就越來越不值錢,但土地是有限的
有限的土地就會越來越值錢

luisyang0

lyca 發表於 2014-1-22 11:51
樓主用經濟學的角度來講述
4 d, L' n' q$ Q很沒錯,我覺得問題是在於錢的多寡
8 r; ]9 ^- G  `# p& p錢是無限的,會一直被創造出來,當錢越來越多,就 ...

這個邏輯常用來解釋黃金的暴漲
6 {5 G' ^; I* H! y- U3 w  I但現在黃金已經從1900掉到1250?

柏青哥

想買房、需要買房的人覺得貴。
想賣房的人覺得便宜。
' D. ]% A6 _! B. Z$ t- j; ?
, `3 S' e( Y; u總體而言，台灣的房價與薪資比不合理。
北大特區物價 (餐廳、美髮、書店) 居高不下，和高房租脫不了關係。

呼嘯而過的跑車，其中一個車主就是錢都涮涮鍋那排的地主。
富不過三代？如果不賭、不毒，照這種大富翁的玩法，沒房沒地的怎麼玩得過他們？

snrex

房價所有的問題就是在投資客！與想要藉由房子賺一筆這種心態的民眾！
8 r$ s( S: j$ g/ W! Q9 }4 Y如果沒有想要投機的投資客！  真正的房價是多少！！
6 z; k0 _2 Q' ^1 K, X, b如果房子比照產品！！ 依照產品的生產成本 加上 建商合理的利潤 ,這才是真正的房價吧！
: g* i# ]1 W3 z6 G當然以供需來定價的房子不應該這麼簡單的就可以定義房子價值！
但是藉由虛假的需求（投資客）抬高房價, 然後拼命放出風聲房價怎樣都不會跌太多！
讓真正有住房需求的人,以極高於成本與合理的價錢 買到房子
/ E$ d6 o3 U) l/ M這些投資客,這些助長房價飆升的人, 簡簡單單的幾句話換取買房的人未來20～30年背負沈重的房貸！
8 d* f; q5 e# w8 i0 B4 K這跟金光黨有什麼區別！  只不過是差在合法與不合法而已！！

Dora貓

柏青哥 發表於 2014-1-22 15:18
想買房、需要買房的人覺得貴。
6 b: b- ~. ^2 X# M& c. ?0 u7 C( @想賣房的人覺得便宜。

再笨的有錢人也會找一些便宜的聰明人幫他們賺更多的錢
2 u" |- i) Q/ p+ p, o6 M# j# u+ [1 F) f
富不過三代那是以前的時代了


6 H% [  c7 i8 [2 ^' X  B現在是Ｍ型化社會，有錢更有錢。

DanielYang

snrex 發表於 2014-1-22 17:21
房價所有的問題就是在投資客！與想要藉由房子賺一筆這種心態的民眾！
如果沒有想要投機的投資客！  真正的 ...

所有交易的成交結果，無論基於何種理由，都是買賣雙方彼此「願意」(一方願付、一方願收)的交集。
0 }) H4 j* J1 y" V3 K( a對於北大特區而言，倘若市場到了大多數物件成交的背後，都是由投資(或投機)者組成，自住需求者幾乎不再進場時，很可能就是泡沫化的警訊了。此時只要因房市緊縮性政策出籠，投資房產持有成本升高，投資客找不到其他人願意繼續拉抬房價時，就會被迫降價求售。當售價降至潛在需求者最高願付水準時(不一定是自住者)，才會成交。此時，其他需求者若全部認為房價仍有下修空間時，才會迫使其他供給者繼續降價求售.....。
, P: T+ V# u  u% k: m總而言之，股市的景氣循環，通常會呈現「緩漲急跌」的走勢；至少有兩大因素：
& J+ Q# y( R4 m9 e3 j4 q   第一，反應出投資人信心溫度的「緩增急減」特性；即樂觀與恐慌心理的變化迅速不同。
   第二，反應出上市(櫃)公司體質優劣變化的特性(即通常轉佳緩慢，但轉壞迅速)。
8 K% ~5 `! D" K  ]; N4 J/ y而房市的景氣循環中若要出現景氣衰退的「急跌」走勢，就歷史經驗來看，只有市場利率大幅上揚(資金緊俏)，或稅負成本大幅提高，伴隨法拍屋快速增加，迫使投資客快速退場才會發生。

目前來看，今年台灣並無任何一項條件有機會成立。這也是無可奈何的事啊！

愛冷涼

我認為用經濟學的供需角度來看台灣的房產跟看股市是一樣行不通的
台灣的房產不是單單是需求的問題，除了自住買房外還有一堆人自認為保值與良好投資的標的
就因為如此，台灣房產就會被 "人為操控"，而投資者就容易往上追價
但真正要買房自住的人就慘了，已經是新貧族還要被這些富人炒房榨乾更背負了未來20年的償債生活
- X/ L* G, t4 c; f
台灣要打房真的不容易，央行雖可調升利率但也是兩面刃
# g& S& W5 W8 k! a4 k/ N! n8 }往擁有多房的方向制定法案，就會有富人開人頭戶來應對
9 [8 ?( E. h7 X3 ~1 @有貸款成數限制，就有富人有辦法可以用95%貸款
如果有一種投資標的比房產還穩定獲利更豐厚，我想台灣房產就會下跌了
股票有可能變白紙，房產賣不出頂多自己住而已
2 P& O; u# x; q; n- l無奈政府拿不出什麼好法子，只剩一張喊口號的空嘴了，悲哀!
) ~$ T, h* W: [( g7 m

Dora貓

愛冷涼 發表於 2014-1-23 18:35
我認為用經濟學的供需角度來看台灣的房產跟看股市是一樣行不通的
台灣的房產不是單單是需求的問題，除了自 ...

提升利率會先死一堆中小企業
9 N. o, V" D5 x* {0 O# l* t0 ^
再倒銀行，房市也不會是第一個先撐不住的。

家的愛

boss_lee 發表於 2014-1-21 10:29
真的！早知道現在這樣，就勇敢的地下錢莊借錢買

漲幅不夠錢莊利息吧！