課綱微調

jojoyaro

REYCOVSKY 發表於 2015-7-17 01:08
我鑽牛角尖 我答不出

以上!!

不是鑽牛角尖，也許是既得利益者的焦慮…
引述再多的程序也掩蓋不了當政者的失能
找個失能的當老大，總比每天被精實的老大釘好太多…


恭喜遷新居喔！

發哥

hahaha 發表於 2015-7-17 05:16
如果說一個部長強行硬要實施一個被法院判決違法的行政措施,不算違法的話！

在法律上教育部並沒違法,只是 ...

領18趴還要罵18趴，這個人如何？



如果說一個部長強行硬要實施一個被法院判決違法的行政措施,不算違法的話！

法院是這樣判決的嗎？

語意請精確ㄧ點。

可能您又自認為是法院。

發哥

hahaha 發表於 2015-7-17 05:16
如果說一個部長強行硬要實施一個被法院判決違法的行政措施,不算違法的話！

在法律上教育部並沒違法,只是 ...

還有某一政黨在他執政任內調整教科書內容，有否經過現在反課綱微調人士所主張的程序？這些人士可有置一辭？

還有某政黨的領導者，也同樣同意一中各表，他有和反課綱微調人士所主張的意識相同嗎？為什麼他說明年會調回來？調回什麼？調回一中各表？反課綱微調人士為什麼不對他抗議？這句話→一中各表。

還有政黨用金錢物質對特定學生團體補助是否符合常理？這個政黨以前有否用這個行為去批評某個政黨？


在在都看到選擇性思維，選擇性衝撞，選擇性辦案？

我們國家有些人對於主權認知不同，是可以討論可以做學術研究，但是現在是什麼就是什麼？國內主要政黨領袖都同意一中各表，教科書要修成台灣國嗎？人家依法編修有何不對，除非歷史事實錯誤，中華民國憲法於制憲迄今，以前制憲時期及增修條文修憲時候，明明白白就是歷史，現在就是進行式。




國內主要政黨領袖都同意一中各表，是事實吧！

hahaha

發哥 發表於 2015-7-17 10:01
領18趴還要罵18趴，這個人如何？

哈哈哈哈！

好像在說

領政府薪水的人還要罵政府，這個人如何？

領勞保退休的人還要罵勞保，這個人如何？

領國家退休俸的人還要罵國家，這個人如何？



好像18%不公不義,罵不得似的！

hahaha

發哥 發表於 2015-7-17 10:06
還有某一政黨在他執政任內調整教科書內容，有否經過現在反課綱微調人士所主張的程序？這些人士可有置一辭 ...

是啊！ 你怎不去領300所中學生去嗆某一政黨在他執政任內調整教科書內容,說他們是黑箱課綱調整？

這些人士某一政黨在他執政任內調整教科書內容時並未發現黑箱課綱調整呀！


某一政黨在他執政任內調整教科書內容時,行政法院也沒判決他們調整課綱的程序違法呀！



還有,一中誰婊不干課綱微調屁事！

lcf7347

發哥 發表於 2015-7-16 23:49
再一次請教您，您還沒回答我，不要實問胡亂答。

第一您還沒回復我法院判教育部違反了什麼法？違反了哪一 ...

比照課綱微調新舊版本，覺得微調的幅度小，而且跟事實吻合，是以慰安婦增加[被迫]有錯嗎?請問日本發動戰爭，取得台灣的殖民統治有錯嗎?那群台獨看到被迫與殖民統治就受不了，大家也別生氣，因為他們的祖先都是戰後留在台灣的後代，所以把台灣歷史課綱亂改的始祖是李登輝杜正勝李遠哲之流的政客。我較在意的是它們不該利用學生的單純做工具，每天吵吵鬧鬧，可以跟民進黨領錢，這算是暑期的打工嗎?其中還有一批冒牌的學生，已經曝光。課綱微調已非學術爭論，而是政客鬥爭的戰場。

bruce阿布

hahaha 發表於 2015-7-17 05:16
如果說一個部長強行硬要實施一個被法院判決違法的行政措施,不算違法的話！

在法律上教育部並沒違法,只是 ...

台灣立法機關並非立法院而已, 因為法律階層有一個稱之為"行政命令" ,

"行政命令" 就是在立法的同時, 授權行政機關自己寫法律, 自己解釋, 並自己執行, 以殘害老百姓

例如: ....其適用範圍.作業程序.應公告.申報即其他應遵行事項之處理準則, 由主管機關定之.

舉凡法規後面有處理準則, 施行細則, 辦法, 規劃, 規則.解釋令..等等都屬於行政命令,

而行政機關因為是法律的執行者, 為了保護自己執行者的權義, 也便於執行的方便,

所以通常在所制定的辦法 規劃..等中加入一個其他條款, 也就是"未訂定者由主管機關認定之"

結果造成人民只要與行政機關打官司, 人民的敗訴率98%, 主管機關一定都會贏,

因為法規可任由行政機關自行解釋認定之, 課綱亦如是...


台灣的民主只是表面的, 法律還是停留在君王時期, 行政機關(公務員)說了算

多少行政命令違反法律的例子, 等各位遇到才能有切身之痛

個人雖然認為課綱微調的內容大致都可接受,

但當人民無法透過法律追究公務員違規,

那只能逼著人民以抗議舉布條的方式向政府say"你們不可以這麼大的權力"

惟, 追根究底, 誰給行政機關這麼大的權力來殘害老百姓?

是人民直選一群無能又愛扮和事佬的立法委員, 把制法權給讓出去了.

hahaha

lcf7347 發表於 2015-7-17 10:41
比照課綱微調新舊版本，覺得微調的幅度小，而且跟事實吻合，是以慰安婦增加[被迫]有錯嗎?請問日本發動戰 ...

你可以去這裡看看


101,104課綱微調的比較


談到慰安婦

新課綱裡頭對日本設立軍妓,強徵台女充當“慰安婦”一事,大加譴責！

為何對國民黨同樣的設立軍妓(831),一樣的強徵台女充當“軍妓”一事,隻字未提?

都是歷史,同樣的悲慘事件,新課綱卻選擇性列入. 日本人幹的就為文譴責,國民黨幹的就遮蓋掩飾？

101課綱微調, 是什麼樣的偏激史觀啊？

三代同堂

REYCOVSKY 發表於 2015-7-17 01:15
只要會出錯的就一定會出錯!

拆舊裝潢的時候,晚一點到,結果拆屋的把我要留的裝潢先拆掉( 那樣多要拆的,怎 ...

你找到的是「整人專家裝潢有限公司」吧！

bruce阿布

hahaha 發表於 2015-7-17 11:11
你可以去這裡看看

眾所皆知, 只要有軍人的地方就有茶室或類似的場所

我在香港某個飯店旁總是看到一群群下船的外國大兵到這些類似的場所消費

而兩蔣剛撤退到台灣來時, 國民黨為解決軍人的七情六慾,就在軍營旁就近弄個"特約茶室"(831)

想想, 假如當時沒有所謂的"特約茶室", 難到就不會有其他茶室的存在嗎?

至於茶室成員各有各的故事, 從過去到現在, 反正都很心酸, 是時代背景的問題

但這也不是不能編入課綱, 建議放在”社會課”來討論