中原反同婚 但這間大學跑馬燈力挺！

大頭蕭

yjrong413 發表於 2016-12-8 16:42
你比較需要吧,     
所以才一直渴望 "伴侶制度" 趕緊通過, 是吧?

你一直提"伴侶制度"
並說自己支持"婚姻平權"

其實我覺得你沒搞懂

立法院雖然也有伴侶制度的草案

但時代背景是因為許多團體認為

不宜修改民法
讓同性進入婚姻制度

因此有了類同德國"同性伴侶法"的特別法
（但台灣的草案好像是抄法國的；除了同性；也對異性適用；法國後來於2013年改伴侶制為同性婚姻制）

德國制定"同性伴侶法"後
因為許多後遺症
(法律訴訟,違背特別法應是特別優惠的精神,異性伴侶覺得不公平)

因此一直有修普通法讓同性也能進入婚姻保障的聲音

如果你真的心口如一支持"婚姻平權"
(沒有所謂婚姻平權法, 婚姻平權就是修普通法)

你應該屬於被護家盟討伐的對象
(支持修訂民法,讓同性進入婚姻)

podzol

yjrong413 發表於 2016-12-8 16:42
你比較需要吧,     
所以才一直渴望 "伴侶制度" 趕緊通過, 是吧?

我是覺得護家盟比較需要通姦除罪化
這樣就可以讓張先生一直跟不同女人生很多小孩了

jojoyaro

yjrong413 發表於 2016-12-8 16:42
你比較需要吧,     
所以才一直渴望 "伴侶制度" 趕緊通過, 是吧?

有伴侶很正常啊~倒是你很替幻想跟摩天輪一起的人說話
就真的不曉得你們在渴望些什麼了~

johnshuetw

ICH 發表於 2016-12-8 13:55
又到了 Q&A 的時間，請參考以下回覆。

一、為何同志遊行一定要有脫衣舞、祼露、只穿內褲、發有性暗示的 ...

說得很好,即然如此,同運明知這些引起爭議的,為何仍一而再,再而三出現上面問題?
同運不是笨蛋,在明知只要是正常人都會反感的事,還是要做.....
我認為.答案便是同運在人家提出抗議之後,才一直圓謊...本質就是如此...我還沒說當場秀出男性生殖器的畫面...
即然同運活動讓各種色情淫穢混入,而不制止,表示同運本身即有這種成員,如此下流行徑,不違反法律?不違反道德?
同運游走法律邊緣,但明顯違反道德,連個好公民都談不上.

同志也是人,各種濫交,情殺,多P,性愛吸毒叭,報紙上都有,為何要神格化,優化同志?

如果人性真如你所說,只要有孔孟思想,早就世界大同了,為何有那麼多知法違法的人?

同運真能如你所說的話,同運活動,就不應發保險套,提倡性解放,不該明目張膽唱黃色歌曲!!!

專法就足夠用,就偏不要,說什麼跂視,那原住民法,是看不起原住民是嗎?青少年法是看不起青少年嗎?

地球是4%色盲,可以因為色盲要改紅綠燈嗎?同志比率有高過4%嗎?

民主社會就是少數服從多數,今日同運硬要亂改民法,就牽動到全民權益,為何不能公投?

發哥

jojoyaro        + 1        早知會用這個來顧左右而言他了~XD.

你藉一個帶頭的私人作為來否定群體的集體主張
和我舉的例，太陽花一些主導人士私人作為問題，能否藉此否定他們的主張，請舉出有何不同？

我只是會回歸就事論事，
更不會像你先研究別人住在哪裡來否定他人的發言權。
先界定發言資格，符合多元性別理念嗎？

發哥

podzol 發表於 2016-12-8 17:14
我是覺得護家盟比較需要通姦除罪化
這樣就可以讓張先生一直跟不同女人生很多小孩了 ...

以性自主〈縱然是夫妻，也要對方同意〉將同姦除罪化回歸到民法責任很多國家已經這麼施行了

當然可以討論，有什麼問題？

在原始社會，通常都是母系社會

後來發展到一夫一妻

podzol 大

你知道這歷史原因

和家庭建構的軌跡嗎？

多元成家和原有家庭的價值有否衝突？

沒有先處理一夫一妻家庭價值的重新建構，

如何討論多元成家？

這須經過一些時間的對話吧！

發哥

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 5%E8%8D%89%E6%A1%88
摘錄

多元成家立法草案是指中華民國（臺灣）法律中一系列為改善性別平等，而修改民法中涉及婚姻及家庭制度的草案。最早起源於1990年代起臺灣社會對性別平等相關議題的重視，之後在馬英九政府時代起由關注性別平等的社會團體推動修法，是「性別主流化」的一環。隨著部份爭議相對較少的法律與政策施行後，目前經常以「多元成家」概括及通稱相關審議中的議題，內容包含婚姻平權草案、伴侶制度草案、家屬制度草案等三個法案，目前其中又以同性婚姻關係的合法化、領養子女的權利最引起輿論關注與評論。

三個草案各自獨立，且同時送入立法院審查，其中婚姻平權（含同性婚姻）草案首先獲得足夠提案立委人數的連署[1]，並在2013年10月25日通過一讀，交付司法及法制委員會審查[2]，伴侶制度草案、家屬制度草案仍於審查階段。

發哥

主張多元成家各個團體的內涵，雖然眾同中但仍有差異，

難免衝破原始家庭的定義後，又分道揚鑣，各有主張？

他們之間共識做好了沒有？

假如他們有了共識，和現在的社會又作了溝通沒有？

以後我寫他們的他，是否會成為問題？

沒有了共識，以為立了法，有了強制力，就要大家遵守？

假如醫院非要你填性別欄，因為生理上的差異需要，會不會讓有些人不舒服？

這個醫院就有可能違反多元性平？

身分證的性別欄呢？

多元成家除了主張的權益，那應負有的社會責任呢？

發哥

以下所作的研究

是誤解還是侮蔑？還是他們多慮？

還是非我族類，其心必異？

想想，我們的社會準備好了沒有？


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://hkscsblog.wordpress.com/ ... %E5%8F%8D%E6%80%9D/

重建性別界線──多元性別論的批判反思

摘錄

跨大了生理性別光譜的連續性（雖然男與女之間是有灰色地帶，但絕大部分情況是清晰的）。
1) 過分高舉性別建構論，忽略性別的先天基礎一般而言是首要的。
2) 美化和正常化易服、跨性和變性的現象。
3) 把少數異常的情況普遍化，為大多數青少年製造不必要的性別混亂，甚或做成惡果。
過分高舉性別建構論，雖然性別氣質有不少是受後天塑造，但一些先天的傾向還是存在的。
這版本根本不能定義「性傾向」，因為只喜歡男生的可以是同性戀，也可以是異性戀！這反映不應混淆「性別」與「性傾向」兩個不同的概念。
這定義仍然不合理，不應把「性傾向」放在「性別」裡面。這種做法混淆不同概念，似乎是想達到政治目的。
以下的不是經常放在他們的表裡，但提倡多元性別時卻往往包括在內
1) 錯誤地假設所有偏離傳統的情慾模式都同樣好，但對「愛情─性愛─婚姻」結合的模式卻充滿偏見。
2) 借多元性別之名提倡性解放，最終是騎劫了男女平等。
1) 忽略了一夫一妻為基礎的家庭是社會的基礎。
2) 盲目攻擊傳統家庭，破壞社會的公共利益。

舉例
最近美國密西西比州一名17歲高中跨性別學生萊拉．佩里（Lila Perry）爭取在學校使用女生更衣室和洗手間，事件觸發百多名學生離開課室靜坐抗議約兩小時，反對容許生理男生使用女生洗手間或更衣室。縱使校方已向佩里提供獨立洗手間，但佩里拒絕，堅持要使用女生更衣室：「我沒有傷害任何人，我不想覺得被隔離，我不要使用性別中性洗手間。我是女生，我不應被推去另一個洗手間。」對於同校學生發起示威抗議，自13歲起認同自己是女性的佩里表示：「有太多無知，她們說她們［與生理男生共用更衣室］不舒服，我一點也不相信，我認為這是徹頭徹尾的偏執狂。」[2] 我們故然同情佩里的感覺和訴求，但佩里全盤抹殺別人的感覺和訴求（甚或標籤他們），又是否合理呢？事實上，多倫多大學實施了類似政策後，就發生了偷窺的案例，以致大學要修改政策。[3]

發哥

多元成家的內涵就是多元性平，

但是誰知道，誰的主張就能代表多元性平的真正意涵？

只是各取所需吧？