課綱微調

艾文音樂

會議本來就該有標準，不用放天秤也知道所謂課綱微調有嚴重瑕疵

簡單舉會議表決為例

教育部一下說當時會議是「書面表決」，一下說「共識決」
在立委追問下，吳思華部長竟然說出「鼓掌通過」
(課綱問題用鼓掌通過？？！！)

後來證明該會議確實有表決，
只是此書面表決沒有當場公布，由主席帶回統計？？！！

一個國家單位的表決方式比北大這裡多數社區的管委會標準還低，成何體統，
也難怪台北高等法院會做出相關判決。

大頭蕭

發哥 發表於 2015-7-16 13:41
我都知道，政黨之黨字為尚黑，每一個政黨都如此，但是又是政黨政治必要之惡，都要監督啊！

但是都要放在同 ...

一致標準;互勉之;我想到我們交大校長阮大年
野百合學運時;對我們說學生本分是讀書;不宜參加抗爭
1年後,大陸民運領袖來台(那時主流媒體還把中共跟台獨份子說成同路人)
在歡迎致詞時說:他們是學生,不是政治人物,能夠為正義上街頭,了不起

發哥

艾文音樂 發表於 2015-7-16 15:18
會議本來就該有標準，不用放天秤也知道所謂課綱微調有嚴重瑕疵

簡單舉會議表決為例

我問了那麼多，您還是沒有一一給我回覆？



我們是五權分立的國家，既然臺北高等行政法院不是針對課綱程序與內容判定違法，監察院也針對課綱微調調查，程序並無不符，那麼教育部基於行政權主體為什麼不能推，除非他違反中華民國憲法。
至於判決要求教育部提供相關資訊，委員名單、委員發言內容，教育部要上訴，等最終審判判決結果出爐以後，判決如須公佈，教育部自當照辦。

還有什麼問題嗎？

還有您說教育部帶頭違法，違了什麼法？

很多您都沒有回答我？

發哥

大頭蕭 發表於 2015-7-16 15:22
一致標準;互勉之;我想到我們交大校長阮大年
野百合學運時;對我們說學生本分是讀書;不宜參加抗爭
1年後,大 ...

因為事情經過實際情形如何？我不清楚，但是假如阮先生正如您說的那樣，當然可受公評。

但是以反課綱微調之人士，本身之作為，如違反一致性及公平原則，也應受人公評。

發哥

艾文音樂 發表於 2015-7-16 15:18
會議本來就該有標準，不用放天秤也知道所謂課綱微調有嚴重瑕疵

簡單舉會議表決為例

很多會議都是由主席裁決的，尤其是行政機關，如行政院院會，院會的組成有各部、不管部會首長，政務委員及各縣市首長組成，但是最後由行政院長說了算，這就是裁決。

假如課綱法律規定須經委員會表決程序通過才能推動，教育部未依法定程序，當然違法。

但是法院判決及監察院調查，均顯示出教育部是符合程序的。

艾文音樂

發哥 發表於 2015-7-16 17:36
我問了那麼多，您還是沒有一一給我回覆？

第一、法院根據《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴，要求公布相關會議資訊和委員名單提供查閱。
第二、您問我為何選擇性辦案，這個題目本身就蠻奇怪，今年2月法院做出判決後，就有很多學者和社會團體要求先凍結課綱調整，這很合理。就算監察院調查有不同結果，爭議仍然存在，不是嗎？
這是選擇性辦案？要怎麼回？

艾文音樂

針對課鋼微調爭議，教育部決定調整部分都不會在考試出現。

這是在演哪一齣？
如果這麼正確這麼正當為何做這但書？
有爭議的東西不能緩一下嗎？
不論司法程序或者學術內容的部分，都做更完備的處理是不是比較理想呢？

國家單位的會議記錄說法三講四漏氣，
從「書面表決」到「共識決」到「鼓掌通過」，
最後是主席帶回統計。
說真的，北大各社區大樓的管委會都不可能這樣搞。

這樣的教育部還不夠荒腔走板嗎？
被人民和輿論質疑也是剛好而已！

發哥

艾文音樂 發表於 2015-7-16 19:29
針對課鋼微調爭議，教育部決定調整部分都不會在考試出現。

這是在演哪一齣？

墨家講非攻，儒家講王者之師，您說這哪一個好？是不是有爭議，教育部為避免爭議，下這指示。

但是我認為不妥，可以出論說題啊！只要合乎中華民國憲法自古ㄧ貫的史實，由各校決定，豈能在無正當理由在群眾壓迫之下做出決定，未免太懦弱了。

還有我已經說過，組織有委員制和首長制，首長制首長直接可以裁定，委員制則需委員決議，管委會係依公寓大廈管理條例規定成立的，是委員會型態，當然須經會議決議。

這是很淺顯道理。

假如課綱微調程序有問題，早就被法院判決程序違法，監院調查也認證符合程序，

教育部依其職權作為，何以不能推動符合中華民國憲法史實之教科書，去中華文化化才不符合史實。

況且國內主要政黨領袖都同意ㄧ中各表，保留現狀〈就是中華民國憲法〉，這樣還能不算大多數？

還有再添加ㄧ句話問您向您請教，

您贊不贊成要選總統的人要美國行，向美國報告？還很風光驕傲，美國很高層的人與他會晤？

這和反課綱微調人士的主張，以台灣為主體，是有違背的。

說太多了，我買一些東西去資助跟我意思相同的學生，補助他ㄧ下

別傻了，我沒有錢。況且很多學生會很不恥這樣的行為。

大頭蕭

發哥 發表於 2015-7-16 21:32
墨家講非攻，儒家講王者之師，您說這哪一個好？是不是有爭議，教育部為避免爭議，下這指示。

但是我認為 ...

同一標準；馬總統這次哈佛畢業之旅；有一些突破；大家為次很高興；宋楚瑜質疑其必要性；泛藍的媒體、名嘴有多大的反彈；其實柱柱姐何償不想去；只是防磚通過前；酸別人去面識；自己找不到台階罷了

REYCOVSKY

發哥 發表於 2015-7-16 13:48
對課綱微調之批判亦須如此。

請放在同一個天坪上。

把天秤上的一端放上政黨的立場,

要人民去評論另外一端政黨的立場!來說公平


這根本沒有必要也是最大的謬誤


課綱的本質沒有必要去討論國民黨想甚麼!

規規矩矩做事情,做錯就認錯,哪來的同一個天秤的兩端