<大學哈佛>給住戶們，跟超離譜的管委會

珍愛

前面幾個樓層   有看到  有人嫌爛  要搬家  要賣房

所以來問問   有沒有人賣   既然這麼爛的社區

價格一定也會開很低價吧

我要買   快跟我聯絡
) j; Y9 V, {/ l+ V8 H+ b9 ^
PS:搬板凳繼續看下去   真是一齣(好戲)
    一個家內事務   搞的人盡皆知
, \: n+ J3 j% z7 R% p, B; l    真不知道這樣子公開搞   對貴社區/貴住戶/有比較好嗎?
+ s% z. J) l6 l/ k7 O    在公開的網上搞   問題解決了嗎?

小阿杜杜

婷婷拔拔 發表於 2015-9-25 00:21
9 A) O+ ~9 q. }8 T  C事情有好幾面,所以我也抱持懷疑看法來看,畢竟我誰也都不認識
+ l( L; j+ D- {
也有人跟我說事實與我們住戶看到的那封不相 ...

我也要知道真相，不過我是看證據，不去聽說，前兩天回去哈佛時，我在社區就有看到公告，一肚子火!

小阿杜杜

sophie112 發表於 2015-9-24 23:11
規約是什麼，不用調出來阿，你說物管遴選沒有照著規約走?你問問一開始做過委員的人吧～哈佛已經兩三年沒 ...

我是看到公告才發言，不對嗎?!要給你看權狀嗎?!我是對事情，要真相，我在其他社區也做過委員，不要聽說，不要硬ㄠ，不要說謊，更不要混淆視聽，不要認為我想吵架，北大我還有其他房子，為什麼不去說，只因愛北大社論講到大學哈佛，我不能發問嗎?!

sophie112

小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:23
2 K- N  Y& ~4 w我是看到公告才發言，不對嗎?!要給你看權狀嗎?!我是對事情，要真相，我在其他社區也做過委員，不要聽說， ...

3 w) V# {$ m$ @8 B我是認真回答你問題，沒有硬ㄠ喔!
& B2 k: N) x* T. J) y5 B
* \, X1 C. k. t: X$ F$ U4 \那一句也請說明，我可以再回應你一次
6 s4 {* ]0 u) @. T3 F
2 h8 u+ p" T- a9 }5 G& j) e規約的確是大家都有的東西，不用去管委會調，照著規約走的確是需要的，也沒有說副主委的職權大於主委，最大的權力來自於區權人大會，不是任何人，不是你或我，也不是某些人。
你不知道規約各戶有，我提醒你有這個事，也沒有覺得你不是住戶的意思，但可能你不常回哈佛而已。

只是物管遴選的過程，據我了解以往都是副主委主持此事，跟誰大不大無關，只是避嫌罷了。(當然是聽說來的，因為我也在問為什麼是副主委主責此事，有委員跟我說明，我不用聽的，他難道要用演給我看嗎?)

luyalee

小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:23
我是看到公告才發言，不對嗎?!要給你看權狀嗎?!我是對事情，要真相，我在其他社區也做過委員，不要聽說， ...

我是覺得"公告"不一定是真理 還是要去深入了解比較好一點

luyalee

珍愛 發表於 2015-9-25 12:08
0 m! z1 l% X* A, @前面幾個樓層   有看到  有人嫌爛  要搬家  要賣房

) D5 Q0 E6 V0 I! T+ y6 T所以來問問   有沒有人賣   既然這麼爛的社區

我有看到小阿杜杜說要賣 您要不要跟他聯繫

小阿杜杜

luyalee 發表於 2015-9-25 12:34
8 }: k6 `/ e( a# d( a4 P我是覺得"公告"不一定是真理 還是要去深入了解比較好一點

1 x6 z/ N% b' F你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。

小阿杜杜

sophie112 發表於 2015-9-25 11:29
2 T' `- v- X) ]' b1 p6 ^妳要我拿證據出來，那就太傷感情了，澎湖人都信媽祖的，不想把任何人逼得太難看，都要留點後路才好，
# Z4 T! P+ r+ n$ G: W0 I% s妳 ...

% S5 M$ w& g( K! B' C% {8 B什麼樣的證據我很好奇，月底我會回去，請信媽祖的人提供，我會在C棟1樓大廳等你，不要放鴿子喔!
& ^8 [, I# l. N9 w' nPS私下給，不算公開吧!可以嗎，請回覆。

小阿杜杜

珍愛 發表於 2015-9-25 12:08
前面幾個樓層   有看到  有人嫌爛  要搬家  要賣房

所以來問問   有沒有人賣   既然這麼爛的社區

1 g5 B7 @. L0 e: b& t# P
很歡迎你將來能成為大學哈佛的一份子，我月底會回去，看房子OK!價格可談，建議你先看一下實價登錄的價格!不好意思，本社區真的最近很亂，但我相信，有2壞一定有1好，不要悲觀看法，會有正義人士出面的，或許就請是您?!我月底那天都會在哈佛，請先加我好友，私密聯絡電話。

Angelniya

$ Y$ Q/ m0 X( H

小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]
. d5 Z. w6 p$ o( b* \; o1 c$ O$ T你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...

哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，
* B  \6 |8 E  M這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。

# \4 a- t8 {& b! v在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。

而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，
% Z7 V1 ~  l# {3 ^+ ?' Z# B1 O; {- R7 u  i第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。
) v4 J5 {! m* \% y* p- a3 `第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，
; X0 Q) Q: L1 J6 Y: M5 f9 ]旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。
1 `: S: \) c6 ]1 ]
問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，
因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。

公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。
但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。
# k7 t# i* q  \3 i) m! g& `: `' M
9 E! ?$ }+ ^1 U1 u
/ e# U& u: D: J$ v光是最有利標，細分也區分成四種。
就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。

+ L* X2 v: W; D; u# q# y0 b' Q《適用最有利標》
- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合
- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。
- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。

=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
0 p9 W! \( o" G8 a2 z2 }
那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。
8 ]5 A* {/ T- n4 t  w) t" t而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。
* d6 ~5 H) a; c$ g. T( Y- z+ @% {
2 _0 O1 [+ C& v1 V6 }# D
, f+ R! i* ^2 o0 \8 Y# [好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，
要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~
$ D4 R4 l+ n5 p
" y. I, ^0 t* |. ~' W, [
結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，
另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？
& ]8 Z. @* m0 L1 f% g" ^於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。
9 E! z' y- v# {. [9 w/ F5 G

; q, F* k/ X( l9 X5 g有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程
& `* c% {$ `3 y" I6 D. C7 L9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪
9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段
9/15 議價，揚昇同意降價。
9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。
: ?( T: ~5 p3 I, f. p+ G- l" `' O
6 T+ Y7 g3 ^7 T$ j總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~

) _. ?/ W: v& G* v建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，
6 {8 J6 @2 G/ R趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，
否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...

$ T% l$ ^! o' s& X再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，
是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？
' _2 O. b3 F6 w5 }! Z! w
寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，
  d# J/ A3 l: d8 b無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。
有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^
: r$ l- J) `" A+ l& E' y