- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2530
- 活力
- 620
- 金幣
- 5150
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2025-4-3
  
- 文章
- 739
- 在線時間
- 1083 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯 $ F; j3 X4 f1 z ^! J
小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]
1 `! c0 }1 R! V& l你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
; j. v! g' g* l$ O5 U9 @0 z$ G9 z" j0 b
6 M: G& w5 v1 f$ d
哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，
+ {# j- G0 b6 H5 [0 k: H這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。
% O, ^0 C# G% Y$ l
' e9 c! T" y V) z4 ?# U在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。$ l& u% R c3 T0 u `9 Z1 f/ D8 ?
2 p+ e# Y$ ?+ [. L, H% u
而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，
# E% y7 e6 V7 g$ g! z3 m第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。 G% f$ q! `' p$ v7 T( ?+ F6 c
第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，" Q4 h2 i* I% g: D: f
旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。# A& e. _0 d1 r) q! S6 K
1 }5 O* Q# U9 w# D* X2 V
問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，
a( \9 M6 t, _4 G因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。% i% n7 X+ p5 T T/ X* [$ a
" r& [) R2 ^. Y# Y) B9 ^公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。1 U' @: G- @ Z- [8 G u) I' O
但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。0 E, h# ?5 x5 V. g* W7 k$ g3 G
: o6 H* u7 X$ E `- c
+ J' K, O5 _4 A2 X光是最有利標，細分也區分成四種。' k/ ~, I* m: j& V* y) S* p# V { ?
就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。+ ~6 E" T* j- o, D
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。* w" @* [6 s1 ~5 _
4 t$ t6 Q" ~4 f. ~" e. A' r
《適用最有利標》1 u" }% e" u7 M% [) ~% H+ o
- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合
' B7 R6 Q0 T0 U% c# O) |, B9 T- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。
4 \7 S. l6 k0 |, U/ q# }- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。
* a* u6 |) Z2 t4 d3 O; }0 W
0 i5 [2 P6 b' d7 V5 J=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
- [ x* U1 b z7 M卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
8 L) ^+ S4 |0 g3 d# i$ u6 M
1 D3 Q/ l; C. R: L8 K" p那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。; Y; M5 x" z# h; J- N
而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。& y% N, x( K/ a: p ?
1 I7 g9 Y7 C1 ?% W6 n0 t6 O- H) A
! M7 P8 v# }, ?3 ~* ~好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，
- d B$ G) h; X4 Y2 r要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~" d. W9 X2 k' f3 b- G6 a3 g
, W) r2 o( k- y/ V0 i2 R1 j* [) R4 e8 n9 Q$ V! Q
結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，
3 ^, X) l. m$ M; n# O! g" m+ Q另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？
+ n8 W* P3 H" x. O1 }6 {於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。4 b' q' S5 w2 y7 Z7 A% V: `% E
; b5 x! S& `$ J- ? X1 }2 f. h
0 D# c# A. R. Z" T- T* c有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程4 w Z: M9 J# I" D+ m9 U
9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪2 ?* x* P Y7 @# t' A( T
9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段( D0 A6 o# [; P* Q8 B; S5 g
9/15 議價，揚昇同意降價。
9 c z: \& q) g" ?* Q& i1 y9 Y9 X9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。5 m! L: o p. t2 y
) k. c6 n H# P+ n
總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~; Y; V: i) B4 @! _# x, d1 n
1 `8 f. y+ \% _建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，! p, F) Z9 E- J3 `+ Q+ W
趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，4 T2 [- X! Y8 r
否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...& x3 w5 \- ?$ R
5 R0 Z- c' f/ y/ v; P
再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，7 S \0 v- h! ^" q6 [
是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？
2 X1 \3 K3 w5 P: c: j5 m! |+ Q6 W5 E! k$ t
寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=' Y! H; T5 P# n- c$ ]3 }( ]
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，6 J( W5 S0 \+ k
無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。8 Z. l% A7 Y+ _1 p1 f6 l
有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^
5 l6 ?1 s7 i+ c$ R5 Z' C; M- J
X% w/ r+ r0 H/ |6 `% E1 u; R |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:08:20
發表於 2015-9-25 12:12:55
發表於 2015-9-25 12:33:35
發表於 2015-9-26 01:49:53