- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2530
- 活力
- 620
- 金幣
- 5150
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2025-4-3
  
- 文章
- 739
- 在線時間
- 1083 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯
+ B* U& c4 V& R/ K5 u; l小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]
6 }$ `9 | W" H4 Y5 r你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
! M2 I6 m6 F' ]" V$ W: i( v, f
A$ V$ O! u1 A! H0 {# {% b" I: A5 z' c
哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，) Y7 p. t+ r* I! E* m5 x( u% x
這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。0 K: e- Z+ K% N( s
@/ o' L% `, u* L6 b9 T在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。
$ v) J6 W4 R& Y: y# ~
5 ^. v& I7 X, O/ i6 U/ J0 ~% o而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，
5 o! ~4 o# g* G" G+ `第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。
7 ~, |5 `8 L. N3 z# s第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，
: T: ]4 B7 C4 @! T5 L+ \2 Q旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。
X" Z" V7 d% }1 G; X$ K0 T- ?! n+ f# `8 u6 h
問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，
: Z; j7 {) d0 g# T: w( |2 d因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。$ ]8 ^6 q& N* T2 S+ _6 |
. W4 R8 I$ `5 T' R1 n, D0 U公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。$ b" ^6 U2 s; l% o
但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。. b2 ?2 p# O: _# q. ]. w3 o
* ~6 z( X6 U% p( E$ c
5 {( {4 A$ J" q光是最有利標，細分也區分成四種。
0 O0 \4 c" c0 Q! V V就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。5 n* ?# y& t2 H' _' A* W/ H5 e
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。
. |3 a( g: C0 ~
1 D v. Y/ j! j& o( I# u《適用最有利標》1 j: w) I9 p3 x& L) {
- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合
" v* e. z; B% }- g) ?' U, }- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。& f6 B- G* k5 t: [& T
- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。 1 e/ J) u$ O. ~* Z M$ o% w- A, ?
; c7 f6 F. r U: I
=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
$ Z/ C6 v. B7 W* X& B. i( R卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
; N: Z2 S2 v+ P* L
) I1 X) R! p% r2 V那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。- }7 ]' w! f& ]# O- F2 b: I
而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。: H" [& m3 ^, O; T( B5 q
8 s2 N% I" z% @0 Y2 B! H) {6 W6 `
) I0 H( N' j. ^ Y1 k" i好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，' y" [, E/ I2 q3 P5 R
要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~
4 P$ x9 t7 R+ L, j9 {" y* f% F2 W. B6 x) `
# i$ V) c2 B$ ?3 p9 G結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，8 ], K! U! X2 R! k% J
另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？
' b1 |( s6 C7 Q$ n6 ^' g於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。
$ j2 { u% c; I }7 F
: b# A. u! G- \; Y3 F" j+ E" q; K+ L% I3 a
有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程' L8 w* \/ W$ P! c) D0 L$ b
9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪
5 Q3 s/ V$ G% \/ ^2 D, b$ G9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段
2 B6 j5 Z3 U- k' C/ `9/15 議價，揚昇同意降價。$ W; y/ }& F ^, _/ p( g
9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。
+ O: H- F/ x7 o. \# V& i i
! s2 O8 K' ]& O4 c$ W總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~
$ M- v' S( K$ b( x# k4 ?
# O: Y% a& T) Y* b8 D, a( P建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，- |; g* m. f# {; x3 j0 P9 y6 N
趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，6 t* y" @! t# W7 }, p
否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...
( a: f; }- d" v, ?; Q# ^7 w- E% E* f
再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，
0 V+ G( v {% M8 j是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？, A+ \- X4 S+ \7 }, p* m" K
* `* K9 R+ Q( _
寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=' c3 e8 P* e% C3 b$ F8 F
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，+ a) V/ v0 h+ @0 w8 H9 \4 P& ^; n) @
無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。
$ j" Q" r. ~7 R% q% M" c有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^
' p! d' a7 h# b n! d
/ ]/ U k2 V- m4 n4 a$ m |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:34:35
發表於 2015-9-25 12:56:27
發表於 2015-9-26 01:49:53