- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2530
- 活力
- 620
- 金幣
- 5150
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2025-4-3
  
- 文章
- 739
- 在線時間
- 1083 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯 * V6 U% p. g3 B' P
小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]/ e K& k' `, z+ v% M
你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
7 R5 z* ~$ i- i( U" }2 X) J
, h9 G6 V& n% {* ]4 d
哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，. q: F# H2 N9 m; C" g. g2 q
這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。0 N5 W5 C+ G& v4 o
+ O, C2 |, x' _, B
在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。
- E0 W5 S. o! b) }8 m! U5 n% L3 t
# z+ X& C+ g1 u% K4 s8 h而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，
s f2 {0 y1 H# E0 q5 e3 l' r第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。% f% |. f( I1 ^# P3 @
第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，/ `" `% I4 T9 z; u1 A
旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。
% a# j- i# N; j8 \+ G9 P
! ?( m! V0 P# c問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，8 I# j1 e7 C! Q9 _1 z1 F
因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。
; a4 A# s+ X. U5 v F! L
; o- _' e6 t& v3 z8 R0 T2 {公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。
6 z W' P7 q8 x, _# ]( f' X H但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。! O4 K% Q( R1 s. I* S9 r
" t+ R! O3 V! ^* @
% @; h. i) \! L: m
光是最有利標，細分也區分成四種。
6 C' N/ l7 ^( q+ o# Q就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。& `& y- t' s- Z$ W- P* u
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。! c( Y0 _& V1 Q v
8 m" A# R6 G, v" I9 ?4 X) ?! t) W, ~ U《適用最有利標》
, _, v* v* A' @( a. _, v- ~- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合& o! F5 {8 X+ w. F2 @7 S+ F
- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。
0 K8 b3 `* w/ P! \- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。
, U, k4 B- t7 K3 }( z; x/ v0 m
9 k6 p2 ]- w( H=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
9 U. `* o( U2 N$ N" S& F" a# s卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
. k; v$ @- S! F) z: @5 b& e3 J3 d" I4 z, {" e7 b$ Q
那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。
2 ^. t% U1 C9 t. j' t而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。0 W7 l$ i& {0 \' I9 B: F
$ ~. [6 A% g4 a" u C. z& W
/ `5 g* w* @) b( J1 _1 t* V
好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，
, w+ b# Z! c/ D. g0 F1 n要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~
7 N0 }9 v' g, _; \/ M2 F7 V. p- D* V
M2 H. w1 G8 q2 t" v% g1 ` R
結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，
8 U7 g+ f8 Y" ~" U; ^/ Q另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？
% D& t0 g5 n B- V/ a6 u& r於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。7 [8 s* E( }( Q1 b: N
8 y D9 ]3 d( O/ u! P/ V0 V' ]! |& l' @
% E5 Q+ Z* i) S- ]. b* a0 d5 Y
有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程
" ^( t! _ @* d# D6 w8 D9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪2 g6 E+ q- k+ g+ B
9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段
9 N! P& W( x& B4 r: @5 z/ L9/15 議價，揚昇同意降價。& S" t. V0 h& t
9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。 |& f3 A4 d8 u8 C0 D) c
7 W: U9 L: j6 K& ^" z
總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~
! T) O A$ w4 _6 c% W6 H
& e) \! u. m/ o8 D( A建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，
: ]; w/ L+ t# m趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，+ L! Y7 G4 V. e
否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...
+ C' i" b; }. f; g
8 {( z" v7 K7 _2 M& C再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，% D# d6 _) r+ D& D- r$ O
是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？
. A) ?1 N; R j. _# q1 J! s" i" A% v8 O0 M. I3 W3 i& T- Y& o
寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=3 v6 ?( r- s4 ~+ o7 ?! P' o
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，( u+ v2 U8 P5 @; A/ j, {
無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。
) k) N: H: O5 t' G' p5 ?! F; c有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^0 U) ?$ l, w* X
0 t. R1 b! A$ ]' R6 I
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:08:20
發表於 2015-9-25 12:12:55
發表於 2015-9-25 12:33:35
發表於 2015-9-26 01:49:53