- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2518
- 活力
- 620
- 金幣
- 5130
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2024-11-2
  
- 文章
- 737
- 在線時間
- 1082 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯
/ Z: r- n% n: ]) } n0 H3 a. r3 V小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]
3 {, N% ?: W: a+ @$ e& ~你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
+ k ?0 a! X; K- L2 d2 q( j
8 R5 e: k" L) c1 K5 {4 W7 j! V8 {
哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，
0 w5 J) p) a, X7 E4 T1 e這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。6 a9 h9 d! w7 B' F
/ }$ E# B4 a9 [2 S3 w+ S( \5 w
在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。8 G# Y ]! n- t* k3 D5 \7 E
& U9 B5 |6 ~5 L8 V4 H
而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，- [! ~3 \9 G; X; i
第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。
$ T% s5 Y3 z6 Q" ?+ \- j$ K# t第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，
. ]% C3 V1 o! |( A9 Y6 l旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。( D |6 A8 l6 k1 H% y Z9 r* |
2 Y% ~* ?2 ?1 }# ~9 z% ]+ ^
問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，. ] t9 H! f9 a7 K8 `
因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。
2 l1 ^: Z( F0 C" I$ r7 l
; |! l- z1 ~& o6 s: J公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。& Y' g! y3 u; M* G. U! I: U
但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。0 i# O9 a5 f, Y1 F5 K8 M0 [' e
4 {! h6 i) [6 A/ d! v! s
7 p* E' k# e0 k" f$ c! \* a
光是最有利標，細分也區分成四種。# h% M2 K* @) S @% O: f' W
就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。- u$ Y% X8 b$ v: [9 P7 u
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。
$ F9 `" `/ [) I, B6 D0 H- P
O9 F' `" N7 J' o《適用最有利標》
8 q7 I$ x' n7 n* o- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合
: I* j1 Y# D# h8 j0 r- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。" n* U- N. ]* v- |7 N
- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。 s, F I; ^ X* ^
+ J/ B/ x! Q3 \$ e=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
2 L) U: Z Q* X \ e8 c卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
( l) h/ M- R2 i k7 Y5 \" x! h' ~
+ `$ r! R* [1 Q+ m5 Z那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。
6 L, ~$ \% V3 i0 F3 g而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。9 L8 C i) A9 [4 S
: B6 O$ ?8 V0 V& p. L4 Y4 U- i- Y2 k0 l7 U( ^/ c+ o
好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，
3 h7 ]. }" F# u, I- E5 C5 m要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~
, d. Z3 L. a' X5 i, @
/ B& A n3 Z2 Y7 |
0 }" i$ o5 y. Z& U' e結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，% \& h! j; Y) W0 J* w2 e' L
另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？( r i& e, v% g
於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。
$ _; |4 {- c4 l, h0 N7 i" F/ ^# d
7 K4 ?2 ?* a' @3 G
2 p8 ]4 N5 i8 h有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程
- u3 U5 I( s) P" x# A9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪& W! F; {6 z+ j" n
9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段/ B% a Q( ?8 d( Y- I# `+ b' }8 H
9/15 議價，揚昇同意降價。4 z6 \" n2 l$ ^1 ^2 ~
9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。
/ U; h9 X& p9 l* I+ `0 u1 V* h2 y: H6 s: G5 j: R, Y Y
總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~5 Y7 W/ E9 @" }2 j; [0 n5 D. O
7 ^, T" o% f: [. m. Z" M' b8 |9 |建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，: K9 j* f4 |* B+ U. e, Q+ g
趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，8 o0 B2 q& C8 h. b, i- S" A
否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...- D) b& }# v& K
2 I, y$ O4 X$ j$ E/ Q/ m6 ^9 s" w0 S
再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，
1 S6 |7 E5 S) w# ?- h5 U U是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？
8 W/ P3 [% k+ q0 u* \3 y) B3 U9 k+ m# X# ~ m+ N
寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=+ z' V9 @( P7 y1 e
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，! a& _0 d u5 B; i& q
無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。 Y9 j u7 ~$ S
有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^ Z3 }- D+ b- r
$ H4 X4 X& N2 P! U2 @( ?# S: T
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:08:20
發表於 2015-9-25 12:12:55
發表於 2015-9-25 12:33:35
發表於 2015-9-26 01:49:53