究竟是誰賦予反核人士的絕對權力?

annasui

在民主國家如何邁向獨裁？
https://www.facebook.com/notes/% ... %81/559053177548327

1. 以黨領政：總統兼任黨主席，嚴格要求國會議員必須服從黨意，否則政治前途必遭不測，此令民意代表乖乖地成為黨意代表。只要執政黨佔國會多數，再加上五院院長、大法官等都是總統任命，總統就可以同時掌握行政、立法、司法、考試、監察於一身（或者將監察院弱化到無用可能更好，以免礙事）。將五權分立予以空殼化。（關於以黨領政及以黨領軍，見若林正丈《台灣：分裂國家與民主化》。台北：月旦。1994）

2. 官僚體系技術化：在考試系統選拔官員的過程，使用不必思考的背誦式、技術性考題，使得官員少有思考能力，但在標準答案的規訓下具有服從性。其後，在行政任務中，將一件任務切割細緻，每一個行政人員都只負責一個小環節，而看不到整體任務，也看不到最後結果影響為何。那麼，行政人員就會在績效考核的壓力與獎懲榮譽下，盡力做好被交付的任務，而不會有任何的質疑或道德疑慮。（參見Zygmunt Bauman《現代性與大屠殺》（Modernity and the Holocaust）第四章對納粹德國官僚體系的討論）

3. 掌握武力：國家的直接武力有二，其一是軍隊，其二是警察。對於獨裁者而言，軍隊與警察當然都是禁臠。一方面讓聽話者晉升高階及掌握重要部門之實權，二方面以「軍隊國家化」之名來杜絕反對勢力進入軍隊「散播毒素」，也就是軍隊的政治脫動員化。三方面以黨領軍，即透過政戰部門徹底掌握軍隊的思想成份。四方面職業軍官被明示或暗示應該要入黨，否則前途無望。透過輪調制，杜絕軍隊私有化的可能性，但也不會真正國有化，而是黨有化。

4. 警察工具化：警察與檢調是國家暴力的第一線，也是官僚體系技術化的一環。警察被交付對付「暴民」的職責，或者維持「秩序」的職責，而不論對象為何，重點在於使命必達的職責。任務達成的要領在於去道德化，及同時予以技術導向。警政署與檢調單位所隸屬的法務部，其上司皆為行政院長，因而從屬於上述以黨領政的環節。

5. 軍公教優位化：對於警察、官員與軍人予以略高於中產階級平均薪資，再賦予這些「國家骨幹」許多經濟上的特權，如主副食補貼、子女學雜費補貼、眷舍、軍公教福利中心、軍/公保醫院、優待票、各種名目的獎金、18％定存利率、某些睜一隻眼閉一隻眼的檯面下油水等。這些都不是帳面上的薪資，但受領者心知肚明這些好處的優位性，就會為黨國效忠，也就會對社會的不公不義現象視而不見。（參見Peter F. Drucker《經濟人的末日》中對於法西斯政權建構的討論）

6. 控制媒體：媒體效用多多，一則御用媒體進行政令宣導，堅定地將謊話反覆說上幾百遍就會成為真理（例如「不蓋核四就會缺電」已經說了二十幾年；核四一直沒有蓋成，台灣也一直沒有缺電。但是，執政者還是繼續如此講。）二則御用媒體能夠將挑戰權力者的對手予以妖魔化（例如中國國民黨當年對「黨外」貼的標籤是「共匪同路人」。其後「黨外」成為民進黨後，這個當年的「共匪同路人」卻是中國共產黨的眼中釘、肉中刺。但是，當年「反共」的中國國民黨如今卻熱烈擁抱中國共產黨。）三則御用媒體能扭曲異己或漠視異己。其四御用媒體能夠製造「輿論」來營造政治風向，以製造從眾壓力。因此，權力者必得要牢牢掌握媒體。

7. 成立網軍：如今網路開始發達，因此，權力者就需成立網軍，透過無須出具真實姓名的幽靈帳號，每天針對批評政府者予以騷擾、分化、抹黑、曲解、中傷、駭客破壞，藉以達到噤聲效果。或者，網軍為血腥鎮壓者成立網路粉絲團，並以殭屍帳號及機器人程式在一夜之間爆出20萬粉絲按讚的輿論假象。（以此速度，只要幾個月就可以有全國2300萬人都「一致擁戴」血腥鎮壓者的世界奇蹟）當然，如果能對網路進行技術干擾（例如在318太陽花學運時，讓立法院內外網路龜步化），或學習中國對網路的高度管制，就更能控制網路資訊了。

8. 控制教育：教育塑造國民。首先要讓校園不涉政治，不是不讓政黨進入學校，而是不讓師生關心政治、討論政治、參與政治。當校園師生都對政治冷漠，一方面達到「去動員化」的目的而減少潛在敵人，另一方面讓校園師生成為權力者最喜愛的順民。最容易生產順民的就是技職體系學校。其次，權力者必定要掌握教育內容，尤其關於國族意識形態的國文、歷史、地理、公民等教科書內容。在科技當道的今天，這些文史科目相當受到輕忽，也就容易達到權力者潛移默化的洗腦目的。其三，權力者讓教育強調科技面及相應的標準答案，以技術化來達到去思考化的目的，並使學生習於科技的標準答案（之為一種權威形式），就會習於政治權威給予的指示。其四，權力者讓學生在校園內習於被統治的態勢，讓學生難以參與校園內的公共事務，讓學生對自身周遭的公共事務冷漠。其五，權力者以各種活動讓學生框在校園內的競賽、娛樂活動等，從而無形中消弭學生關心社會議題的時間、精神、與風氣。（清華與交大當年的梅竹賽即有此效果）

9. 強化儒家文化：儒家能在百家爭鳴之際，獲得封建王朝的「罷黜百家，獨尊儒術」，其道理就在於儒家思想所強調的權力倫理階序，特別有利於極權統治。所謂的「民為貴，君為輕」的效用大概就如同「我把你們當人看」，遠遠比不上「天地君親師」或「君君、臣臣、父父、子子」的權力倫理階序的影響。

10. 異化大學：如果大學崇尚學術自由，不但會成為異議份子的集中地，還會教出一堆異議份子。因此，在民主國家無法明目張膽地箝制學術言論時，權力者就以「五年五百億」為誘餌，要求大學要邁向「頂尖」去進入「世界百大」，其中一個策略就是不管升等、獎勵、評鑑，一切都以SCI論文為依據。此驅使大學教授全力拼SCI論文，縱然這些論文與台灣社會議題毫無關係。然後，再以「國家講座」、「院士」等名銜來獎賞這些順從權力體制的學者。長久之後，大學就會自動異化，對社會議題毫不關心，而只會向政府經費搖尾乞憐。此時，縱然大學還有異議份子，已經不勞權力者費心，校方及亟需經費的教授自然會以各種名目「合法」地壓制（或消滅）這些異議份子。

11. 龐大黨產及國營事業：透過管制而讓黨營事業及國營事業具有市場獨占性，在任意操控產品價格的情況下有豐厚的獲利，因而能讓龐大的員工享有優越的薪資與福利，從而使黨營事業及國營事業的龐大員工成為權力者的鐵票部隊。

12. 享有特權的財團：透過管制或特別條款，讓「高度配合」的財團享有特定的市場獨占或寡佔，或者讓財團免除環保管制，從而大量降低成本。（例如在自由經貿特區的大型石化產業將可以免除環評。）當然，只要財團在政策支持、政治獻金、及選票回饋上「高度配合」，各種環境污染檢測都會自動合格。

13. 二重侍從主義：中央對地方派系、地方派系對樁腳等進行利益交換，平時上對下給予特權、工程、睜一隻眼閉一隻眼的查核、視而不見的特種行業等，選舉時下對上必須回饋選票，以確保「民主政權」。只要是執政者優勢的選區，檢警不會去動「自己人」，因此選民皆知的賄選都會安然無事。（關於二重侍從主義，見若林正丈《台灣：分裂國家與民主化》。台北：月旦。1994）

14. 中央集權式財政：主要的稅收（如營業稅、所得稅、關稅、遺產稅）都集中在國家手上，地方只有屑屑般的地方稅（如房屋稅、娛樂捐、屠宰稅）。因此，權力者可以對聽話的縣市予以高額補助，對於反對黨所執政的縣市補助就百般刁難。不管淹水多嚴重，就是不給治水經費。藉此來威嚇人民，要有經費來建設，就必須選執政黨候選人。藉此達到鞏固政權的目的。換句話說，要當獨裁者，眼中只能有權力鞏固，不可理會人民死活。

15. 脫國際化金融：金融是產業的血脈。因此，只要讓金融體系難以國際化（亦即讓外國銀行難以進入國內市場），就能以權力者掌控的金融體系（包括中央銀行、官銀、官股控制的民營銀行、與政府密切連結的財團銀行等）藉由貸款或抽銀根等方式來高度影響產業。相對的，如果金融體系高度國際化，產業能輕易地向外國銀行貸款，權力者就難以藉由金融體系來控制產業。（此俱見於當年侈言「亞太金融中心」，而後很快地無聲無息，再也絕口不提。）

16. 經濟奧步：當產業習於easy money，就只會想如何降低成本，手法包括環境污染排放、剝削勞工、產品作假、逃漏稅等。如果人民會困惑台灣一年（2012）有高達22萬件的公害申訴案件，就太白目了；因為一天高達600件的公害事件是執政者與廠商交換條件的籌碼。也就是說，如果廠商對權力者所欲乖乖「配合」，環保查緝就會高高舉起，輕輕放下（例如「查無實據」、「一切合格」）。如果不小心污染事件上了媒體，通常就是雷聲大、雨點小（例如六輕爆炸工安事件或高雄日月光污染事件，不管先前如何喧騰一時，及政府如何信誓旦旦要嚴懲或嚴格安檢云云，但只要過了風頭，就悄悄地復工）。相對的，如果廠商太過「白目」而「配合不佳」，就以查稅、查污染等方式每天伺候。這是非常多台商在中國的際遇，幾次的查稅與查污染後，很快地台商就成了中國的「最佳夥伴」。

17. 監聽：看王金平的遭遇即知。不多說。

18. 監看：國安局在許多機構（包括大學）都佈有眼線，每個月回報「維安」狀況給國安局。此對於獨裁者掌握異議份子的動態頗為重要。再下來，會透過網路監看的方式蒐集異議份子的網路通訊情資，這對於將來要抹黑時，就會有好用的資料。

19. 製造更多的管制：例如文化部說要對流行音樂從業者進行證照考試，此如同戒嚴時期的「歌星證」。證照有二意，其一是關係到公共安全或人命，必得有此證照才能執業（如消防、醫療、餐廳等）。其二是能力證明，但並非執業之必要（如西服製作、中文打字）。會不會唱歌還需要官方認證及允許嗎？任何人一聽就知道了。當年的「歌星證」是用來控管演藝人員的利器，拿不到歌星證意味著無法進入演藝圈；如果被吊銷歌星證，表示演藝生涯就此結束。因此，演藝界對於國民黨政府一向乖乖聽話（包括配合「勞軍」）。

20. 讓民主政治顯得無能：民主政治不僅包括代議政治、直接民主、公民審議、網路民主、…等許多形式，就連代議政治在美國、英國、法國、…等民主國家的形式與運作都大相逕庭。當台灣社會因為歷史緣故而走向「一種」代議政治時，邁向獨裁者一方面要讓其他種類的民主形式在台灣無法出現（例如舉世超高門檻的公投），另一方面要讓當前這一種代議政治邁向無能，讓人民對民主政治感到失望。此為後續強化權力集中的必要之路。

21. 黑箱作業：權力遂行的重要策略就是不能透明化。黑箱作業有許多形式，最好的方式是「合法化」的專家式黑箱。從環境影響評估到古蹟指定，都有法定的專家會議或審議委員會來進行決策。但是，所有委員都是由行政首長指定（其中還有相當的數量是行政官員）。沒有哪個首長會找不聽話的委員來阻擋自己的英明決策。事實上，這些審議委員會都是「合法」的專家式黑箱。不管多少次說明會、公聽會、利害關係人陳述己見等，其實都只是形式表象，等關起門來決議時，權力者的意志早已決定結論了。至於沒有審議委員會的重大決策（例如幾百億的工程），就要不斷地宣傳當年孫運璿院長的「英明」神話，在欣欣豆漿店的一次早餐就決定了台灣半導體產業的啟動。彷彿孫院長做任何決策都不需要前置研究而僅憑己意就獨斷獨行。

22. 讓人民自願放棄自由：權力者營造一個「可控制的動亂」，亦即一方面以傲慢的言語或蠻橫作為來不斷地刺激異議份子（尤其是年輕衝動的學生），讓他們抓狂而衝撞行政部門（最好是衝撞警察局），另一方面能控制此動亂的武力早已佈署妥當，而不會失控。此時，御用媒體即可大肆抹黑「暴動份子」，並出動「民眾」去慰問「人民保母」。權力者透過製造動亂，誇大亂象，來讓大眾呼籲維持社會秩序；逐漸得營造出「社會太過自由」而應該予以管束的氣氛，就能逐漸將「自由」收納到國家暴力的手中。

23. 以神聖而偉大的目標的統合全國意志：鄭成功的「反清復明」，列寧的「世界革命」，希特勒的「日耳曼光榮」，墨索里尼的「古羅馬光榮」，蔣介石的「反攻大陸，解救苦難大陸同胞」，毛澤東的「二十年超英趕美」，赫魯雪夫的「埋葬資本主義」，…等皆可以神聖之名封殺異議份子。在經濟低迷之際，通常會以「拼經濟」來合法化一切作為，因為異議份子經常來自環保、文化、人權、社會運動等領域，因而奉「拼經濟」之名，不僅可以集結財團、黨營事業、國營事業、台商、既得利益者等為羽翼，更可以藉此以「反商情結」將異議份子打為人民公敵。若是「拼經濟」是一面倒地面向中國開放，就以「恐中情結」來將異議份子打為鎖國主義。

24. 最重要的，邁向獨裁者一定要自認是天縱英才、英明神武，一定要有「雖千萬人吾往矣」的氣魄及堅強意志去追尋「歷史定位」，並且耳朵的毛要夠長夠密來阻絕諫言、民意、及人民的哀號聲。但是，獨裁者無法一個人成功，必須讓千百位各層級的權力者（如行政院長、部長、縣市長、鄉鎮長、校長、院長、系主任、老師、村里長等）都成為具體而微的「類獨裁」者，才能營造舉國上下都必須層層服從「英明領袖」的社會氛圍。

kwbaseball2002

annasui 發表於 2014-4-30 16:52
在民主國家如何邁向獨裁？
https://www.facebook.com/notes/%E6%9E%97%E5%B4%87%E7%86%99/%E5%9C%A8%E6%B0% ...

尤其...

16. 經濟奧步：當產業習於easy money，就只會想如何降低成本，手法包括環境污染排放、剝削勞工、產品作假、逃漏稅等。如果人民會困惑台灣一年（2012）有高達22萬件的公害申訴案件，就太白目了；因為一天高達600件的公害事件是執政者與廠商交換條件的籌碼。也就是說，如果廠商對權力者所欲乖乖「配合」，環保查緝就會高高舉起，輕輕放下（例如「查無實據」、「一切合格」）。如果不小心污染事件上了媒體，通常就是雷聲大、雨點小（例如六輕爆炸工安事件或高雄日月光污染事件，不管先前如何喧騰一時，及政府如何信誓旦旦要嚴懲或嚴格安檢云云，但只要過了風頭，就悄悄地復工）。相對的，如果廠商太過「白目」而「配合不佳」，就以查稅、查污染等方式每天伺候。這是非常多台商在中國的際遇，幾次的查稅與查污染後，很快地台商就成了中國的「最佳夥伴」。

北大特區...就經過了空汙(持續中), 夜市, 殯葬特區....
臺灣人...要看清楚壓!

kwbaseball2002

hank88989 發表於 2014-4-30 18:55
最新消息!! 暴民號召癱瘓捷運!!

真是瞎爆的暴民

又再暴民長暴民短的。
明明是暴政加部份惡質的暴警在施暴,您確一再指稱暴民,且未指出是施暴的民眾才是暴民,用泛指的態度實不可取。

大支熊

我滿贊成核四廠趕快運轉   因為這是解決長期南北發展不均  跟北部不合理房價最快的方法!

我贊成核廢料最終處置場設置在台北市中心(例:中正紀念堂開挖十八層)或放一些在北大特區  
   因為我想看看這些自以為理性跟高級的天龍人 是否真的那麼理性又守法?
   還是只是因為既得利益的自私!

sigma19

kwbaseball2002 發表於 2014-4-30 19:16
又再暴民長暴民短的。
明明是暴政加部份惡質的暴警在施暴,您確一再指稱暴民,且未指出是施暴的民眾才是暴 ...

我是搭捷運上下班的．


基本上你不要礙到我下班回家 我都不會講甚麼．

你有你的訴求我理解，但是我不想搞到我必須拿支球
棍殺出一條血路才能搭上捷運回我北大的家

有創意一點好了，我把我養的蟲全帶身上，到時候來模
仿個印和闐對圍捷運的白目施放蟲海如何？


先別管往後幾十年怎樣怎樣的碗糕滷肉飯處理不掉甚麼的．

蓋核電，電價會降，那我覺得我沒啥好反對的．(我一介笨民 夠實際吧)
可是你今天蓋了還要漲我電價，那這就說不過去了．
(我好歹也上過幼稚園 會算蘋果換橘子划不划算)

kwbaseball2002

sigma19 發表於 2014-4-30 19:37
我是搭捷運上下班的．

真的不懂你想表達甚麼?

但是球棍說...希望您只是說說而已!

祝平安!

annasui

kwbaseball2002 發表於 2014-4-30 20:05
真的不懂你想表達甚麼?

但是球棍說...希望您只是說說而已!

他說的應該是警棍啦

annasui

《 你反你的核，幹嘛癱瘓我的交通？ 》
作者：朱家安（哲學雞蛋糕老闆）/ 刊載於2014.4.30聯合新聞網

318以來，抗爭從立法院周遭擴張到台北車站、各路口，接下來還可能進入捷運。可以預料，這些活動必定引起民眾對於「抗爭目標不適切」的不滿，質疑說反核為什麼要佔領北車、服貿跟捷運有什麼關係。
其實，這種手段和目標之間關連性的質疑，可以用來批評大部分的抗爭。
例如說，勞動部今年三月宣布對480名關廠工人全面撤告還款，在得到這個結果之前，全國關廠工人連線抗爭了18年，使用的手段除了遊行和靜坐，也包括絕食和兩次台鐵臥軌（1996、2013）。
我不是工人，也沒有被關廠，站在我的角度，我當然可以質疑：這些人跟勞動部之間的糾紛，關台鐵和旅客什麼事？為什麼要造成人家的不便來達成自己的目的？
但事實其實很簡單：人家不鳥你的時候，抗爭強度要提高，手段要改變。如果在凱道遊行、靜坐、下跪沒辦法讓政府收回當年用文字遊戲騙到的追討權，那就只好用更激烈的手段。這種挪動戰線和手段的做法，在戰略上的風險之一，就是一定會有人舉手表示質疑：「你們抗爭干我們什麼事？要是對政府不滿，為什麼不去立法院、總統府……」。
然而我們必須注意兩件事：首先，在民主政治裡，最終是人民要對國家的作為負責，因此，要求特定部門的公務員獨自承擔反對民意帶來的壓力，並不公平。再來，站在表達民意的立場，不管是佔領立法院還是佔領捷運站，都是對這個國家造成壓力的方法。
當然，抗爭者為了避免落人口舌，除了一貫遵守非暴力原則之外，通常還是都會選擇「比較說得過去」的相關公務單位作為優先抗爭對象。但是，立法院和各公署基於安全，是預先設計成不容易被干擾的樣式（例如長期駐警、蛇籠圍牆、四周道路寬敞可供警備車、水炮車進入等），所以長期抗戰容易變成沒有效果的內耗，而這樣的狀況已經出現在323到429的行動上。
前天洪崇晏和公投盟基於安全考量試圖勸導路口民眾退回立法院周遭，結果反遭嗆聲，可見民眾對沒有成果的抗爭已經漸漸感到不滿。就算是318之前沒有上街經驗的人，也看得出來他們這幾個星期不斷被驅離、被粗暴對待，完全沒有換來政府的一絲妥協。五萬人、十萬人、五十萬人上街了，政府為什麼沒在怕？其實就是因為政府知道還有很多人對抗爭無感，他們會質疑「核四／死刑／服貿，到底跟台北車站／捷運／XX路口有什麼關係？」，然後替政府把民主失靈的責任轉移到參與抗爭的人身上。

●政府有權依法處置抗爭者嗎？
當然，即使可以理解癱瘓交通並沒有「抗爭目標不適切」的問題，或許還是會有人主張：「好吧，但至少如果抗爭人士沒申請就佔領路口和捷運，這是違法行為，我說我支持政府依法處理這些抗爭份子，總不超過吧？」
看起來好像不超過，但我越來越懷疑。因為執法的正當性是建立在公平性上，而現在政府執法的態勢則看似越來越不公平。
從323到428，每次抗爭都有警察做出危險舉止，這是很清楚的事情。警方的這些舉措是否違法，當然不是我說了算，但政府至少要面對人民提供的證據，並提出相對的證據、說明和檢討。
但是政府這幾週呈現出來的態度，是完全相反。

政府在可預見事情要發生時，就開始避免證據出現，例如趕走媒體。在事發時，也盡力隱蔽暴行（把人拖進盾牌陣裡打、搶奪民眾正在蒐證的手機）。在事後，則相應不理。323當天警方暴行的蒐證記錄，段宜康在質詢台上跟王卓軍虛耗半天還是問不到，而蔡正元一被擋車，卻馬上就能調到警政署門口的監視帶。這種選擇性執法，不但對受罰的「暴民」不公平，也對謹守警察職權行使法中的比例原則，不濫用武力的善良警察不公平，因為當暴警和高層持續躲在盾牌後，這些暴行招來的民怨，就是全體警察同仁概括承受。
這並不是什麼「你幹嘛只抓我超速不抓他」的隨機擺爛藉口。就是因為這次政府選擇性執法的對象（抗爭群眾）和不執法的對象（警察、立委）的區隔太明確，所以我們才能說，這種做法，可能已經不公平到漸漸讓政府失去執法正當性。法治社會的定義，是「政府遵守法律的社會」，要談依法執行，就必須一視同仁，否則法律將淪為暴政的城牆。
------------------------------------
原文網址：
http://m.udn.com/xhtml/ViewFreeA ... id=3784360&sn=1

NEWMAZDA6

sigma19 發表於 2014-4-30 19:37
我是搭捷運上下班的．

說的太好了 支持妳  sigma19！
根本沒道理連捷運也要癱瘓阿！
捷運系統是每個市民上班 、購物 、生活必須使用的交通工具 ！
付費者使用 ，如果連捷運系統也要癱瘓那麼真的太超過了

要反政府至少應該合法申請在去抗議在衝吧！


也許我們的確是一個笨民 ， 但是至少我們絕不會要去癱瘓人家道路 跟捷運系統。

kwbaseball2002

sigma19 發表於 2014-4-30 19:37
我是搭捷運上下班的．

Hello,

您在209樓評分處留言[大家懂暴民的定義，別在那邊漂白.]

請問甚麼是暴民?
說來聽聽..還是上傳來看看?
等您上傳,不過在您上傳前,我先傳一些國外的暴民給您看!
(我絕對不是暴民)


您口中的台灣暴民可是手無寸鐵.....與影片中恰恰相反....大部分只有被揍的份