今晚7:30 WBC 中華 vs 韓國 北大那裏有大螢幕轉播呢?

hilljeck

WBC其實是棒球資本主義回應棒球被以中產階級偏好的奧運項目排除的自我再生產手段。但是，如此的手段卻細膩的工具化國族主義與國家認同。也就是，看似神聖化的身體勞動，或是對於政治實體或存在共同體的效忠的國家倫理實踐。事實上在以美國為核心的棒球資本主義的支配結構下，這些神聖勞動其實就是商業行為，也轉換為核心市場的象徵資本與經濟資本的累積。並再次構造出，美國/核心市場與非美國/初始勞動力提供地的中心/邊陲支配體制。

洪阿民

hilljeck 發表於 2013-3-6 15:53
WBC其實是棒球資本主義回應棒球被以中產階級偏好的奧運項目排除的自我再生產手段。但是，如此的手段卻細膩 ...

& a. H$ @2 `: t; VWBC確實是如此。

evalee

好希望有戶外大型轉播喔，一定參加

juniormark

hilljeck 發表於 2013-3-6 15:53
WBC其實是棒球資本主義回應棒球被以中產階級偏好的奧運項目排除的自我再生產手段。但是，如此的手段卻細膩 ...

! I0 h* I- \/ T) E; j這樣的解讀可以算對也可以算不對
$ P: P: L3 |2 w% {7 @體育/運動是一個休閒、也是一個產業、也是一個政治活動、也是一個暴動、也是一個讓人愉快的強身體驗等等
5 B4 v; z' h: ?9 @從哪一個方向來解讀都有他的意義
若從單項的角度及運動員本身的發展來看，WBC這樣的杯賽是非常有意義的
綜觀現今世界上主流職業運動單項
除
+ E/ U2 y7 v- ?7 W: ^足球
籃球
排球
等三大球具有全球普遍性之團隊運動

其他發展良好的單項職業運動如:
# K1 b: x9 K! d. W4 L7 P& ]7 }高爾夫
+ X) O$ ~3 D7 t% ^2 t" m網球
- V; O7 s# ^$ {* o* G) j9 s( V/ |冰上曲棍球
曲棍球
滑雪
' @/ u- W* U0 [9 j棒球
2 ]: h2 u$ i# q" D+ d美式足球
- ?2 b/ N  B  ~* i橄欖球
* q  R7 z+ |1 a' ]8 I4 g. U" M板球
都屬於地區性或是個人式職業運動

. P/ T  |1 c. [9 M但三大球目前的主導國家分別是(歐盟、美國、排球不清楚)
7 C4 X  E. C2 |$ Q: _' @連世界最重要、最主流的運動單項都是由老牌資本主義國家內的職業組織所主導，那我們就
不能苛責大聯盟的別有用心

再論運動員的發展
: s& s; G- r5 e! b  g# ^單項運動是一個金字塔的結構
( {/ F2 X8 |0 k, ]! ]# V頂部到底部分別為:
- x  e9 N: A7 l* {. E* x1.職業球員 (職業聯賽)
/ V: ~/ e, p& c# a9 O: d, X0 M2.社會球員 (企業/俱樂部資助 打杯賽/國際賽)
; [( P& p- f+ P6 J' b+ D: Y3.業餘運動員 (單項協會資助 打杯賽/國際賽)
/ b! p' `0 B/ l4.大學/中學球員(教育部資助 打杯賽/國際賽)
8 @( x8 ]6 m% U4 E' c5.休閒人口(嘴砲運動員)  運動強身 打菜市場杯
+ [$ M4 n$ v6 V
  q) L: D3 k6 Y以台灣發展現狀來看
目前只有棒球、籃球(社會球員或是職業球員)、高爾夫、網球等四項具有規模
6 K- n5 n; |( f, B% \* e所以台灣目前真正稱得上有發展、只有這四個項目
其他運動(諸如游泳、足球、排球、田徑、拳擊等等看得到的運動)，都是學生球員(中下層結構球員)，
升學/強身的工具，不具有勞動以獲取勞獲的意義。
2 E2 @. Q0 w/ Q) E  D: G) j
所以我認為
大聯盟舉辦這樣的球賽非常具有意義且成功
至少王建民、林哲瑄、郭泓志、陳鴻文等世界頂尖的棒球員藉由這個杯賽
* d5 s6 |9 G1 f/ \+ \5 G0 Q4 q  }可能可以獲得一份大聯盟合約或是中華職棒的複數合約

至少中華職棒可能藉此又回春
* e# Q, W4 l0 D/ b' B至少有23000萬人次(3場比賽重複計算)的台灣人藉由這次經典賽三次比賽再次體會到棒球的感動
至少知道原來只有職業球員(藉由2萬人以上的球賽)才能繼續追求球場上的卓越
0 j6 o2 Y7 S, P0 i; H! i$ K4 y至少我們以2:3輸掉比賽沒有暴動
% V1 A+ e$ S9 W. T* s3 p2 ?% K9 o至少我們以分組第一之姿去東京了，準備打爆日本，而韓國只能回家了~~~~