美達鞋店"店門口出租"

涼亭

麻吉 發表於 2013-1-28 11:18
在龍埔國小旁~三 峽 農 會 跟 飲 料 店 ~ 的 中 間 ~

謝謝囉~感恩

william4bta

pauline 發表於 2013-1-28 10:28
很多台北寸土寸金的地方,
. v2 g/ M0 Q% i, F( k% W. N門口都有出租
大約兩千~三千

CC~ 這個應該是錯誤的觀念!!

5 m) O2 b: X$ m0 K以下是轉PO的文章喔!!~~
% B2 e" Y- i6 ~
騎樓的設置, 基本上屬於公共通道的性質,
法規上規定8米以上道路得設置騎樓供公眾通行使用
6 ?* y( _' c1 }- w  W"得"的意思是可設置可不設置
如果不設置騎樓就必須退縮 4 米才能建築 (設無遮簷人行道)
設置的話那騎樓所占位置面積往上推算各樓層
: ~9 k; q3 {6 A3 O2 S在騎樓上方位置的面積均屬 "獎勵面積", 是不計入建蔽率計算
- C! z* D- A& ~0 @因此建商當然要設置騎樓, 一樓騎樓有可登記面積,
二樓以上的面積都是多出來可以賣錢的面積,
為什麼不蓋騎樓呢? 當然蓋ㄚ

問題是獎勵面積是建商受惠,
而買一樓的人卻需計算騎樓面積, 光有所有權卻沒有使用權,
造成很多使用上的爭議, 顯然在法規設計上有圖利建商的嫌疑
那騎樓既然歸於公共通道使用, 當然就不能在此做生意
8 i( t6 [! y9 [7 R堆置雜物, 任何阻礙通行的行為都是禁止,
6 k7 \+ w. W) \3 S) F3 j% G包括停車也是不行的
騎樓的設置是建築法規的規定, 所以與大樓管委會是無關的,
管委會及任何人都可以依法檢舉占用騎樓,
3 e8 P/ r8 J, Y也無權去開會變更它的使用方式喔
$ ]& Y! C; U$ P1 S: U騎樓如果以較新一點的法規解釋, 應可歸在" 開放空間"的範圍,
6 B  W& `( m# z# r 所以騎樓雖然有所有權, 但沒有使用權喔,
8 _$ l9 O/ z, z2 m6 N) B- p$ r% a! {* p使用權歸於通行大眾

另外道路交通管理條例 也在條文內明確列騎樓為道路及人行道

4 _- w& Y+ x# y* r2 p4 t一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
& D! C! j% Q, I/ e; F    地方。
, }7 B- }! a9 h1 w- U二、車道：指以劃分島、護欄或標線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛
" N6 K* j0 u' ?6 ]/ c) j2 {# y" D    之道路。
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面
    道路，與人行天橋及人行地下道。
- ]: ~0 k- m8 e: V0 G所以騎樓停車也是違規的,
當然更沒辦法畫設做為停車位

KYC2012

涼亭 發表於 2013-1-28 11:25
謝謝囉~感恩

怎沒看到~

; f1 X& N, H8 P. A  q3 X6 k有開店時間嗎?

喬伊

william4bta 發表於 2013-1-28 13:43
6 y7 Y& Q, I( {CC~ 這個應該是錯誤的觀念!!
# Y( o! G, }. z  D7 }3 A9 M
以下是轉PO的文章喔!!~~

6 g, |) R+ y4 \
. |3 y( M2 c; v/ R但是美達是一整棟. 並不只是一樓店面. 也是這個規範嗎?

william4bta

喬伊 發表於 2013-1-28 17:07
但是美達是一整棟. 並不只是一樓店面. 也是這個規範嗎?

要看當初建地跟建築物規畫吧!!
  T7 y0 B7 g3 w% b- k* |! K3 |6 l% s(8米以上道路得設置騎樓供公眾通行使用,"得"的意思是可設置可不設置
如果不設置騎樓就必須退縮 4 米才能建築),
( \6 d- X: c* U$ }5 e
+ b1 w  E& i. ~. g/ U8 X% N$ w如果當初的設計是後者 那就愛怎麼用就怎麼用 因為政府管不著 那是你自己的
4 ^4 S5 K* V" \1 I$ ~5 r1 q如果是前者 那就會受到規範
. F6 b3 ^' |! L- X$ C
( q4 v5 `; ~4 u% i2 S只要是"騎樓" 都在這個規範內!!

9 u1 J" L( I& d* r3 N: y所以有強調重點  "有所有權" 但"無使用權"

就要看"門口" 是在甚麼定義下,

會建議先查清楚再外租,不然要是收了租金 又起爭議 就麻煩了!!