買方多自住 趙藤雄：緊縮不合理

階梯

8# 一步蓮華

( S& L1 Z/ c) x4 i一步兄: "學勤與學成二者間, 意有所指喔!" 如果能拜你針砭使小弟進入 "學成"之地, 不過目前難矣哉, 因為建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!

階梯

反觀  如果能讓以上區域的房價   稍稍的回溫  讓自住客買房時能少貸個幾十萬  (別都給建商跟銀行賺走了)  也是不錯低壓
ㄚ兆 發表於 2010-8-6 09:11

( V& l! S- H* C' M9 [還是老詞:
建商賺飽, 房價緊抱, 吾等蕞爾小民, 只能開炮, 買的起荷包不保, 買不起一旁等老!

小宗

我想央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看的吧, 當土地, 房價被炒作到很高的時候, 在景氣突然發生轉折點的時候, 會帶來很嚴重且很快速的連鎖反應喔!

andy826

買方多自住, 賣方多投資, 當然不合理~ 各位的社區, 已交屋跟已入住的比例又是多少?

階梯

"央行應該是站在維持總體經濟穩定性的制高點來看" 同意
但小弟認為重點是管制的對象 古典學派 和 凱因斯學派 兩者對供需理論的價格模型並無大異
供給增加 需求不變下 價格應是下降 若二者同步增加 則價格變異不大
3 s3 u2 t. R, @3 i" }: ^) g炒作是建商 房仲 投資客聯手 使價格線在供給增加下仍然翻揚 且角度也大 (北大漲幅我相信人為居多)
( W! m( D% W% R6 o6 q8 g當然需求增加也是有的 但北大空屋仍有餘 也是不爭事實

輕鬆過生活

其實從趙董又開砲 可以發現央行的政策已經收到效果 不然何需這樣這樣搏版面?打房打到投資客 自然也打到建商 趙董的案子若是能100%賣給投資客 他哪管你自住不自住?

andy826

已購的投資客, 有閒錢就繼續觀望或放著. 還沒買的投資客也觀望不出手而留現金. 自住的則是想買買不下手或因為貸款成數不高. 當然建商也就會連帶受影響.
4 r  G- @* b- J* z2 H好的機制不是只在局限貸款成數. 房價下不來也沒有用. 這時候就要看已經購買的投資客撐不撐得住房價而不斷頭.

階梯

Andy 所說非常同意 小弟在等建商降價 而且我設定明年才要出手

daniel

很奇特的景象, 應該是對建商,和仲介, 大投資客等炒手嚴加管控,
- F5 j( v* T  I* S- f如今卻禍及自住為主的一般百姓, 實在是不解?
' D4 V8 [8 i4 J: h) `$ [  }階梯 發表於 2010-8-6 08:54

對ㄝ~
, U6 N2 K; A$ o6 i5 g7 R結果是現在民眾想買房
政府卻讓銀行控管貸款成數........
7 g/ U3 _/ D. J0 ^  o讓想買房的民眾情何以堪.....

lilyjody

21# 亨亨

$ n3 v4 R' S; P* P9 E7 i! h
+1