- UID
- 5496
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 294
- 活力
- 442
- 金幣
- 688
- 日誌
- 10
- 記錄
- 13
- 最後登入
- 2011-5-20

- 文章
- 270
- 在線時間
- 132 小時
|
拿鐵 發表於 2011-5-12 15:15 3 y* w7 I' d2 }# M9 `* b+ N
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110512/2/2reeg.html" S4 A/ R/ e0 ~1 `3 n) |
: o. @! x, o- E* \
沒走行人道挨撞 行人判刑 % `- @# H; q# v: S
在台灣!以前有個不成文的交通解決問題。
; D8 n$ S. ^- r: O+ @5 @只要發生車禍,錯的~一定是【大台】的錯。
& k1 A+ @" G* L3 t( X例如:
; g: ?0 L$ x- e2 i機車撞到人,永遠是機車的錯。
4 G' n* i' P3 ~) `9 [* d6 Y汽車撞到機車,永遠都是汽車的錯。
3 J) P( M8 [$ w: @8 C" F& Z4 t" g0 @2 X7 D; W8 Y
就這樣不公平的處理之下,慢慢的就現了所謂的路權!# u- F+ m4 |, v" p& j6 W% K- P9 N
當交通事故發生時,就以路權作為依據來進行審理。7 y* m6 O; g' a }" K# L! T, D
這個問題就出現在一個烏龍事件上,才開始被重視。
( V) V6 v' u: Q. X% a) f" G, Q- B8 i' q3 |5 L
這個事件是這樣的,有天某個林姓駕駛人,在下交流道時,撞到一名婦人。" l7 e, T: d" ?
最後該駕駛員必須賠償這名婦人,之後該駕駛員不服上訴。
1 ?9 x2 {! X3 y4 r. o5 \2 u檢察官起訴理由【應注意而未注意】(記住這名詞喔!!)
' T: H1 I0 y4 f+ A這時法官看了這個理由,反問檢察官,當你下交流到時,你會覺得有人嗎?
7 E# U3 ?+ f. n+ ^0 L# P問題就在這裡了,理應不該有人出現!這時檢察官回應【應注意而未注意】。
7 t# C( J3 N/ `很多交通案子都是用這名詞,而判定駕駛人有錯。
% L' E/ o; S7 K S- s但是這個案子改判駕駛員沒罪,也不用人和賠償,為什麼呢?# h" t% M% N$ m2 J! t
法官最後裁定,國道出入口,不應有人經過,此乃駕駛人用路範圍故被告無罪。
/ ~2 _6 J* s5 x就這樣一個案子,路權觀念逐漸被建立起來。
$ U# b. M! g! n2 |- k, R! C! E# W3 N7 X% N @; ^
一般的道德觀念還是以大小來區分,大的還是必須付道德責任。1 K3 L' Z/ d+ r
導致怎麼和解,都解決不了,不過現在只要上法院,就是看對錯了,已經不再是大台的錯。
$ K$ M! d( m" T# N" E0 X4 D0 X# J+ Y( s2 H( P' b
|
|