- UID
- 5496
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 294
- 活力
- 442
- 金幣
- 688
- 日誌
- 10
- 記錄
- 13
- 最後登入
- 2011-5-20

- 文章
- 270
- 在線時間
- 132 小時
|
拿鐵 發表於 2011-5-12 15:15 
& B5 H6 ^8 B8 h* v' @http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110512/2/2reeg.html3 H- X) K; M! D$ @) ^- }1 {
- g8 ^3 j0 W2 g$ E4 D/ [/ I沒走行人道挨撞 行人判刑
7 \. z( P d* D# a' |在台灣!以前有個不成文的交通解決問題。
: I% R& b S2 P$ q/ w4 |% F2 E1 U( x只要發生車禍,錯的~一定是【大台】的錯。: A" f5 u% K5 y
例如:- e. r, x) E' C* q/ u' b
機車撞到人,永遠是機車的錯。
) N$ i9 X D) `' e c3 L8 g汽車撞到機車,永遠都是汽車的錯。) `: n* p' d/ e) m$ f
6 f6 ^+ x; ~! }( _7 G/ g7 L1 t
就這樣不公平的處理之下,慢慢的就現了所謂的路權!5 @: @0 z; h9 |2 v- y$ k
當交通事故發生時,就以路權作為依據來進行審理。
0 r( g- s o- h6 [4 {% b, O這個問題就出現在一個烏龍事件上,才開始被重視。7 y2 f1 w0 }, u" d6 N% Z0 A
2 U: d! n/ d9 ~% Z, x2 W5 G+ D這個事件是這樣的,有天某個林姓駕駛人,在下交流道時,撞到一名婦人。
5 w4 y0 m, |. O4 \; R6 H最後該駕駛員必須賠償這名婦人,之後該駕駛員不服上訴。
/ z- q; X3 {5 a7 S檢察官起訴理由【應注意而未注意】(記住這名詞喔!!)
) ^2 d2 M3 g8 c4 z2 O/ T這時法官看了這個理由,反問檢察官,當你下交流到時,你會覺得有人嗎?7 p9 ^3 u6 |6 c. y9 [$ g
問題就在這裡了,理應不該有人出現!這時檢察官回應【應注意而未注意】。9 y# _! {3 p- |4 e8 ?
很多交通案子都是用這名詞,而判定駕駛人有錯。
; l! J/ f1 \( ?1 P6 |8 c7 _但是這個案子改判駕駛員沒罪,也不用人和賠償,為什麼呢?( W' t9 Q+ Z. e# y' r3 O
法官最後裁定,國道出入口,不應有人經過,此乃駕駛人用路範圍故被告無罪。0 r a" ]' u! E; a; {; x9 `8 G
就這樣一個案子,路權觀念逐漸被建立起來。
# K7 H( j: M. @) B& U* G, n S) | a: ]$ {9 C
一般的道德觀念還是以大小來區分,大的還是必須付道德責任。
! V) a' C& d* R0 t" U& X導致怎麼和解,都解決不了,不過現在只要上法院,就是看對錯了,已經不再是大台的錯。
* U) s4 J" O+ p8 q6 G4 g
U5 \8 d$ F/ \ |
|