- UID
- 5496
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 294
- 活力
- 442
- 金幣
- 688
- 日誌
- 10
- 記錄
- 13
- 最後登入
- 2011-5-20
data:image/s3,"s3://crabby-images/b3a54/b3a54c36d82a4609c7dbe17e50991f49e67f914c" alt="Rank: 4"
- 文章
- 270
- 在線時間
- 132 小時
|
拿鐵 發表於 2011-5-12 15:15 : L$ d8 j4 `" Q9 ]1 c, c
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110512/2/2reeg.html) a2 d% q9 z( _1 C7 I9 |9 }
! f2 `/ J/ }8 Z8 Q
沒走行人道挨撞 行人判刑
* C- r- ]. Z: L. X& p在台灣!以前有個不成文的交通解決問題。
0 f1 e6 V" s5 R$ Z1 D只要發生車禍,錯的~一定是【大台】的錯。
( M; \7 P2 O$ |) T, c6 T( I例如:
. {3 R* J: a4 ~) e$ y2 J機車撞到人,永遠是機車的錯。
' |. h8 l: {6 Q; p" J& ~4 K3 ?汽車撞到機車,永遠都是汽車的錯。% u5 e( k A. f! w5 W. \
8 z2 M* E$ i2 \+ z, U7 Z
就這樣不公平的處理之下,慢慢的就現了所謂的路權!
# p, L8 R- y! E' u P當交通事故發生時,就以路權作為依據來進行審理。, D* {# B1 @1 ]& R1 @
這個問題就出現在一個烏龍事件上,才開始被重視。6 J2 z% n; {0 b- }" [; ~
, l* K9 ]. u! j" N& J& v4 h這個事件是這樣的,有天某個林姓駕駛人,在下交流道時,撞到一名婦人。' p! r* E9 X, V. v$ H
最後該駕駛員必須賠償這名婦人,之後該駕駛員不服上訴。
$ T( l- x6 g) w& r- W檢察官起訴理由【應注意而未注意】(記住這名詞喔!!)
: i1 Y) _3 {/ |1 B6 W: y& W這時法官看了這個理由,反問檢察官,當你下交流到時,你會覺得有人嗎?, I6 Q) F+ r6 N% F1 y( c+ s
問題就在這裡了,理應不該有人出現!這時檢察官回應【應注意而未注意】。" G) b* s, L3 q6 w
很多交通案子都是用這名詞,而判定駕駛人有錯。8 m0 H+ z3 [7 E+ L6 p" m/ t) R
但是這個案子改判駕駛員沒罪,也不用人和賠償,為什麼呢?5 E2 i4 ~6 P$ l# u/ S# K
法官最後裁定,國道出入口,不應有人經過,此乃駕駛人用路範圍故被告無罪。9 ?! g/ M x; P4 L" a
就這樣一個案子,路權觀念逐漸被建立起來。# V4 w0 t! S% S* x |8 m6 `% Q% \
3 ?. Z! s1 A6 n0 J
一般的道德觀念還是以大小來區分,大的還是必須付道德責任。5 V# l% l! V( G a) b
導致怎麼和解,都解決不了,不過現在只要上法院,就是看對錯了,已經不再是大台的錯。# h/ H) t# N2 H) A0 n
: U! z" m; o$ r |
|