如果大義路變成另一條“復興路”不知大家能同意嗎？

寧靜海

其實政府機關有很多人才，道路路線選擇也很專業，工程顧問公司在台灣亦很專業，北大特區居民只要把訴求取得共識，剩餘交給政府施政參考，一定有解決方式，只是擔心大家無法有個共識
jackiehorng 發表於 2010-5-24 10:23

　　其實現在的路線選擇與工程方式，就是縣府人員與工程顧問公司評估出來的方案，如果真的信任他們的專業，又怎麼會對三鶯二橋目前的方案難以接受呢？

　　再者，其實以我對公家機關的了解，如果陳情沒有明確方向，缺少一個可行的替代方案，公家機關往往會便宜行事，別忘了，就連當初的高架橋方案，不也有公務員說，其實反對的聲音沒有很多嗎？若當時沒有從各管道持續反映意見，搞不好縣府就決定配合高公局的意見，以高架橋方式定案，那就更慘了。

　　除此之外，要凝聚共識，也要有另一個方案供選擇，這樣一來大家比較好比較不同方案之間的優勢與劣勢。以目前來說，方案的選擇為：

　　1. 三鶯二橋連結大義路，箱涵穿越北二高方式興建
　　2. 替代方案，以不穿越北大特區為主
　
　　2號方案少了一些具體性，除了知道對北大特區有利，可以保持寧靜與安全之外，少了可以跟1號實際做比較的部分，這樣對1號方案其實有點不公平，假設2號方案沒有具體結果，然後連1號也沒有，對於需要前往鶯歌或山佳的人來說，不也是一種權益的損失嗎？

　　我個人是期待2號方案能有一些更具體的想法，就算是一點點也好，如果能孕育一個既不傷害北大特區，也能滿足交通需要的方案，相信大家會全力支持，甚至抗爭到底。

Thomas0826

12# 寧靜海

如果以交通連結性來看的話,從大學路穿越涵洞再接橋到鶯歌是比較好的選擇

優點:
1. 大學路比較靠近特區外圍,且接到鶯歌也比較靠近鶯歌市區 (這樣特區就不會被切成兩半了)
2. 台北大學特區聯外道路是從三樹路跟大學路交叉口起始,然後接到介壽路二段
     所以從土城方向來的人想要去鶯歌,走完特區聯外道路後不用再左轉繞道復興路或是右轉接大義路, 會比較方便也比較不會影響到北大特區

缺點:
1. 大學路會經過台北大學的正門口, 學生出入比較多 怕影響安全 (還在說服自己那個路口是100%安全的)
2. 大學旁邊通常商家比較多也比較熱鬧,所以如果從那邊蓋,可能交通會有一點影響

當然我知道,從任何一個地方蓋,一定會有人反對
所以就當成分享我自己的看法啦!
Thanks!

jackiehorng

1.其實現在的路線選擇與工程方式，就是縣府人員與工程顧問公司十年以前評估出來的方案，但是無人得知遠雄竟然有能力將其規劃成藝術大道 ，已大大超越縣府人員與工程顧問公司所想像，也就是這個成果已變成個奇蹟，也是讓大家知道北大特區之藝術大道在台灣是絕無儘有，應當好好珍惜。
2.工程顧問公司通常提出之方案，是根據縣府人員之喜好，如無人聞問就是造價便宜及施工期短，通常就是他們第一選擇，而不是最佳選擇，因為他們往往不住在特區內。
3.以不穿越北大特區為主之替代方案，如能凝聚共識，將共識提供民意代表，或許有機會平反現有規劃，至於如何規劃則交與工程顧問公司，他們會想出方法來。

饅頭

13# Thomas0826


..我家那條路!
我想大家都不願意吧!不管改到任何地方..
雖然我也投不願意..但總是能把傷害降到最低吧?
連外道路也是如此!6戶問題.還有之前北縣交通局長來北大聽取三峽和北大居民的心聲也有提到連外道路是要紓緩復興路強大車流!那..我們居住在大學路的不就要第一個跳出來反對!!
大義路設置三鶯二橋..難道那邊居民比較高等嗎?我不懂ㄝ!雖然我也投不希望成為復興路希望以最不會破壞造成附近居民方式為優先考量吧!!
三鶯二橋設置在大學路那北大邊疏緩道路隆恩街不就死角一堆..原本那道路設置就不是很理想了!
大家都希望捷運來(高架)!又不希望自家旁有捷運通過..對吧!但該做還是要做因為便利嘛!房價會漲嘛!但是不是也有一些人要犧牲!頂埔居民.連外道徵收戶首當其衝北大的維也納花園.康橋水花園.太子國際村等..要忍受噪音污染..難道你要說誰叫你要買那嗎!這種自私的說法
北大是個大社區!住了各式各樣的人當然每個人都想自己的環境優美!但是人都沒十全十美更何況建設這大社區難道只有那!在支撐社區嗎?自身用不到那別人呢?
復興路!連外道路 三鶯二橋本意就是要紓緩復興路車流的!從北大以外的區域繞!從哪?柑園嗎!怎麼舒緩復興路車流呢??
人..不要太自私總該想想其他人吧!北大這大社區總是要靠大家一起經營的!!!套之前有人發文所說..希望那六戶犧牲小我..讓三峽 特區民眾更便利..別弄到最後都兩頭空

wie5919son

12# 寧靜海

如果以交通連結性來看的話,從大學路穿越涵洞再接橋到鶯歌是比較好的選擇

優點:
1. 大學路比較靠近特區外圍,且接到鶯歌也比較靠近鶯歌市區 (這樣特區就不會被切成兩半了)
2. 台北大學特區聯外道路是從 ...
Thomas0826 發表於 2010-5-24 12:32

明明就是走大義路為最佳方案，卻有人私心一下說大德路一下說大學路，北大特區還是北大特區，不會因為走大義路後就不是北大特區，一個地方要繁榮交通為優先條件，不懂走大義路對北大特區為何有那麼多壞影響，應該利多於弊吧

阿布杜拉

　　其實現在的路線選擇與工程方式，就是縣府人員與工程顧問公司評估出來的方案，如果真的信任他們的專業，又怎麼會對三鶯二橋目前的方案難以接受呢？

　　再者，其實以我對公家機關的了解，如果陳情沒有明確方向 ...
寧靜海 發表於 2010-5-24 10:37

(1)建橋的經費是以億來計算的，所以一座功能有限的橋樑，禁止某些車輛通行是有可行性的問題，例如苗栗市新建龜山大橋後，這也是一座所有車輛都能經過的橋。
(2)只有夠文明的國家才能指望某些車輛的駕駛不把它的車轉往禁行區強行通過，或是只能由玻璃菜大人24小時站崗。以小弟所見，在北大社區，看過兩次大貨車和砂石車硬闖隆恩街的例子。
(3)大義路附近幾個穿越國道箱涵的高度都有限，多為3.5公尺高，大雅路和大義路中間有一個3.5公尺高的箱涵上方僅存薄薄的高速公路路基，個人是存有疑慮，大義路穿越高速公路的地方是否能開出限高4.6公尺的箱涵，也就是目前的箱涵穿越高速公路後上橋的方案？
(4)只要三鶯二橋是對著大義路建，而且車流必須行經大義路平面，就不可避免大義路成為下一條復興路。

我還是鬼打牆般地留在建大義路佳園路口到學府路的車行地下道把車流Bypass掉的想法

概念： 引道(下坡)---車行地下道(大義路平面段在上)---穿越高速公路段(上方是北大社區專用的大義路穿越高速公路箱涵，限高3.5公尺)---引道(爬坡回到地面)---引道(爬坡上橋)----三鶯二橋----114號縣道

如此，二橋什麼車都能跑，但目的只是要上二橋到對岸的大小車都不會進來北大社區，北大社區的小車到自轉車都可以用二橋，大義路還是現在的樣子。

也許有能人智士有更高明的方案，我只能想到這個燒錢的方法。

貓抓老鼠不碰破花瓶，難啊！

饅頭

17# 阿布杜拉


這方案真的很好!也真的很燒錢
不知道政府預算到哪

aweihsu

三鶯二橋是真的最需要先建的嗎? 感覺塞車的地方都是往土城工業區方向，為何不建快速道路直接到土城工業區。

寧靜海

三鶯二橋是真的最需要先建的嗎? 感覺塞車的地方都是往土城工業區方向，為何不建快速道路直接到土城工業區。
aweihsu 發表於 2010-5-24 22:54

　　這條其實是預定6月要興建的「台北大學特定區聯外道路」，從北大特區連結到土城，不過目前卡在土地徵收問題上。

　　以順序來看，確實是往土城的聯外道路會優先興建，但這樣拖下來，搞不好三鶯二橋會先看到... 希望不要...

joychiou

有一好必有一壞!!要有路又要不會吵，真的不容易。
20年前的三峽復興路上可沒這麼多車，(現在的省道3，也是車水馬龍，可苦了我...白天車輛噪音不小)
北二高的通車帶動三峽的發展，使得車流量激增。除了假日的觀光客車潮，平常的交通流量也不小，或許有不少車輛是因為樹林收費站的關係提早從三鶯交流道下來，而往南要到三峽鶯歌的車輛會提早從土城交流道下來，間接造成復興路的車流變大。

三鶯二橋、北大特區聯外道路、未來增設的樹林交流道，這三項無非是為了讓"行"更方便，雖然會衍生出許多問題，"方便"與"干擾"可能不好同時兼顧。
要大家不開車，只有公共運輸要做的很夠，並且能夠抑制車輛成長，才不會馬路越蓋越多吧。
要完全不造成社區內太過吵雜，大概只有平面全段採車行地下道的方式吧，但個人覺得這很困難。