- UID
- 6233
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 148
- 活力
- 6
- 金幣
- 312
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2012-6-8
- 文章
- 48
- 在線時間
- 40 小時
|
本文章最後由 ppt 於 2011-4-7 16:34 編輯 & _7 J; X: e d! U$ O
桂格 發表於 2011-4-7 15:47  5 l r9 ?# q% q/ f, U' |
2011年的今天, 又聽到三峽的點燈率說法, 而且還是出自商周對國立大學教授的採訪......真的令人咋舌{:4_137: ...
+ G2 L! R* d) j! ~* \大家很容易接受張大師的看法.在我看來,他根本就是不食人間煙火的"學者"$ x$ B6 [% P2 x7 b; j
4 s& H) q+ N3 s4 f如果不是要在三峽找房子,根本就不會下交流道來看看學成路的情況,所以他只會說...點燈率
1 p+ b! ]% z1 w5 R# v B三峽漲很多嗎?只是投資客不少而已.這點大家都不否認0 b. W5 W9 z+ W+ G) J L
0 G' ^; E/ Z% c) o0 f三峽因為地處偏遠一直都不是投資客的最愛.% m/ U' p) m. I
南港,汐止,新莊,板橋,蘆洲這幾個地方才是真的長到嚇死人的地方.(全都是14~70不等)
1 L& e! {* G$ B1 H P/ v7 t8 n怎麼不去講這些地方.你去蘆洲重陽橋下來的新建案點燈率很高嗎?南港就很高嗎0 Q+ i/ J/ G! i V8 |% X" S$ p
5 b* a4 Z4 `: f5 F( t- X* c
0 @8 U8 Q( v1 M; o9 o L3 Y) s
三峽頂多是12~30.我看這個教授根本就是老X變不出新把戲,老是講這個老梗
" ?# {: q# v* J+ q# n- R這個"偉大的"教授根本就沒親自來北大特區來看過
) g6 m/ b+ y* n1 Q4 k5 ^真搞不懂老是點名這種需要人口進註的重劃區幹麻.
% n5 l+ S* C* R# G9 T6 n1 Y7 N8 [ ~( F" {. o! S, f6 q# Z$ L9 C: l
; `! Y( v2 V, ?& M3 n0 t1 d1 L
政府既然在台北大學這邊弄一個重劃區,就應該早點把交通問題先搞定9 {6 r$ A ]8 E
北大特區.算什麼鳥特區.上高速公路要繞一大圈或是走工程道: ~: u- e- J' q% w/ A6 L
去火車站要繞一大段路還要過橋& Z W7 }/ Y6 I6 a
去捷運站搭車要二段票
1 D* ~! X& z/ K& t4 ^: V明明像柑園路就可以直達土城,就是不願意多開一條快速路直達土城,
4 ?5 h8 S" V W$ w0 _捷運也要動工不動工,弄得大家到台北市都要一個小時半
3 _ O, [& k1 P1 f: Q8 J0 f' r7 k3 S5 X! u8 @
大家都是因為台北市房價高的嚇人才退而求其次買到北大特區
0 A1 }$ ^ X2 r2 ?: B+ J1 ~( f現在還要被污名化是怎麼了.
9 O; r% s# o3 _請不要把投資客在台北市點的火燒到我們善良百姓頭上 |
|
[複製鏈接]
發表於 2011-4-7 16:12:19
發表於 2011-4-7 16:17:21
發表於 2011-4-7 16:19:45
發表於 2011-4-7 16:20:21
發表於 2011-4-7 16:23:10
