- UID
- 6233
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 148
- 活力
- 6
- 金幣
- 312
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2012-6-8
- 文章
- 48
- 在線時間
- 40 小時
|
本文章最後由 ppt 於 2011-4-7 16:34 編輯 9 s; o" Z& x2 \ e
桂格 發表於 2011-4-7 15:47 
* l8 y* c3 `+ O2011年的今天, 又聽到三峽的點燈率說法, 而且還是出自商周對國立大學教授的採訪......真的令人咋舌{:4_137: ...
! t8 Q; A: B7 {4 b
) u) s) @9 b+ I) T( o大家很容易接受張大師的看法.在我看來,他根本就是不食人間煙火的"學者"
9 ]4 \% k- ? ^
5 B9 Q: c& H: m& p! g如果不是要在三峽找房子,根本就不會下交流道來看看學成路的情況,所以他只會說...點燈率 P- w+ X2 i0 B) _3 z8 g0 J
三峽漲很多嗎?只是投資客不少而已.這點大家都不否認
?+ |0 q! p3 L* p: T
3 X, Y% E, R" {1 ^: F& m三峽因為地處偏遠一直都不是投資客的最愛.8 [& z9 ?" _! `8 k7 V
南港,汐止,新莊,板橋,蘆洲這幾個地方才是真的長到嚇死人的地方.(全都是14~70不等)$ q9 d! U% r# |- Q/ q3 @
怎麼不去講這些地方.你去蘆洲重陽橋下來的新建案點燈率很高嗎?南港就很高嗎
% q. M5 z% w$ D- h3 a3 \" H9 P6 H2 L f$ Q z& r6 @
6 P) b1 e$ S( Z) W三峽頂多是12~30.我看這個教授根本就是老X變不出新把戲,老是講這個老梗
3 m. L- j0 n6 V: u- \這個"偉大的"教授根本就沒親自來北大特區來看過
8 u' d9 D* O% ]3 y$ `# h& U真搞不懂老是點名這種需要人口進註的重劃區幹麻.% R' v/ _4 O/ U ^3 B: j
/ w5 J$ t9 f5 N/ |" Y- i+ [+ B7 r# j" A4 Q3 ^
政府既然在台北大學這邊弄一個重劃區,就應該早點把交通問題先搞定7 T1 g9 _5 q- a! T: p' @# M
北大特區.算什麼鳥特區.上高速公路要繞一大圈或是走工程道1 b: c8 @; T2 J H
去火車站要繞一大段路還要過橋
% K9 a* D9 u5 N1 r% g7 F去捷運站搭車要二段票
% D% z( o- ^0 k7 w明明像柑園路就可以直達土城,就是不願意多開一條快速路直達土城,2 L0 P0 E$ g! C! u
捷運也要動工不動工,弄得大家到台北市都要一個小時半+ f& U) V/ ~( q8 F" W: Z$ ?) J' @
+ `" ~, H2 f; m& m$ T, ^( D
大家都是因為台北市房價高的嚇人才退而求其次買到北大特區' g5 m4 r4 }6 A4 a9 f* Y7 V
現在還要被污名化是怎麼了.
0 A; K2 B6 z! I% e/ L, r% d請不要把投資客在台北市點的火燒到我們善良百姓頭上 |
|
[複製鏈接]
發表於 2011-4-7 16:12:19
發表於 2011-4-7 16:17:21
發表於 2011-4-7 16:19:45
發表於 2011-4-7 16:20:21
發表於 2011-4-7 16:23:10
