- UID
- 6233
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 148
- 活力
- 6
- 金幣
- 312
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2012-6-8
- 文章
- 48
- 在線時間
- 40 小時
|
本文章最後由 ppt 於 2011-4-7 16:34 編輯 ! {7 a" R9 \8 d" V6 V: F! l/ x
桂格 發表於 2011-4-7 15:47 
: H S. \9 a3 y) n0 {$ q) u2 y/ P2011年的今天, 又聽到三峽的點燈率說法, 而且還是出自商周對國立大學教授的採訪......真的令人咋舌{:4_137: ...
7 U* l0 D+ ?# T大家很容易接受張大師的看法.在我看來,他根本就是不食人間煙火的"學者"& \1 Y% \' K+ l" w
) G0 V7 ^/ v0 L8 y
如果不是要在三峽找房子,根本就不會下交流道來看看學成路的情況,所以他只會說...點燈率2 o- u) V' p. s _
三峽漲很多嗎?只是投資客不少而已.這點大家都不否認0 h/ [7 }4 z7 i- A
; H" y4 m% }1 G三峽因為地處偏遠一直都不是投資客的最愛.5 H( d' ~) W! |. _
南港,汐止,新莊,板橋,蘆洲這幾個地方才是真的長到嚇死人的地方.(全都是14~70不等)) F$ D# G. q- S
怎麼不去講這些地方.你去蘆洲重陽橋下來的新建案點燈率很高嗎?南港就很高嗎
3 I0 B; H# c. ~; P9 M A
* I! _% B& T# U. p
1 S+ R+ D9 H$ i三峽頂多是12~30.我看這個教授根本就是老X變不出新把戲,老是講這個老梗' R, F2 N/ R e& e1 R
這個"偉大的"教授根本就沒親自來北大特區來看過
5 ^% o- k$ g2 Q- W真搞不懂老是點名這種需要人口進註的重劃區幹麻. W. e' B/ R- p
' r) x0 o4 X9 b5 b2 u+ \2 U% a$ B$ m% D
+ h9 p$ u0 m& P) L政府既然在台北大學這邊弄一個重劃區,就應該早點把交通問題先搞定4 q$ e% I5 v" S' d2 i* `0 N1 `4 N
北大特區.算什麼鳥特區.上高速公路要繞一大圈或是走工程道
0 @" W+ @2 R, f% Y% {去火車站要繞一大段路還要過橋
' ^9 a/ Q) Q0 W7 c+ T去捷運站搭車要二段票
9 `* |# O `2 N# c明明像柑園路就可以直達土城,就是不願意多開一條快速路直達土城,. L0 x. S2 f! D
捷運也要動工不動工,弄得大家到台北市都要一個小時半" s0 u1 y2 n. s. q) ]# _- s+ E
% f( C8 ^) `% m8 G; s- H
大家都是因為台北市房價高的嚇人才退而求其次買到北大特區& z9 J$ E4 m$ P! C% L* n
現在還要被污名化是怎麼了.
1 w% _4 \7 \# d+ Y請不要把投資客在台北市點的火燒到我們善良百姓頭上 |
|
[複製鏈接]
發表於 2011-4-7 16:12:19
發表於 2011-4-7 16:17:21
發表於 2011-4-7 16:19:45
發表於 2011-4-7 16:20:21
發表於 2011-4-7 16:23:10
