「桃子腳100學年招生規劃」最新訊息1000328

evalee

媒體有報，政府動作會比較大。希望整件事圓滿。
6 F4 U8 B8 B8 ~- H5 f. B; p雖然這樣講很奇怪，但政府相當在意媒體的擴散效應。
講白就是 看媒體辦事。
4 @$ `) ~0 X6 x  Z" W7 Q2 V' c就像某些重大案件，往往神速的偵查終結起訴。
好處是，能夠藉由媒體在千百種社會案件中突圍受到關注。加油

kwbaseball2002

哀.....新北政府真不知道在做甚麼;也苦了校方,低估新住民的人口遷進人口數量,不夠積極協助校方處理本次校舍標案的問題!
犧牲的是台灣已經日漸"稀少"的年輕人口的受教權

kwbaseball2002

怪就怪在...承包商的下包商又不是承包商與校方沒有任何合約與承攬關係;怎麼可以任由承包商的下包商拆東西?
想不通????

js22020

回覆 kwbaseball2002 的文章

8 n/ @( V( T* \/ }! p廠商收了消費者的錢，沒出貨，然後惡性倒閉，也不付錢給原料供應商，
& B( q( i0 x8 f' d4 r於是原料供應商跑到廠房來把原料通通搬走。
消費者擋得住原料供應商，不讓他們搬走原料嗎？

kwbaseball2002

js22020 發表於 2011-3-29 00:07
6 s( U6 z$ U# y5 a4 E* [回覆 kwbaseball2002 的文章
5 e4 Q4 ?3 n' n* j7 q
5 d7 {2 P  n" J0 y6 h" D1 e, G廠商收了消費者的錢，沒出貨，然後惡性倒閉，也不付錢給原料供應商，

消費者已收的設備或工程或原料當然是消費者的(學校).
原料供應商(下包商)無權也於法無據將屬於消費者的設備或工程或原料(已計價驗收的)搬走..
" C6 i$ J7 U( Q7 g! V, C9 F如果強行搬走則有搶奪之嫌,如果趁四下無人拿走,則有偷竊之嫌

js22020

回覆 kwbaseball2002 的文章

請參考這篇文章（學校並沒有任由下包廠商亂拆設備，被拆走的只有鋼樑而已）：
. r# H- U: i) }; \# Z9 o& h
* z$ v! x" |; K7 W+ \* ?3 phttps://forum.ibeta.tw/forum.php ... &extra=page%3D1
. B- A) A9 \6 x5 L[學校資訊] 桃子腳工程日誌（轉載-03/23最新進度）
1 e- s) V$ N5 C- M9 ~0 m& H
另外，大家也很關心演藝廳鋼樑被拆走的事說明如下：
! g% o. H9 E$ R+ ]4 ?2 v1 鋼樑學校尚未付款，所以尚屬營造廠和鋼構商的債務關係
2.鋼樑如未拆走，結算時，學校必須計價給營造廠，但營造廠並不會把錢給鋼構商，所以鋼構商急著拆。
3.鋼樑拆走後，學校反而不用負保管之責，而鋼樑也不會風吹日曬。
& Q' e4 s( t* O! ?2 m: V9 q4.下一包營造廠，應該還是會先考慮用這批現成的鋼樑，屆時再安裝即可。