三峽河兩岸四校，合力推動「新北教育城」

阿詹

加油~加油~
用力的推一下

longhong2266

這才是我來這邊的目地~

ruth

期待一個優質的新北教育城

juniormark

本學期四校將開始任務分工，三峽國中負責教師命題知能研習，柑園國中負責整合四校下學年課程計畫，安溪國中則研發相關試務配套措施，總計畫則由桃子腳國中小承辦，國家教育研究院指導。~~

據我所知，中小學9年1貫7大領域7大議題是一個整體的架構，根據我在師大唸書時，
: a: I$ N* }# S3 o教授提出這些概念及評量方式就是要導正過度填鴨的狀況
- L( M* N0 X$ t! i" B也就是你念通一個版本的教科書，就能貫通以上的各個概念，也就是說透過有效的評量就能知道你的小孩都懂了沒~
$ c* ^& k# G8 q& u. O2 @% o4 ^# j但是現在很多老師根本搞不清楚，還在那邊依照20年前的教學經驗，在做填鴨教學
當然程度好的同學，狀況還過得去~程度不好的同學就更xx
) `6 T3 g0 J6 J! J4 A一個透過教育研究評鑑的測驗跟一個老師自己亂出測驗哪一個比較能夠使教育有效且不會亂考~累死學生??
我當然相信大家聯合命題然後交給教育研究院評鑑的考卷能夠使教學有效且正常化~~
* b, [) X6 `2 y# l" w5 i- w

半桶師

1.連同北大附中,新北教育城校舍經費還缺23～28億
2.目前23億一毛未編
3.新設學校老師來自縣內超額老師..移撥老師..代課老師..約各1/3
- ^# P1 ?; \" s6 T2 |7 L4 z   其中超額老師是有狀況的老師比例較高
   代課老師則是有少部分無教學經驗
& l/ a* ^3 L7 ~3 Y   這些比起已設校超過5年以上的舊學校
3 I" T7 _  }( h  G7 k2 C   在師資整合上更困難
5 S, R1 J6 C* @" d

所以新北教育城......一直都是假的
( Q) u/ ]' I: e! m, m" z7 j4 @3 \
9 x# T6 D, A; k+ u8 Z# R, t6 p: V9 V如果有
# O. ]  }  T; U  C8 L+ O# _那也只是搞菁英升學的新北教育城
. k# x% @  t$ p8 k7 v- T* g
/ y; s' O# R- F7 ?- K因為搞升學不需要游泳池不需要室內體育館不需普遍且好的師資
只要專注10％學生的學習（不斷考試不斷複習）
像現在四校在做的是前奏曲
以考試領導教學的扭曲學習
. n! w7 ]0 L" [1 T0 v. J四位校長也還真有遠見阿

  e: {! J& i9 {; c/ |- @) @可惜
4 v- {- T# y8 l: I; K8 a. G, ^' w北大還很多人希望自己的小孩考上好學校
8 ^3 I& w1 |1 T5 c7 z而無法分辨什麼才是對孩子好的教育

evalee

感動....真正的力量在民間，加油喔

juniormark

半桶師 發表於 2011-3-8 15:20
1.連同北大附中,新北教育城校舍經費還缺23～28億
9 }: V( P( e' h( i9 }6 z2.目前23億一毛未編
3.新設學校老師來自縣內超額老師..移 ...

1.超額教師不一定有問題～～～
( O- O# u" R0 L8 l大多是年輕的～年資不夠才被超額，現在能考上正式教師沒有三兩三的～沒看過～
2.縣內介聘老師也不一定不好～前年我老婆要介聘到桃子角～10年年資～進不來～太多老師住北大了～
) o( O& J0 h8 ^. \) j& I6 A3.代課老師確實是一個問題～
2 d7 ?* q; n4 z( F: I4.任何新學校前5年一定是磨合期～～你去問問政大附中～～多少老師考去成功、松山等明星學校
3 r: T. I- w* S; Q( @% Y5.沒有經費是一個問題～議員～社區大眾～大家要追～
2 [- D0 K" z) E4 {, E0 X6.4校沒有統一考題～就不會考試領導教學？～太小看台灣的填鴨教育了～
   考得更凶、考得更無厘頭～填鴨教育更多～大家都是瞎子摸象～
  不如一份有信效度的考卷～讓老師學生知道9年1貫的學習目標～
  這種有信效度的考試來領導教學比亂考及雜亂的教更讓學生有所依循吧～～

一步蓮華

那麼我們就先請4位議員來幫忙執行這各問題,國民兩黨都有民意代表在這邊設立
看誰能幫我們處理下次就投票給他們,弄不到謝謝說再見

半桶師

5 e& ?* i4 K, A1 H+ K- H回覆 juniormark 的文章
! i* x' v4 u0 d" }6 Q4 G. T3 X

2 ^+ d3 g& S3 |/ s. A
  l  e4 |9 n1 Y/ D  A! E; Y0 q  超額老師當然不一定有問題
# Z3 J- l) `7 V  我也認識好老師自願超額
  但年資多就是好老師我就未必認同

9 V- N- x4 C2 U: L# b   也有一些資深老師能力好
   但對教學毫無熱情
3 B+ ~  Z6 P3 r   一天到晚申請借調教育局
3 |* [; ]) Y/ z9 c8 v1 k6 i& b   2年一借..還可以換單位續借
   稍後歸建就考校長了
/ x( K: k: Z% Q$ B' J+ V; \# ~# ~- M2 E
2 j: x0 ~3 c7 d, t) x+ ^' k$ p5 R: G  還有超額老師在教學上與家長互動上有問題的
% X% u& k% S5 a8 p1 k- [( y  很多是在原本學校待不下去的資深老師
. k, q- P$ C* N  由於學校的醬缸文化
9 l" f. O- I! D3 \9 S  這些很資深（10年以上）但沒出太大紕漏卻在教學上人際互動上有問題的老師
9 v/ d7 L9 y# N/ S! f& M, b4 f  積分夠..選學校可以有較多的機會
  只要有一個這樣的老師
  就是學校的不定時炸彈
& K; Y7 ~* l# }8 j# ?  由於新設校接收到這樣的老師機率很高..
! p0 s" I* d' W8 C: C; U  一般新設校校長都會爭取不要超額老師
% {- @, ?/ o' l& k  而要縣內介聘與自辦教師徵選
) S8 g7 t8 A7 m6 Y, N. {4 B  我提出超額老師的用意在於指出超額老師對新設校學校整合是個困擾
5 O! W5 ~( g( ~9 s1 A  而新北教育城跟新北市其他新設校在師資來源上無異
  所以根本沒有什麼差別
5 r; M; O6 Z8 Z  如果說新北教育城要有別於其他區域學校
  首先在師資的選擇上要有夠多元的管道
2 N3 W$ g8 m2 f: q! I  但實際上
0 D; _% c. `$ J! J; y" w7 S6 F  沒有嘛

$ D  m4 P2 y( M6 e6 ^; S  至於代課老師我反而覺得不是問題
  相較於正式老師
  h2 s* S- p! f( l9 B: q+ e  代課老師有熱情多了
  雖然有些的確沒有教學經驗
& ^( P) Z+ X! ^. b% ?! W" u  但比起有些資深老師的老油條
- {/ W6 e# E5 c  我到還喜歡代課老師對家長及孩子的熱誠
  此外
! L/ J2 M3 i, L# B0 @3 n  很多學校的代課老師其實很資深
7 G$ ?6 U% u4 y4 P% D* j  代課5年以上的也不少
' Y3 W. w; \+ _* G  我還認識十年以上的代課老師比剛進來的正式老師還有教學熱誠
  
  但代課老師的員額又涉及到正式老師權益與教育經費分配與平衡問題
" c+ {, W. s/ W8 T) s& Q4 j3 D8 D  各校一定會有代課老師
  在此就不多做討論

   至於磨合期
   任何新學校都有磨合期..這是常識..沒有問題
4 _' B6 @6 H+ c: |; j   我不是說有磨合期就不對..不好..
! ], z+ Q9 a# F: T/ G6 \1 ~   我說的是像北大特區中小學這種師資來源與其他公立學校無異
1 a* T0 A( q% t3 L3 j6 h   校舍硬體甚至還要缺乏（ 少個室內集會禮堂..集會或辦活動..不論正式還是代課老師..沒有不哇哇叫）
   要超越所有新學校都有的5年磨合期（很多校長都覺得要8年）
0 c5 H' O8 g7 U/ {& G8 {3 n4 d# h; }   根本是天方夜譚
   
! b" A+ m+ t$ y1 ~   但新北市用"呼口號"的方式
- j# X, t; C+ N: K( A   一下來個龍埔國小改名
$ o% h0 L/ O/ v% Z7 g" `   一下來個北大附中
   最近再來個什麼新北教育城的
. `3 m9 ~: x5 I; ~   根本無法改變教育現況
  
& K' X6 d2 q2 m4 M% n0 l    但有一點你說的很對
    在台灣沒有統一考題就不會考試領導教學是太小看台灣的填鴨教育
    但問題是
# i* g  Z/ E( H5 ^- C$ X7 C    有了統一考題就會讓老師的教法與教學熱誠有所改變嗎
% d% E0 z  M1 V% y" `8 A' y. l! m9 ^    答案是不會
4 C- r4 f' ~/ f* W$ u; |" N9 g+ H    統一考題就只會讓老師更專注在考題的設計與解答上
    讓認真跟不認真的老師都變成補習班的解題老師
3 t2 c6 b: a- b3 q    而忽略真正的知識教育
    但
, a) U' J! q; Y$ i: ]+ r6 E) H1 i    這種教法
7 Y1 Y1 q0 w8 _2 m! l$ R  E% ~8 F    只適合菁英教育而已
    完全犧牲80%小孩的教學權益
    而且這樣投入對老師來說效果最好
    花同一份力氣
    可以教出幾個建中北一女
    除了有成就感..少數家長學生感激涕零
    多數家長都希望給她/他教
    另外在學校講話也大聲
( z1 w- C  I7 N/ P  K: D% R   
    但這真是所謂好老師的標準嗎..我不知道   
* r4 P2 I0 @! ^) E% M& f, W( W" J4 L
    很多人覺得補習班才能把孩子教好
    這裡所謂的教好指的是成績
    但事實也證明只有20%的少數人成績會好
1 v- ]7 O3 e* r7 c
    最後要問
! N% F  `( `4 y* w- D- j    是什麼驅使教育局..校長..老師這樣做
6 A9 K/ O  q* V' v; K    因為家長愛
  r: ^9 a8 I: [$ a" ?/ I    家長希望自己的小孩就是那20%的小孩
   
    所以能只怪學校嗎..

    因此教育品質的關鍵在於落實 80%小孩的受教權益
    而非把資源投向菁英教育
  
: p0 Y: m; d3 f5 _' `& @