社區總幹事的重要性

蕊貝佳

蕊貝佳 發表於 2017-3-3 22:47
7 R5 t( Z. O0 \2 z1 Xhttps://forum.ibeta.tw/forum.php ... &extra=page%3D8  

請樓主看看別人社區是怎麼做然後 ...

0 c( c: p$ @4 x# c6 b; K6 w$ m" ]說到公開論述會造成社區的分化對立。真的是這樣嗎?對立與分化是一年二年的事嗎?不，是長期以來就存在的。
! w; d! Y4 p+ s$ q6 O8 y/ p- K只是沒有住戶敢讓它檯面化而已，其實早就是暗潮洶湧。

如果想要大家關起門來溝通，照道理。是恨溝通平台不夠多才對。

; n. E: L7 S) [; F怎麼會，Line 賴是針對派系對手而開設，社區臉書不敢公開給所有住戶，只給少數人管理使用。
: Q7 S& h& `  M( V  {" ?8 u
溝通平台一旦阻絕形成難以破除的壁壘，自然愛北大甚至爆料公社就存在一樣的功能不是嗎?
4 H0 u  q8 K5 ]( I人家還用不著等待核准的官僚作風。人人平等
$ X$ K8 x" w" u
+ e7 W/ s: p) m6 Z若是因為這些人吃定社區長者都不諳網路操作，想利用網路壟斷溝通之路而營私
3 z2 J- F+ z7 Q: L/ C就不
) m- b$ @- U# b# J! M8 [) g) j) m
要隨便扣別人製造對立的大帽子，在這些行為之前就想想自己怎麼做吧

蕊貝佳

8 b; r& ^! k, [& d/ x由總幹事離職了我並不願意針對他個人行為討論，即便我知道他曾在社區對我做人身造謠，不想談論個人是因為本人一開始就是針對社區公眾事務的針砭。

' a- p- m- W& l' R! U3 i& H. a　與任何住戶毫無恩怨可言。關於管委會禁止別人討論社區事件，而矛頭指向公開在論壇評論的幾個人。
) H9 d$ G4 \# @個人對【言論自由】有些感想
% V& W8 e0 @3 i' N/ C2 b7 p
因為社會上的人們覺得某些言論與自己的信仰相悖就要求壓制，這些都只不過是為一己之私就要整肅異己，因為不合乎自己的偏好就要他人閉嘴，這不僅僅導致多數霸凌少數，更會導致對個人個性發展、真理尋求的障礙，
5 F5 V7 C6 y; w) T

/ q" Z3 q" V7 p0 |: d藉由為言論自由申辯，彌爾說明了言論自由在原則上應該受到最大的保障，而這些保障的目的就在於讓每一個人都可以自由地說出心中的各種想法，這些想法裏面很可能就有著讓社會更加進步的真理，或者帶有讓社會警惕糾正的思想，
+ P9 ~( I+ |0 d0 T* o' T- F
不過，就算都沒有這些效果，保障言論自由還是好的，因為每一個人都能夠表達自己的獨特性，而這個結果本身就是保障思想言論自由的目的，也是個人幸福的一個非常重要的部分。
" ^3 m0 `0 t4 e( K/ J
7 P0 B& P! D9 j. O  s8 p7 D* y, p. f正如前述，言論自由的開放其自身就是重要的，對國家、社會，對於個人而言都是，如果只是因為看不慣就要壓制，那麼民主國家要求的對個人權利的保障，將只是徒為一紙空文罷了。
2 @$ j+ G& @! ~3 I
大法官釋字地509號的這段解釋文【憲法第十一條規定，人民之言論自由應予保障，鑑於言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。】會成為法律實務界與學界各項考試的最重要考點了！

' O1 U* U4 \& N言論自由是社會的防腐劑.言論自由是，你不可以讓一個人不能講話，
2 A' [  I3 a. H* \4 {6 C+ I/ V* N但是所講的話不代表不必負法律責任.
/ e; e4 N" Q/ e0 Q. }2 C

0 U0 r8 c. g0 Y2 `% v+ V

. F2 B7 ]  ~* [4 V
; T9 u5 {. z6 A, o) V  k

tkc82

Dailybread 發表於 2017-2-28 09:23
社區最怕遇到的事
7 [6 H1 X5 V" v
http://tthankyou3.pixnet.net/blog/post/225453398-%E7%A4%BE%E5%8D%80%E6%9C%80%E6%8 ...

D大所言極是，但是有些話無法出口，深恐得罪人，這才是重點。

蕊貝佳

5 v: Z- R- g$ Q, C# ^- ]3 M8 s
論總幹事只是個職稱，但可不是什麼重要職稱，(我還比較同情在保全業值勤的兄弟總幹事除外)
5 k+ F  _: S5 v) y2 q
這樣就又難免要對版主標題吐槽，很抱歉
1 @0 t) Z: s5 s8 F
因為是被管委會聘僱來代勞，其主使人是管委會，若管委會是以一人為主的管委會，就更直接是為主委所用。

( P1 h$ R9 x7 Q9 k( K可以把爛攤子丟回給管委會，輕輕揮一揮衣袖不帶走一片雲彩。離職不失是明智選擇，走為上策只不過至今帳務仍然交接不清

蕊貝佳

tkc82 發表於 2017-3-9 23:42
D大所言極是，但是有些話無法出口，深恐得罪人，這才是重點。

9 `, u, E! e1 j0 ?
: P* |5 q% C; U: v% d$ C" R小團體的真相  有話說不出口怕被報復

團體中每個人的地位隨時都會受到威脅，大多數人也只是為了地位追隨領導者，而沒有真正的友誼。
' e$ M" R: \, J
然而，即使是領導者也可能會失去權力，事實上他們要擔憂得可能還比較多。

正因為沒有人有安全感，所以才需要不停地利用奉承、挑撥或謠言等工具來維護自己的地位。所謂多數的自我優越感”上的一種“蔑视其他住戶”行為。

! H4 N: w7 x0 v$ a  R' e現在小團體也存在於賴，FB，那已經成為當權者的熱門選擇：只邀請特定的住戶加入，共同批評對手，甚至製造假資料。在住戶之间形成了一股势力，代表了權威。

團體往往將重點放在維持自己的地位和知名度，而不是專注在共同的價值觀以及信仰。

" v* R# m9 R0 z+ B9 q8 x3 h他們會用自己的力量有目的性地傷害他人，或者是排擠，而且可以變得非常嚴重.是道德的淪喪，甚至涉嫌違法

- V3 v9 x: I7 z* K( c- [7 c7 R例如，管委會聯合七個人來對付一個人，所有議題表決就無往不利，這類對一個委員持续的排斥和捉弄，也應该算是一种社區霸凌。雖然大多数是暗箱操作。沒浮出檯面

.霸凌者是7人圍毆1人，所以這不是一個勢均力敵的組織對抗（像是幫派或小團體之間的爭鬥）。
& }" S+ D- U8 ~, b6 z( C/ }1 p
所以真正的「強弱」態勢，不是發生在體能上，而是一邊有組織、一邊沒有。社區作為社會的一部分，弱肉强食的叢林法则就不能避免，總有强者“君臨天下”，也會有弱者“委曲求全”。
. R$ F. B$ |6 O! S" K" k
, @, _7 c% T" R( |% B' U# a  S; a受害者的朋友可能很少，或者沒有意識或能力集結起來。

這樣的事情幾乎沒有根治的可能，因為它是部分社會問題的投射。解決霸凌問題，就要先承認它確實就不是簡單的事，從所谓的根子上找到源頭，適度地谴责當事人.

& \. `& A5 d0 J0 @' r科技的进步，讓我们看到霸凌事件的细節部分，不单是参與人员的口頭描述，那些欲蓋彌彰的辩解行為和害怕報復不敢暢所欲言的隐瞒，常常使事件只顯露出冰山一角，

一味地妥協和放縱，進行一些無關痛癢的懲罰，無法遏制那些“投機者”作為强者的“野心”.所以，樹立一條新的叢林法则是關鍵，新的叢林法则要成為强者心中的“红線”，成為弱者心中的“靠山”

而我們只能盡力去做，終有力有未逮之處。我們在面對的是人性中醜惡的劣根性，以及社會結構產製出來的惡劣副產品，解决问题的手段和方式。就是一種對规则的破壞
, t0 \3 X6 k! @" u! q
建議管委會盡量避免以上對下的權威關係面對住戶。透過平等相待，示範給住戶「對他人施展權力」以外，更佳的人際相處方式.小團體的動態和互動情形，避免排擠和孤立的情況發生.
# {& o1 x( |6 C& x+ P
- D) Y3 Z4 j2 {2 H8 v$ k. B

Dailybread

tkc82 發表於 2017-3-9 23:42
5 T" A& y. N, b% r. v( O- }* O7 y1 VD大所言極是，但是有些話無法出口，深恐得罪人，這才是重點。

: `5 i% g9 g1 j$ i* L5 z這個論述很有趣.

大家坐視社區的資產被濫用,被盜用,甚至被掏空,

( G4 k: O- w0 u4 b我ˋ們選擇沉默,只因為怕得罪人嗎?

那些人違反法律,違背良知,肆無忌憚, 為何卻不怕得罪我們呢?
( o0 m% P7 t8 Y- A) H7 {# ~
民主制度不就是數人頭嗎? 少數人為何可以掌控和欺凌多數人呢?

這已經超越"人緣或地緣關係"的考量了.

kasa1107

蕊貝佳 發表於 2017-3-3 22:47
1 `* ~) Z# R4 _! P" Rhttps://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=189398&extra=page%3D8  

請樓主看看別人社區是怎麼做然後 ...

因為Tag到我的文章，所以我浮出來表示一下意見。
8 F: {7 y% ?, ?" _: o
' A4 P* p8 F- W1 F" ?& \. X+ C3 @目前最新的狀況是，因為我已經卸任了，所以新任的委員當中，特別年長的委員都是主張要
避免公開對外，其中一條理由就是家醜不外揚，大概下個月例會就會開始改變。

茶走人涼這是不變的道理，管委會想要怎麼做我也都予以尊重，但至少透過實驗可以知道，
5 I* u% L( L( }/ ]% G; H& V4 V透過公開、透明 永遠溝通消除爭議的不變真理，言論跟資格的管制條件越多，就會越少人加入，
& d" F; u. f6 i& Y* B我想可以預期大概是這個臉書社團就會淪為少部分人的交流平台而已。
- s# w  I" d' P  D; W( {

蕊貝佳

5 [, K' q. ^0 h3 N' Y9 a

kasa1107 發表於 2017-3-10 12:38
因為Tag到我的文章，所以我浮出來表示一下意見。

2 {" |& p: G0 A8 j1 V目前最新的狀況是，因為我已經卸任了，所以新任的委員 ...

& E" Q4 [& ^% `$ A0 m8 z社區長者與年輕人對於錢的用法，很不同是一定的。一邊是大半生ˊ吃苦熬過來一邊大部份銜金湯匙出生

7 u# h9 w, |, D的不知民間疾苦:處事哲學也大不同。年輕人有幹勁但上班公私兩忙。年長者體力略遜一籌卻有豐富處世經驗。所以我建議一屆
+ C8 O% a- i$ X8 P  d  g  Q
年輕（50以下）一屆年長者（50以上）輪流主持管委會。取得平衡。不然老是年輕一個群組年長者一個群組也根本談不上合諧。
( A+ ]4 M2 f7 V/ z2 O9 n4 u
9 l6 [) R0 D/ R6 B) j, z, P
( p, S3 f# u" Q至於說公開不公開，上篇個人言論自由已經闡釋了。
. E4 [+ M  K9 V- e% N' v0 i
當然我們也知道要做到所有人滿意不可能。若非搞得太離譜住戶也是應該多褒揚鼓勵管委會。

消除隔阂，增進理解才是和諧網络的最终體现！

1 m% M4 S1 ]+ W' N& `- K9 I

蕊貝佳

8 R9 x; I% m5 ^- R# p* \

Dailybread 發表於 2017-3-10 12:17
這個論述很有趣.
, a, K6 E/ }( ]0 S' O% c& x
+ l* ~' M& K) [" K" }9 B大家坐視社區的資產被濫用,被盜用,甚至被掏空,

8 l' {1 H' I& T
* q: p0 N) z. f1 r& G/ m9 L常常有人道理說不過人家時就會回妳。那妳就來選看看吧。
* D( B! \$ }. T3 g. ]% r
針對選票來說，多數決是多麼了不起呢?阿對，雖然小團體是少數但他們操控管委會人多就贏了.

6 T4 l9 h: w! h; }+ K$ w0 C3 M* h許多人直觀的認為民主政治=投票=多數決，但忘了在公民教育裡朗朗上口的基本口號是「服從多數、尊重少數」。如果民主真的可以簡約為「多數決」，那麼何必「尊重少數」可惜的是、多數人錯誤認知到的民主只殘留前半部的「服從多數、諂奉權勢」，但對如何「尊重少數、保障尊嚴」卻常常選擇性的忽略.
3 Y9 x$ Y% W5 s! Y0 c( r
民主的本質，求的是分權而制衡，從而保障每個成員的基本權利不受單一強權所迫害，而不是單單的追求效率,這不是民主社區，而是暴民的社區，
1 R; c1 p7 S3 @- k6 G  Y$ _
. z$ q8 ?% X' N6 E5 N, e6 C5 n民主下多數的事務採取公開論理與多數決的方式來處理，是不得不然的運作機制，但關於人性尊嚴與核心權利的保障，是絕不該輕易的被進行簡約量化的

時至今日，還有很多人天真的以為：民主就是少數服從多數的原則。

尊重少數人的意見，不過是一個空洞的口號而已，想要讓少數人真正的享受他們與大多數一樣的權利，有時候，是要付出慘重的代價的。（：富蘭克林有一句：「民主是兩隻狼和一隻羊投票決定午餐食什麼，而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票」大家應該好好思考內裡的含意。」）
" b0 E0 q5 G, Z" \# o/ H
經驗告訴我們，凡是牽扯到錢的問題，指望某個人的道德和良心，肯定靠不住，
: O5 L7 e: }5 M' u2 O當我們把自己的希望都託付給某個人時，他就具有了一定的權力，並且可以任意支配這種權力，這是件很可怕的事情.，多數一定要尊重少數。沒有這個前提，請問我是少數憑甚麼要服從多數，別人直接跟你翻桌了。


( |& [1 f2 v/ P
; k% R$ \: {: M' o

蕊貝佳

最高決策單位～區分所有權人會議

這句話若是被奉為圭臬，
那麼就讓我陳述前二天臨時區權會所看到現象
臨時區權會
1 @% Q7 K# u5 \  m區分所有權人會議的臨時會，符合下列任一項請求召開要件時，召集人必需依規定召開臨時會。【第25條】
(1)發生重大事故有及時處理之必要，經管理負責人或管理委員會請求者。
+ h3 S7 [  {6 F5 t3 F
(2)經區分所有權人及其區分所有權比例合計均達1/5，以書面載明開會之目的及理由請求召集者，不論會議事由是否為重大事故，召集人都必需依法召開

% f$ E$ G- |  S: }" X這天一開始就出席狀況約1/5 看來是開不成。也就是確定要流會。

主席立即宣佈流會擇期重開議。期間有長者住戶希望延緩點時間再散會，遂起立發言，因為此長者從不私下與鄰居咬舌根。區權會是他唯一發言管道。而他沒有麥克風所以可能大聲了點。

他針對外牆修繕搭鐵棚架已經四個多月未見有緊急狀況提出要不要繼續的質疑。此發言讓主席震怒一度加以制止。
) N" I# t. |$ p) o5 b
0 L1 I. R' f2 M/ R6 b更離譜的是坐在後面的年輕人並未遵守議事規則，據悉是主席親戚一直在別人發言中叫囂。這樣一前一後夾攻企圖打斷別人。最後雙方爆發口角不歡而散，

( I8 C# x$ C- n, I年輕人甚至要追打長者。被旁邊人拉住。
) G' y! a+ V' }% N" t* F+ ^
到此為止的畫面是很令人遺憾的。我不來評論對錯。明眼人自有判斷能力。
這就是總幹事與前屆主委遺留下的爛攤子。
8 U3 r2 [& l+ K2 w6 Z9 H% [. J首次區權會未通過門檻105票的案子，能否再召開臨時會死灰復燃呢?

至於為什麼要流會?這是另外一個議題。希望各方神聖與前輩給予後輩指教