英國教改夢醒了，台灣還要繼續作夢嗎？

halfcorner

眼鏡SIR 發表於 2016-9-25 08:07
3 H& U, Q4 @2 H/ F! h各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!
- N0 U( O0 r! K
今天滅得了公立明星高校..但私立的名校 ...

8 f( ^6 R; ]; @說得沒錯，很少看到台灣政府進行過什麼教育研究。硬是要抄國外政策回來，未必是一個最好的方法。

ddddnet

眼鏡SIR 發表於 2016-9-25 08:07
2 U+ m+ ?2 Q5 P9 V' B各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!

( i. b* o% |2 l% W% k今天滅得了公立明星高校..但私立的名校 ...

曾在某篇網文上，看到這麼一段話，深覺非常貼切.....
7 x( {/ A2 [& ]; U% h- h, {
There's a saying about universities in California:
If you can study well, and your family is wealthy, go to Stanford;
If you can study well, but your family is not well off, then go to Berkeley;
If you are wealthy, but not so good at the books, then go to the University of Southern California; And if your grades aren't ideal and your family has no money, then you attend California State University.
3 B- y: k/ {4 p: T! C9 R& H$ Z
( m) T* V: Z8 b& m* t7 v稍有歷史的資本主義國家，所謂的名校都盡是貴森森的私校！爸爸沒錢沒背景還念不起勒！
5 o/ a9 M) e; T* N& t( C難得，台灣公立學校資源齊備(也堪算名校啦)，管你爸爸士農公商、貧富貴賤，只要有資質肯努力，入校經濟門檻比私校低，堪稱脫貧、翻轉宿命的路逕之一。倘若這些公立精英院校被瓦解！再有天份、再努力向學，爸爸沒錢....萬萬不能！

phantom

1957年由天主教白冷會錫質平神父籌劃創立臺東縣私立公東高級工業職業學校，引進當時德國的技職教育，並且自瑞士徵召許多機械與木工專長的技師到公東高工教導學生，為我國訓練出許多一流優秀的木工師傅。(參考公東的教堂：海岸山脈的一頁教育傳奇)
/ C, G9 \' ?% S8 j) G1954年天主教耶穌會創辦新竹縣私立內思高級工業職業學校，西班牙白雲山老修士38年歲月奉獻內思高工，退休後，仍熱心指導內思高工機械系學生車床功夫。到現在，內思高工的許多畢業生，仍然是國內機械業的頂尖技師。
  S( l& Z6 {- [  H: F1961年天主教會在雲林縣土庫鎮創立雲林縣私立永年高級中學，創校初期以初中部及機械工程科為主，機工科由德國籍的魏慕道神父指導，並成功研創組裝台灣第一個嬰兒保溫箱，且申請專利，通路遍及全台各大醫院。當時學校是高工部與初中學生一起上課，學校有實習工廠，還有外籍技師在學校教學。後來順應國內民意與潮流，在民國77年機工科轉型為高中部，民國91年增設綜合高中部。
6 V0 d/ [  O. i) ?1 m8 V& \1 h
1 O) Z7 c+ y1 X6 `60年前，台灣就有一群無私奉獻一生的傳教人員引進德國的一流的技職教育，但敵不過眾多民意與教育當局的間接壓力，逐漸轉型為以升大學為主的高中。
現在民意開始注重技職教育，但大部分的人不知道，其實台灣50,60年前就有過世界一流的技職教育。
台灣能夠有多少個60年可以重來？
& W  Y1 g- b" K8 L# [' o$ O套一句鐵獅玉玲瓏的名言，｢話如果要講透支，眼屎就擦不完｣。

! `! |7 M! Y8 O" M$ }. w
$ s7 |6 R% ~0 i
: S( V2 [) ~; [; u" O9 U

ddddnet

phantom 發表於 2016-9-25 21:32
1957年由天主教白冷會錫質平神父籌劃創立臺東縣私立公東高級工業職業學校，引進當時德國的技職教育，並且自 ...

3 J8 C7 p: V! r# y% B& V3 p; \& c套句玩笑話，在台灣招牌掉下來，砸死的不是大學生，那才是新聞！
' |7 J: Q5 O% L* [) r' P社會結構有如金字塔，需有頂尖的研究精英，也要有精良的技師，更要有巧藝的工匠。百工居市以成其事，職業無貴賤，盡己所能即是貢獻。
無奈我們的政客，為了討好眼前近利。扯下精英、毀了技職，滿足了每個人都擁有張大學文憑的慾望！造就出如生產線均一化量產的學歷價值～這就是我們的教改！
) A/ O- X6 ?5 s- f3 I$ h; v1 O

yjrong413

眼鏡SIR 發表於 2016-9-25 08:07
. b. }+ _1 y. I2 r2 j/ Q3 j9 N各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!

' d  |- @' R" F0 ~) A$ \今天滅得了公立明星高校..但私立的名校 ...

這很好啊....     
有錢人總有辦法讓他的小孩獲得非常多的教育資源,     
0 t  r3 L% E  T5 }" _9 u/ Z2 S所以可以存在私立明星學校 (美國有名的大學多是私立的),     
( A- D3 \; ?/ Y- ?3 {# |/ w: ^卻不能像我們台灣這種怪異現象....     
公立的學校資源多, 卻多是給有錢人享用     
, Z9 e2 \, f" U3 k1 q% z  f. |
/ |6 B* g+ z( e) g$ ^0 h& [4 h; {0 ^高中打破明星現象,   
縮減大學數量, 並給予私立辦學優秀的大學更多的資源,     
* T3 z; {! W' l, L( _- A. f培養出幾所明星私校, 而公立大學多留些名額給照顧弱勢家庭仍肯上進的小孩     

2 F3 X- f, x. h7 s- Z" s7 ?所以, 現在的繁星點點制度、推甄制度....我還蠻贊同的     
$ l( V/ ~# C2 d0 I

yjrong413

ddddnet 發表於 2016-9-25 22:49
6 y/ J- K7 n8 ~0 o- g1 Z套句玩笑話，在台灣招牌掉下來，砸死的不是大學生，那才是新聞！
社會結構有如金字塔，需有頂尖的研究精 ...

教改並沒有想毀了菁英,     
有些制度還是不錯的     
2 K# [+ l& V% i3 O" D9 n
* P0 [4 b% m9 m( r" d" F; I毀了技職學校確實不對, 所以這部分要改正,     
7 W+ L% U) H0 R2 Z1 d( x但並非回到以前的升學制度,   
5 l7 J8 @' E/ b' T4 a5 R& [你講的問題並非出在中學制度的改善 ( 免試入學、教育均質化、多元發展 ),     
6 D$ T) f" X* @( l3 U; ~$ w而是出在 "廣設大學" 政策, 政府卻沒法給予更多的資源在大幅增加的大學、學院上     
7 w) A' [. x7 c; B6 \* T" q

ckwan

dreamsidea 發表於 2016-9-23 13:42
; O: w0 g" \- q) I$ i但是 人力、時間、資源 是有限的！

, W, Y4 H$ C5 C* |* `0 e所以若是想要 有教無類，再來 因材施教 在真實的現實中，真的「現實 ...

8 N- p& a8 K! I6 c  W! P受教育的權利是每個人都應有的，但針對學生能力、性向給予不同的教育內容才是對學生最妥適的作法。
2 {! R: U1 G- {) X( t9 i# F+ h- z
0 n3 F$ p0 `. h; W* m; b有教無類: 不因貧富、地區、種族、男女...而在受教權上有所差別~

3 x  t$ N/ E: r6 z- Q: K6 V. o因材施教: 絕不是僅限於能力分班.....喜歡讀書升學的，讓他們讀書，喜歡畫畫的去參加美術... 能力分班也沒有不好，如果把喜歡讀書但不喜歡運動跟不喜歡讀書但體育很強的學生放在一起，對老師、對學生都是不公平~~   

4 v! ?2 t6 N  }) @當然要先有一樣的受教權，後續才能針對不同的性向去輔導走向適合的路，經過這麼多年，難道大家還有"萬般皆下品，唯有讀書高"的觀念嗎?? 重點在....家長的觀念!!  

LesterWu

yjrong413 發表於 2016-9-26 09:12
這很好啊....     
. e+ k! |3 a3 m0 M8 a9 b1 K有錢人總有辦法讓他的小孩獲得非常多的教育資源,     
所以可以存在私立明星學校 (美 ...

. p: C$ W0 x+ T& \) _- L( I個人理解, 現在的繁星點點制度、推甄制度, 就是廣開後門, 讓有錢/有門路...破壞公平性.

愛音樂

我記得一位美國教授說過：“there's no customer services in education!".  美國是很講究服務的國家，感受到“服務”才能賺到小費，因此，好的教育不是，也不能完全免費的。大學教授的責任在於某些基礎教學，引導，更重要的是幫助學生發展更多思考可能與技能上的潛力，但對於進入大學環境後資質與後天努力已經差其他學生一大半的學生，為什麼教授要給“特別的服務或指導呢？”  學生會抱怨教授沒把他完全教會，那教授是要“服務”學生要哪種程度？犧牲個人家庭生活，增加office hours?
5 A" c' k; e! V* E+ B
我個人覺得不管教改如何改？想拚的孩子，有學習熱情的學生，很清楚的知道自已競爭力在哪裡，也比較不會去要求別人要如何如何？所謂，亂世出英雄／英雌.  

共勉之～

yjrong413

LesterWu 發表於 2016-9-26 11:17
# L1 z7 I0 T* H/ x0 h個人理解, 現在的繁星點點制度、推甄制度, 就是廣開後門, 讓有錢/有門路...破壞公平性. ...

# z; t$ X+ \. e+ N0 s& o! r9 X有證據請拿出來!   

不都是這樣, 看看許多報導偏鄉學子可以透過繁星而進入不錯的學校,   
我妹妹很窮, 她的小孩也是透過甄試上國立大學的   
) Z: D2 {4 ^) q
不能說因為有錢人的小孩也能靠繁星上好的大學, 就在這汙衊否定這制度,   
/ m8 O0 P! [6 c  a/ N4 U$ @3 N畢竟有錢人, 他可以給她的小孩非常多的資源在各方面都表現很好,   
繁星或真是當然是有可能比較有機會被錄取   

, T9 i$ C# J4 c( X, K* y4 J  x/ r這社會永遠不公平的, 以前的聯考制度就公平嗎?   
沒錢的小孩, 下課要幫忙家裡工作, 沒時間唸書,   
5 q" {) Y: I1 }/ F) x聯考能考上好學校的窮學生也是少數