鞋櫃非「雜物」 放樓梯間裁罰撤銷,這位法官的見解會不會..

hahaha

' ^- Y6 a9 `3 h( d8 ]
1 a9 X  M; v8 O" v1 ]3 E& t這法官當真是恐龍到家

+ n( q: f& i5 w5 }$ H桃園市政府引申公寓大廈管理條例的規定,主訴鞋櫃是放在逃生路線上的“雜物”, 妨礙住戶逃生路線而裁罰4萬

, w0 n( z* e* `" s% f* ]: ?應該是以妨礙公共安全為著眼訴求才對,怎會只因一句鞋櫃是“雜物”的主觀見解就忽略公共安全的主訴呢？
$ o3 u7 E4 w) Y! P! {- s  G% a
# Y+ P$ @/ b9 I$ t; V0 `


* K: L& s& y0 b7 _; x5 y那如果依法官見解,放在逃生梯中的鞋櫃不算“雜物” , 放在逃生通道就不違法.
（那是不是要正面表列所謂屬於雜物的範圍, 方便人民識別？）
2 Z; ^6 s5 e7 _1 h+ f
, B( Y& V  h' o- V/ }針對這種恐龍法官, 桃園市政府爾後對於這種案件都不要裁罰4萬, 直接以危害公共安全罪起訴被告就好了！

  B! ?6 ~+ v# P2 Y或者根本就由管委會針對這種違規住戶控以侵占罪就好了.

4 B# |$ q: [$ f2 m8 r  s4 N4 O那台灣的法官我看再增加100倍名額, 一天24小時不眠不休辦這種案子,大概都辦不完！

可可的爹

一般住戶會佔用公共區域、逃生空間的物品，最大的就是鞋櫃，腳踏車、娃娃車等，被管委會要求收回時，少數住戶還會理直氣壯嗆管委會或物管人員: 家裡很小，不然要放哪裡? 又沒妨礙誰?  
* C9 T+ E0 p1 ]# \以前我住舊社區，逃生梯的階梯被擺滿了各種鞋子，下樓根本無處可走。轉彎處堆放紙板、金爐，有些甚至把金紙也堆在逃生梯，萬一火警被燒死，到陰間地府，手上立即有一筆錢可以週轉

% p7 t9 w" M" h$ v這個法官的判決，絕對造成社區管理的困擾

maggieli1977

這個法官的判決，絕對造成社區管理的困擾

* ?5 P# d' B9 L+ [; n% k; z
您突破盲腸了,先不管市政府會不會上訴最後翻盤,這個判決後患無窮

yjrong413

他這樣判才可以被"上述駁回", 然後再審, 再上述駁回, 再審....     
+ O! j2 v: a! @" s7 `9 i; f
2 l& J1 M/ O+ m  i' S  F3 O2 Q法官永遠忙不完, 所以很缺法官, 不必擔心沒工作   

yjrong413

十方 發表於 2016-4-14 09:50
' Q7 G2 w7 s6 W0 ?+ ]7 H7 z麻煩一下，是"上訴駁回"

; y( e0 d3 T* e" |"聲請再審"因為條件嚴苛，所以是一件很不容易的事情。

哈....是啦....我是來胡謅的....      
重點就是....法律來來回回越多(沒效率), 越需要更多的法官   
$ ]# ^+ e( s  d
- Y0 y5 S6 A+ P/ s2 k5 X0 M8 w

Caelian

如果在自己買的汽車平面停車格上 停放腳踏車&娃娃推車呢?
民情以為如何?