莫名炒很兇的話題

marstop

simonw007 發表於 2016-3-25 23:08
1 p$ N1 g* T7 s* x8 n4 y6 P. W九千萬我相信翁絕對有這個財力，論學術地位我想應該也沒問題。但翁以院長之姿力挺浩鼎，本以為是超然的立場 ...

沒錯，說到重點啦！

cordate

旅行的人 發表於 2016-3-25 21:53
8 t# s! S0 `2 A現在知識較容易。道德要持守不容易。
; Z/ t; `6 @8 |' q: |$ V# M
/ G" r  J' k3 \. z1 q+ S# l1 i何大一不留在台灣反而可以海闊天空。因為海外的環境比較好。

講這是什麼話呢？
- {' L1 c# J6 J$ G難道所有台灣有知識有技術的人全部要逼到海外去嗎？
為了選舉，趕走了一個國際權威
% G8 x9 B- f6 w6 _造成台灣生技業重傷
再來說人家「沒什麼新的貢獻」
1 x' ^- x7 Y5 P' M5 l現在又要趕走一個國際權威
堂而皇之說知識容易操守不易
! t/ t7 M6 n1 I
. C6 j0 T8 @5 d* P知識談何容易，我想帶團的人不會了解
4 h1 z5 k" ]" i0 w* q+ h. O6 J台灣缺乏歐美的產學移轉過程
一昧的覺得學者就是應該清高在上、針貶時事
忘了現在自已打的流感疫苗，甚至打這篇文章用的電腦裡面的硬碟
0 A7 V3 A0 O3 P* W" |: q' R通通都是在海外的學者「專心做技術」，然後專利移轉致富的產物
; D- `# v  T, `" l( s
1 o6 y( d, E1 K3 q真的，沒必要因人廢事

jojoyaro

旅行的人 發表於 2016-3-25 22:22
' T* F/ w# U  O  f/ Y放心，這一定做得到。

為了一定不找你，請告訴大家你是那一家仲介？

但是才剛在房市動態區看見..
3 p5 `: f( C: b/ h% O' E你好像沒打算要在北大買屋不是嗎？

0 y! c1 Z0 y  M$ z( E網路上還真是真真假假,假假真真...

上次還有個網友編個幫朋友賣屋
3 p, k3 u' B6 w& X3 H* ^/ w( |& y; E賣好幾個月賣不掉的故事..
1 e/ F2 S* Y/ L3 U跟他約看還不給看的秘密客..真是奇人.

yjrong413

, E7 Y/ `7 m1 q0 C1 {+ b
1 P% ?. M7 n& _& M' N" v3 o8 k呵....這文章似是而非....重點不在有沒有給翁足夠的錢或足夠揮灑的空間....      
. O4 D  ?- Q  V, x0 j
) W8 w) r8 d) k1 _! Y; D重點在...."有沒有坑殺投資人的錢"      

如果翁解盲前後態度都一致, 公開聲明支持, 而也一直沒有賣股, 就沒啥問題     
但, 如果牽涉內線交易(自己明知解盲可能失敗, 卻公開聲明支持, 然後背地裡趕緊賣股), 就有問題     

) B4 G  D' v$ a1 B2 G/ x沒有人反對他該有幾張股票, 反對的是, 他有無涉內線交易!     
% V: h6 w4 D+ a0 q; U0 r

lance

樓歪了，怎麼變成在買賣房子了？

Dora貓

lance 發表於 2016-3-26 09:47
0 e' F5 E, c6 D9 @( I1 _樓歪了，怎麼變成在買賣房子了？

7 n3 j: T$ E( V  e  p2 A. L有人唬爛被抓包嚕！

7 E1 y( W& l9 Y
0 ]% I+ s3 N- |6 G% @沒要買房子，又說不跟我買房子

' \. l2 q6 D6 R: o
# h2 {/ Z1 X1 i1 K! n真的是精神錯亂了呢～～

* R5 ~" Z' ~& ^; ?8 n
# T7 F9 A1 @9 J0 c" j/ l& ]
今天的你是哪一個比利？　

/ |4 Z. D0 ~  S7 e& N5 jＹＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯ



擠牙膏式慢慢拆台階，拆到後面會不會某人就從此不上線，換一個新的帳號啊？
1 x3 Y( o1 T+ H& H$ g
3 u) T; l. x) w5 x' A. K8 C  ^2 l7 v

podzol

今天看到網友分享這一篇, 如果今天翁啟惠支持的不是蔡英文, 風向會變嗎?
: j# F, \' V. E5 G4 j* R+ h$ m( Q看一件事情看得是表面還是顏色. 顏色對了做什麼都對.
' @$ A2 s, @! K
; F1 b' B3 k  l: ihttps://www.facebook.com/profile ... 4336615&fref=ts
# l' j# z, \3 p+ Y( N2 r3 I# Q: J
/ f" p! u+ y7 o$ c) \2 W$ [+ b& G呂秋遠

5 ^# O& z! W% p( t  O" ^& k要把翁啟惠抹黑，或是把浩鼎當作頂新，基本上都是政客的自由，但是我覺得有些事情在我看來，不用眉頭一皺，也可以知道非常單純。
3 x8 n) ^, `; {' d6 q浩鼎公司，是一家台灣的生物科技上市公司，成立於2002年。這家公司的主要業務在於研發治療轉移性乳癌疫苗OBI-822/821，如果研發成功，大概會是台灣生技發展史上的最大成就。不過這家公司最近有兩個問題，第一個問題是在二月份時，公司「解盲」的成就不如預期，翁啟惠竟然為這家公司發言「護航」；第二個問題就是翁啟惠的女兒，竟然曾經從尹衍樑手中購買了三千張股票。這兩個「弊案」讓翁啟惠從崇高的中央研究院院長，變成了一個貪財的偽科學家。
大家以為浩鼎公司生來股價就這麼高嗎？不是的，所有的生技公司，都是在大量研發燒錢的可憐窘境下過日子，一旦研發出新藥，才有機會翻身。1998年時，翁啟惠還在美國，從事醣分子與癌症的相關研究工作，早已經是醣類治療癌症的權威，他與尹衍樑和張念慈和一位美國人一同創立Optimer Pharmaceuticals公司（浩鼎為該公司在台投資子公司），從事癌症的新藥研究與開發。後來經營不善，2012年間，原始股東決定出資買回浩鼎股票。當時只有尹衍樑比較有資歷，就以每股1美元，總共6000萬美元買回大部分的公司持股。後來尹衍樑又在浩鼎在興櫃發行前夕，以一股1美元（31元台幣）的價位轉讓3000張股票給翁啟惠的女兒翁郁琇。
這件事情的第一個爭議就此出現。翁啟惠有沒有利益迴避的問題？
就投資浩鼎公司的Optimer而言，翁啟惠是原始股東。他能不能成立Optimer公司？當然可以，他當時人在美國，而且是醣類疫苗癌症第一把交椅，把技術拿來投資，有何不可？而浩鼎公司在苦撐研發之後，終於在今年二月時，浩鼎公司的乳癌疫苗進行「解盲」，眼看股價就要往上攀高之際，竟然解盲失敗。所謂解盲，是相對於雙盲測試。在藥物測試中，經常使用雙盲測試，即病人被隨機編入對照組及實驗組，對照組給予安慰劑，實驗組給予真正藥物。無論是病人或觀察病人的實驗人員都不知道誰得到真正的藥物，直至研究結束為止，才進行資料解盲與分析。
# P/ Z0 u2 ^' _) S$ A. v5 S1 B* O據說，浩鼎公司竟然解盲失敗。為什麼我用「據說」，因為在科學界對這次解盲的結果解釋，眾說紛紜。大部分的說法都是，解盲沒有過關是事實，在現有法規上是無法申請藥證的，可以說是挫敗；但從現有的資訊判讀，在科學試驗的數據是有進展的，浩鼎應該是看到其他次族群或細部結果，認為未來如果重新設計臨床試驗，成功的機率將大大拉高。因此，從「科學」上而言是有進展的，因此浩鼎才會認為此次的臨床試驗是成功的。
$ |! I  g2 L; X( N( q所以翁啟惠在解盲「失敗」後，為浩鼎說話，算不算利益輸送？基本上，除了閉著眼睛買股票的人以外，都知道翁啟惠與浩鼎的關係，所以重點並不是翁啟惠為浩鼎說話，他雖然是醣類治癌技術的權威，但是基於他先前與浩鼎的關係，所以他所說的話是不是袒護浩鼎，投資法人肯定很清楚。
沒了，這是所謂的翁啟惠解盲發言事件中，唯一的所謂利益輸送。也就是翁啟惠認為不能算失敗，這項解盲對於浩鼎的研發工作而言，還是有進展的。如果翁啟惠這麼說，就認為他是中央研究院院長，不能利用學術地位為某家生技公司「背書」，也未免太小看投資者對於翁啟惠與這家公司關係上的認知。這要回歸專業好嗎？哪裡是翁啟惠說解盲成功就是成功？
至於女兒是畫家，怎麼會投資生技產業？特別是哪裡來的錢。首先，他女兒已經成年，本來就不用列入監察院的財產申報之中，並沒有違法可言。至於翁啟惠沒有說明女兒的財產有浩鼎的股票，有道德瑕疵嗎？我認為沒有。原因有二，第一是，不想說。為什麼不想說？因為說了會引起很多不必要的想像，就像是現在一樣，會破壞我們對於所謂「學術中立」的想像。許多人就是認為，學者不應該涉入商業活動，所以如果有學者竟然持有跟自己研究領域有關的上市公司股票，實在罪該萬死。
第二是，退萬步言，即便股票是尹衍樑賣給翁啟惠，女兒只是人頭（這項說法不能證實，也不該任意揣測），也還是沒有利益輸送的問題，我們可以回過頭去再想一遍，翁啟惠究竟哪裡有利益輸送？為浩鼎講話？這樣就能影響股價、坑殺股民？要不要想想這項藥品如果開發出來，能夠造福多少人？翁啟惠就算持有這家公司的股票，到底招誰惹誰？依照程序，就是申報而已，究竟有什麼嚴重的問題？
對嘛，簡單來說，科學家就是應該清貧一世，不應該有任何投資行為，特別是中央研究院院長，不可以有錢，也應該跟生技業保持距離。不然，就是利益輸送，這樣的邏輯能聽嗎？
如果要說翁啟惠身為中央研究院院長，沒有做到利益迴避，質疑的人還是必須說清楚，究竟是哪裡需要迴避？是不該講話？因為大家會相信他的話，努力買股票讓股價上漲？還是認為他會把國家研發的技術平白無故送給一家上市公司？但無論如何，這樣的指控都必須要有證據，而且符合商業邏輯。否則無異是在告訴科學家，請不要兼任台灣研究機構的行政職，否則就是利益輸送，應該辭職以謝國人。
* x" O/ H7 a, d: a" D5 l7 y回歸到事實本質，翁家持有浩鼎的股票，究竟哪裡有政治責任與道德責任？翁啟惠只是中央研究院院長，並不是總統，他與浩鼎的研究標的關係，也是眾人皆知；沒有他一開始的努力研究，就不會有浩鼎現在的成果。他不能影響股民要不要買股票，也沒有要求中研院不要收權利金，更沒有把國家的權益出賣給私人公司，講他有利益輸送給浩鼎的人，可否提出一項證據，他到底怎麼輸送法？
或許，家裡人有鉅額的股票沒說，就是一種道德瑕疵，不適任中研院院長。即便他認真在這項領域一輩子，只要他是科學家，就是不應該有錢。

旅行的人

Dora貓 發表於 2016-3-26 10:05
有人唬爛被抓包嚕！

$ \. w  W- e& T0 C  K3 Mto .. 閒得發慌的房仲：
  ~9 o! M( B0 n. ?
/ @8 H/ E  L: `  A 現在的氣氛下，我不會買房子，除非房子跌到可以下手的程度。

如果時機到了。可以買了。不會找你這嚴重意識型態的人買。

* Z! d; B  a7 `  ~# o1 B 很簡單的邏輯。故意要聽不懂。只能說是程度啊！

. l* z  y4 m" Y" K$ j 不想跟這些閒得發慌的房仲耽誤自己的時間。
1 m7 W6 j6 I% C7 ^: v; B0 A: e* y0 d
我的生活裏，可以沒有這些意識型態的事情。
- `; v, f' x5 `- M7 i
4 f9 q: f0 m7 B 要打嘴砲你們去打吧。

Dora貓

旅行的人 發表於 2016-3-26 17:26
to .. 閒得發慌的房仲：

現在的氣氛下，我不會買房子，除非房子跌到可以下手的程度。

放大絕招了，沒台階下的人常常用這招。
" {2 o8 U- a. F$ c; D' u7 X我習慣了，畢竟也就這種等級也要出來話唬爛..
被狠打臉是應該的，也是可以預見的，啪啪啪~~
3 Z7 z2 n1 R- y+ w6 j: k+ j
8 s; t* a) d! n/ T$ E
+ j6 o& k, N+ @至於意識形態？　笑了，我一直都很客觀啊！
/ n7 `8 o& P+ m是你意識形態太重我才會出來教育你！
" E# ]& E9 i7 N) h不然小陳身為服務業秉持著服務大眾的精神在服務客戶呢！

懂？