〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

juniormark

+ x6 b/ ~3 D. Y  H" M  G" n
0 N4 k+ g, M6 |" ^中央路是台三線省道，道路規劃早在37年前(以上)就已經預留左或右一線道(約30米寬)作為道路用地

8 p. [! q9 x- S. _4 d" f* ?* N) e
6 V! {! m' n6 q  `8 q& H
+ ?6 i! N5 `7 l: O& _! E大家去查
http://landzone2.planning.ntpc.gov.tw/urdview/QueryUplan.aspx?vm=3&uakid=8

5 V4 j' M. X5 k
從頂埔站到頂埔國小間大概有一半以上透天建築已退縮(多數搭鐵皮屋違章營業)，
! h$ J( r- L1 p. N另約有10~20戶確實需要徵收部分且拆除，但這在37年前就知道了不是嗎?
0 A/ o. M( n& |% p- T1 v縱使沒有捷運經過，台三線本身也需要拓寬，這在公路總局37年前就已經有的規劃不是嗎?
' r# _& _  E4 d4 M0 S7 G
+ n# j0 e' d% r( [; S且從頂埔國小、皇翔新建地、國美A1、太陽城、得意人生、對面的輔導中心
6 c' `) G7 p) Q都不用拆除或徵收，因為皆為道路用地，這些都是最近20~0年的建案，早就退縮完畢~~~
# ]- B6 d& I: h; q3 z- o, w

@中央路四段(頂埔到媽祖田站)，頂埔都市計畫在民國68年就定好了，
/ O" Q3 ~# ?" g: q. K也就是中央路就是30米道路
; C# E3 N9 q+ e% ]# i所以最近(37年來)新蓋建築物(含五層公寓)都有退縮，不然拿不到建照
2 ]7 ?+ a" N" L. D. D/ N真正要徵收退收建築物只剩極少部分37年以上的既有建築，
4 j6 P/ s2 J) x) t其他的亂蓋的鐵皮，能夠拿到拆遷補償費就不錯了~這就是非常少數違法營業居民與三鶯線沿線20萬居民最大的利益差距

* q' r3 T& I8 t+ g3 `/ F但這在37年前被劃入台三線道路用地就已經知道要徵收退縮，不是因為三鶯線要蓋，要冤有頭債有主

" b; r8 M! d& H  V: ^+ g; ?; m
' `2 C- n: a8 a+ O6 l, a' k4 P
% J8 x2 G  B, u+ C: Z9 z
1 [% f  ~) z7 [! w* L

rayting1219

把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置

juniormark

rayting1219 發表於 2016-2-20 12:16
把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置 ...

; x( v2 N& \7 ^$ ?- w
* Z8 N. x" M% F" x2 W問題是多數現利用人無安置補償資格~
如向地主租用道路用地賣東西的~或是房東不是地主( 但該筆土地是多人持有)及現利用人只有10分之1的權利~
所以在吵的人根本不能接受~~~
' E7 ^2 s8 j5 I% q9 d5 v1 y

米塔

三峽的地質是不可能做地下化的

Jayson_lin

算了!!

  h: \1 w* A/ J乾脆改輕軌好了...

jojoyaro

吳委員要是沒搞清楚狀況,可是會當罪人受天罰的~
可別以為得的票是那種含血含淚含,甚至含屎含尿都會護航的腦包票
一旦誠信大打折扣,是幹不了多久的
+ j1 o3 i0 H& [& X7 {' z
除非吳委員認為除了推動地下化,
也還是今年動工六年到三峽..有這麼厲害嗎?
: _7 V' b) R& ~6 L/ z+ M有這種效率那儘管推..
9 S; m# D  _( Q不然光只是表態的話,還不如盡快處理爭議
( y7 U6 @9 S6 i5 C7 s
  ^( G* n. }& b# f' \! _$ Z
* D4 B" }! s7 F' x3 y8 ]


; t5 v* f) ^% m: L0 t5 m

yiphonn

7 Y9 A+ Y& I, M3 a2 b明年動工，六年到三峽
- ~& p5 d+ Y9 u- e, u9 ?7 Q努力吧！

同馬利

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
+ b' C) B+ i8 \$ ]% a明年動工，六年到三峽
$ ~4 h4 Z3 b9 \9 L努力吧！

+ V# E; k. G, i7 X9 R搬板凳看下去，等下去
1 N8 h* i: B' _4 v套一句選舉用語"有夢最美，希望相隨"

gapbcarol

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
  x. ]/ H, x  Z, T2 q1 m" I. @明年動工，六年到三峽
努力吧！

六年到三峽其實很模糊，而且吳也沒寫是從頂埔通到三峽
# U5 s/ G1 U+ g4 L- t/ m; e- @' G% _
7 S6 S, J0 O* _題外話，如果可以規劃的像淡水線也不錯

; K- f6 I- R+ Q: ~( [! {淡水線是三種都有，路面、地下加高架

' f% X  R1 P. W而且高架段橋墩離民宅也很近很近
% u: H+ y9 L+ r6 Z( s
(看看士林站附近就知道，但也許是這個因素所以周遭都還是公寓)

: @  V0 ~( |2 s. O  f只能說，如果政府真的有心要蓋，像捷運機場線那樣的地理環境，環評都可以"有條件"通過
1 q, G1 i( W4 i3 h. R9 U
再來，真的蓋了三鶯線虧損可能不管選哪個立委或總統都補不回來
+ k' E) C! \, q1 n
, G, F3 U' u( T; @5 |/ r! j(如果舉鐵路交通發達的日本來說，很多地方線都是虧本在經營，最終只好忍痛廢除路線)

總之，這個議題關乎公眾利益，希望可以在傷害最小的情況下圓滿的完工


' r% k& f) X* [- O+ o
) d  d: x. d& G# c- Z- i

jojoyaro

都過完年了,就別幫吳委員又多加一年
& I( m7 O; _# ^% X6 k6 g看板是去年掛的,意即今年就要動工
. n  N: H+ f6 ]; }* ^  o
4 M9 O) m3 y# n# J6 ?1 K7 C要地下化個人不反對
有把握一樣今年動工,六年到三峽讓人服氣兼福氣再說