〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

juniormark

. l% S5 ~( X* x* r中央路是台三線省道，道路規劃早在37年前(以上)就已經預留左或右一線道(約30米寬)作為道路用地
+ ~, H/ ]2 q& F$ c8 X% e4 \
0 c$ N0 D" i0 g2 V2 A
0 S& Q) a; q) x- S( ^4 h
, o6 |, x) r9 ^  L大家去查
! f7 C; m; N9 J* |http://landzone2.planning.ntpc.gov.tw/urdview/QueryUplan.aspx?vm=3&uakid=8
( l! y5 x1 T- v

從頂埔站到頂埔國小間大概有一半以上透天建築已退縮(多數搭鐵皮屋違章營業)，
另約有10~20戶確實需要徵收部分且拆除，但這在37年前就知道了不是嗎?
縱使沒有捷運經過，台三線本身也需要拓寬，這在公路總局37年前就已經有的規劃不是嗎?

- u" [1 p7 u3 N& u- d0 U7 Z且從頂埔國小、皇翔新建地、國美A1、太陽城、得意人生、對面的輔導中心
; q1 R' q) j2 [! u7 K* W( E都不用拆除或徵收，因為皆為道路用地，這些都是最近20~0年的建案，早就退縮完畢~~~
9 M. i: Z) v' t

@中央路四段(頂埔到媽祖田站)，頂埔都市計畫在民國68年就定好了，
7 M- \& ]" t4 K5 k也就是中央路就是30米道路
& x% V: Z. |& ^4 V所以最近(37年來)新蓋建築物(含五層公寓)都有退縮，不然拿不到建照
2 o5 f: m8 ?! t* M真正要徵收退收建築物只剩極少部分37年以上的既有建築，
其他的亂蓋的鐵皮，能夠拿到拆遷補償費就不錯了~這就是非常少數違法營業居民與三鶯線沿線20萬居民最大的利益差距
+ z% N$ l0 |! F
但這在37年前被劃入台三線道路用地就已經知道要徵收退縮，不是因為三鶯線要蓋，要冤有頭債有主
& J' W7 m" `; c% c, _5 P9 l

& o' z# F+ R+ j$ d% N2 A
3 k7 B' Q1 v8 p  U

rayting1219

把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置

juniormark

rayting1219 發表於 2016-2-20 12:16
把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置 ...

" F9 X8 B: |: Z: q
問題是多數現利用人無安置補償資格~
如向地主租用道路用地賣東西的~或是房東不是地主( 但該筆土地是多人持有)及現利用人只有10分之1的權利~
: ]* D% H  N/ I' }所以在吵的人根本不能接受~~~

米塔

三峽的地質是不可能做地下化的

Jayson_lin

算了!!
2 H, I* Q1 o& `6 `! O
2 y7 L9 a. V( n, s, ~* L! T乾脆改輕軌好了...

jojoyaro

吳委員要是沒搞清楚狀況,可是會當罪人受天罰的~
4 ^# K- z' z) N; Q( {5 C6 n可別以為得的票是那種含血含淚含,甚至含屎含尿都會護航的腦包票
一旦誠信大打折扣,是幹不了多久的
7 [! `& j$ D3 d" m2 e/ X: j
0 b6 o" I8 Q% E+ U除非吳委員認為除了推動地下化,
也還是今年動工六年到三峽..有這麼厲害嗎?
有這種效率那儘管推..
不然光只是表態的話,還不如盡快處理爭議

; \5 k' \) \' I2 `+ E
' k& i4 u6 F: i8 O' ~
. y7 c& M* O; @# I8 C1 c' [& P/ S  J

' D; Z0 F1 {& I2 j6 Y  o
( {: v! U5 c- W3 r/ B/ L6 l3 N, c+ t

yiphonn

6 i! L6 Y- b  j" H& |明年動工，六年到三峽
努力吧！
+ l( a* u2 y5 m* z$ Z

同馬利

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
. H5 T$ F9 n/ X- q) Y3 {6 I明年動工，六年到三峽
' @- C3 i8 e3 i- y7 f努力吧！

' l6 N* C- C9 b搬板凳看下去，等下去
套一句選舉用語"有夢最美，希望相隨"

gapbcarol

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
明年動工，六年到三峽
; f; t$ E+ G8 V; y努力吧！

六年到三峽其實很模糊，而且吳也沒寫是從頂埔通到三峽
5 Y% P: Q5 X2 p" n; k+ c
* b; k3 V' X; x1 H/ g題外話，如果可以規劃的像淡水線也不錯
6 e: L' U5 h8 i3 c7 H9 X
淡水線是三種都有，路面、地下加高架
! H- L% g9 t( v0 u0 F
而且高架段橋墩離民宅也很近很近

, c( [6 V1 ^# I" M9 o5 E# F(看看士林站附近就知道，但也許是這個因素所以周遭都還是公寓)

+ `" r, [) D3 M& A3 |4 l5 n: @只能說，如果政府真的有心要蓋，像捷運機場線那樣的地理環境，環評都可以"有條件"通過

再來，真的蓋了三鶯線虧損可能不管選哪個立委或總統都補不回來
! X4 a8 ^* x  u& Z7 ~- C
4 U$ L1 o$ P8 A5 [(如果舉鐵路交通發達的日本來說，很多地方線都是虧本在經營，最終只好忍痛廢除路線)
5 r( B# \* m# S2 \& |2 }
, |$ ]  H) d; w$ `1 P# Z+ u總之，這個議題關乎公眾利益，希望可以在傷害最小的情況下圓滿的完工



4 y! W; g) ~: A% o

jojoyaro

都過完年了,就別幫吳委員又多加一年
+ Y, N8 x4 Z* e! f看板是去年掛的,意即今年就要動工
! D+ V( W. w1 F8 w/ t8 P9 ^8 V2 e
要地下化個人不反對
! y: r1 _' ^) l3 \  F9 X" u有把握一樣今年動工,六年到三峽讓人服氣兼福氣再說