〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

juniormark

0 }# T+ q, o' F) W! |2 Z
中央路是台三線省道，道路規劃早在37年前(以上)就已經預留左或右一線道(約30米寬)作為道路用地
9 \+ E, d, p4 j5 J8 i. V3 s6 ?+ `
) V) c. G# H. {5 ^, U' y* m7 y

& n0 j2 T9 b" z; V2 m大家去查
! A. |5 w6 [* e& \# o) o; h5 t3 N1 Chttp://landzone2.planning.ntpc.gov.tw/urdview/QueryUplan.aspx?vm=3&uakid=8
" G9 [4 G* [4 T  T; g5 M' N3 f9 M
5 \. n/ g! T5 I4 N2 ~5 x5 b' f' H
從頂埔站到頂埔國小間大概有一半以上透天建築已退縮(多數搭鐵皮屋違章營業)，
9 C+ I0 }5 a5 b  `另約有10~20戶確實需要徵收部分且拆除，但這在37年前就知道了不是嗎?
  t' L- H8 n/ \  d4 @; D縱使沒有捷運經過，台三線本身也需要拓寬，這在公路總局37年前就已經有的規劃不是嗎?

( Y3 G/ w' ^9 t8 K: m且從頂埔國小、皇翔新建地、國美A1、太陽城、得意人生、對面的輔導中心
3 T0 P. V" m) C2 p: F) L) ~  C都不用拆除或徵收，因為皆為道路用地，這些都是最近20~0年的建案，早就退縮完畢~~~

$ `8 ]3 s+ a' \* I1 B, |/ Q
@中央路四段(頂埔到媽祖田站)，頂埔都市計畫在民國68年就定好了，
也就是中央路就是30米道路
所以最近(37年來)新蓋建築物(含五層公寓)都有退縮，不然拿不到建照
真正要徵收退收建築物只剩極少部分37年以上的既有建築，
其他的亂蓋的鐵皮，能夠拿到拆遷補償費就不錯了~這就是非常少數違法營業居民與三鶯線沿線20萬居民最大的利益差距

但這在37年前被劃入台三線道路用地就已經知道要徵收退縮，不是因為三鶯線要蓋，要冤有頭債有主
+ l+ z) @1 d+ o; \  j( A& L
/ |& p3 U6 k: c3 w: f

+ D6 L  O  D$ \

rayting1219

把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置

juniormark

# M0 ~# {. g0 `- M2 k

rayting1219 發表於 2016-2-20 12:16
, |, f6 S# R4 ~- e& i8 e2 a把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置 ...

8 E8 K% e6 I+ r問題是多數現利用人無安置補償資格~
' T/ ~; C* a! }0 K4 H$ R如向地主租用道路用地賣東西的~或是房東不是地主( 但該筆土地是多人持有)及現利用人只有10分之1的權利~
# v0 m: Q5 Z, _* P4 C所以在吵的人根本不能接受~~~

米塔

三峽的地質是不可能做地下化的

Jayson_lin

算了!!

8 [9 _  T# y3 D7 ~. n0 k- t乾脆改輕軌好了...

jojoyaro

$ ?& f6 N" t& O* w" h
吳委員要是沒搞清楚狀況,可是會當罪人受天罰的~
可別以為得的票是那種含血含淚含,甚至含屎含尿都會護航的腦包票
一旦誠信大打折扣,是幹不了多久的
% b5 N' |1 Y9 J7 ~9 M
除非吳委員認為除了推動地下化,
/ M/ g& }, f) E, c# T# U  Z( v也還是今年動工六年到三峽..有這麼厲害嗎?
5 G' c* |7 z% t有這種效率那儘管推..
不然光只是表態的話,還不如盡快處理爭議


) p* `  e" A6 R* a/ I% T
, f4 \  p1 H9 C! m. x


2 K; A0 n, A3 j6 ^

yiphonn

9 t5 o( M: g6 X) X. ^明年動工，六年到三峽
努力吧！
! M& E, k4 X8 s3 Q( ^

同馬利

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
4 Q8 g& ^4 b9 n6 s明年動工，六年到三峽
努力吧！

# ?( k6 h* j- F, U" W$ n# `" U搬板凳看下去，等下去
! h& Y' u3 A% R% @" X6 d套一句選舉用語"有夢最美，希望相隨"

gapbcarol

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
# \! M; v( s9 K( S0 ^6 s. W! e明年動工，六年到三峽
/ J: Z: M8 }& F* j+ O努力吧！

六年到三峽其實很模糊，而且吳也沒寫是從頂埔通到三峽

  `5 @2 u" B7 T( t) O% ?) f題外話，如果可以規劃的像淡水線也不錯

淡水線是三種都有，路面、地下加高架
: R/ [  h8 c& ^6 z$ ?7 }  @
( D& e6 f- ^3 X而且高架段橋墩離民宅也很近很近

(看看士林站附近就知道，但也許是這個因素所以周遭都還是公寓)

只能說，如果政府真的有心要蓋，像捷運機場線那樣的地理環境，環評都可以"有條件"通過
6 L" q' Z1 R0 _( o" ?) d; |
* a* _9 m1 V1 d7 [: I! }: `( b再來，真的蓋了三鶯線虧損可能不管選哪個立委或總統都補不回來

(如果舉鐵路交通發達的日本來說，很多地方線都是虧本在經營，最終只好忍痛廢除路線)
( t; `8 N& V' n4 A' i9 Z8 N
總之，這個議題關乎公眾利益，希望可以在傷害最小的情況下圓滿的完工

9 m  ^  K0 M3 Q4 L2 o6 u
1 n2 [/ s- p" K5 M6 K4 s
+ U1 k  X& T- _9 X

jojoyaro

都過完年了,就別幫吳委員又多加一年
看板是去年掛的,意即今年就要動工

要地下化個人不反對
有把握一樣今年動工,六年到三峽讓人服氣兼福氣再說