〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

juniormark

3 _' Q  K3 `8 Y+ _中央路是台三線省道，道路規劃早在37年前(以上)就已經預留左或右一線道(約30米寬)作為道路用地



大家去查
http://landzone2.planning.ntpc.gov.tw/urdview/QueryUplan.aspx?vm=3&uakid=8
' |" Z9 {9 B& A% O/ c% s
+ L/ u4 `( n) f( b: l3 v
$ o& \  l7 i8 Y7 W* Z9 T從頂埔站到頂埔國小間大概有一半以上透天建築已退縮(多數搭鐵皮屋違章營業)，
/ B' Q, l' g3 k* `' J/ G另約有10~20戶確實需要徵收部分且拆除，但這在37年前就知道了不是嗎?
. O: S. ?: c- P5 n8 G8 s縱使沒有捷運經過，台三線本身也需要拓寬，這在公路總局37年前就已經有的規劃不是嗎?
. S0 \0 v6 ^0 E) l
且從頂埔國小、皇翔新建地、國美A1、太陽城、得意人生、對面的輔導中心
3 |4 m( V7 g( M2 G8 f! S# I都不用拆除或徵收，因為皆為道路用地，這些都是最近20~0年的建案，早就退縮完畢~~~


% L! {% r$ F' J@中央路四段(頂埔到媽祖田站)，頂埔都市計畫在民國68年就定好了，
; y5 P% G' q, U) F) c2 @3 v7 |也就是中央路就是30米道路
0 H& }! `  ]' I5 Z. B7 s( y所以最近(37年來)新蓋建築物(含五層公寓)都有退縮，不然拿不到建照
  j0 z8 h( Q5 K8 x2 ~6 M真正要徵收退收建築物只剩極少部分37年以上的既有建築，
其他的亂蓋的鐵皮，能夠拿到拆遷補償費就不錯了~這就是非常少數違法營業居民與三鶯線沿線20萬居民最大的利益差距

4 n$ G3 _. n$ j8 [: W" ^但這在37年前被劃入台三線道路用地就已經知道要徵收退縮，不是因為三鶯線要蓋，要冤有頭債有主


4 w) V) m- W; W6 ?1 R. ~

rayting1219

把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置

juniormark

1 l" j8 y* j; H; A$ }# D% D8 O+ Y

rayting1219 發表於 2016-2-20 12:16
把地下化的經費拿來安置住戶,應該可以2全齊美吧,這樣依樣可以高架化,住戶也得到安置 ...

$ m& g! a( D: C, V$ B問題是多數現利用人無安置補償資格~
" f0 [2 T6 N* ~: w  w3 |如向地主租用道路用地賣東西的~或是房東不是地主( 但該筆土地是多人持有)及現利用人只有10分之1的權利~
3 T3 U: [" _) ^% q8 e所以在吵的人根本不能接受~~~

米塔

三峽的地質是不可能做地下化的

Jayson_lin

算了!!
4 P5 n6 f9 U8 U6 V
乾脆改輕軌好了...

jojoyaro

. {/ p0 D+ Z4 p7 w吳委員要是沒搞清楚狀況,可是會當罪人受天罰的~
可別以為得的票是那種含血含淚含,甚至含屎含尿都會護航的腦包票
一旦誠信大打折扣,是幹不了多久的
" v* g; ^( f  [( ^! Z
$ Y6 t1 P) u, e1 m除非吳委員認為除了推動地下化,
& R, s1 t. O$ g0 F7 Y! q4 \, Y也還是今年動工六年到三峽..有這麼厲害嗎?
; J; u2 D- a& b2 c$ S9 m/ \有這種效率那儘管推..
' E: [, S5 {0 k9 ?0 B! I% j: k) h不然光只是表態的話,還不如盡快處理爭議
7 A) U. u$ H% s0 l. B  q6 t8 P

' Z# R: {# x1 D) u# R


1 @3 W* Z2 V$ D* N% h! ?. B

yiphonn

明年動工，六年到三峽
努力吧！
) ]* w* t: E9 s6 j; ]0 F

同馬利

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
- S2 r9 ?2 _8 K  y) Q& Z8 G明年動工，六年到三峽
努力吧！

搬板凳看下去，等下去
套一句選舉用語"有夢最美，希望相隨"

gapbcarol

yiphonn 發表於 2016-2-21 08:38
明年動工，六年到三峽
) n2 Z4 i1 ~( i. ~9 a- {: \. N努力吧！

六年到三峽其實很模糊，而且吳也沒寫是從頂埔通到三峽
" v! N4 b: v2 w8 \4 K
- w% d% G" _+ r" L$ j- `- F, a題外話，如果可以規劃的像淡水線也不錯

淡水線是三種都有，路面、地下加高架
6 O- @9 w" Q" D" R+ J
而且高架段橋墩離民宅也很近很近
& [! L+ u2 ]' y- m" U
+ s  P2 |* c, Q* Q) a" V# }(看看士林站附近就知道，但也許是這個因素所以周遭都還是公寓)

只能說，如果政府真的有心要蓋，像捷運機場線那樣的地理環境，環評都可以"有條件"通過
& S( @! M( e8 {' w0 S$ l; k! T
再來，真的蓋了三鶯線虧損可能不管選哪個立委或總統都補不回來
- J1 Z2 t3 G- J; E) y/ b
1 `' k0 r' O! b3 c" [(如果舉鐵路交通發達的日本來說，很多地方線都是虧本在經營，最終只好忍痛廢除路線)
/ R, M+ Z# C; a, ~# H1 K  i1 v$ A1 q4 L4 q
1 l1 U; O' u$ `  P0 s/ B總之，這個議題關乎公眾利益，希望可以在傷害最小的情況下圓滿的完工

jojoyaro

都過完年了,就別幫吳委員又多加一年
+ M; k5 |7 r1 F/ q. c看板是去年掛的,意即今年就要動工

要地下化個人不反對
; B0 a5 ^0 R8 D0 E1 Y有把握一樣今年動工,六年到三峽讓人服氣兼福氣再說