[交通] 大漢溪環河快速道路

寧靜海

進度更新囉！請大家多注意，並一起來爭取權益。

最新進度：
依交通部公路總局98年7月1日召開「大漢溪河堤快速道路延伸至三鶯大橋之可行性研究報告」現勘及報部前審查會議裁示，本案後續由公路總局辦理研究報告，評估大漢溪河堤快速道路全右岸或全左岸之可行性。因公路總局有意將此快速道路延伸至桃園，並收回自己規劃建設，但他們認為全左岸的設計也無妨。

討論：
個人認為採全左岸設計的話，對北大特區居民較為不便，縣府也持同樣看法，所以原先的評估就是三峽段採右岸設計，以利北大特居區及三峽居民可以就近使用，並紓解車潮。個人建議大家應該向公路總局陳情，並表達意見，以免公路總局便宜行事，卻損害北大特區居民一項交通利多。

追蹤目標：
建議：
1.向交通部公路總局建議仍依台北縣政府交通局規畫，三峽段採右岸設計，因為三峽的人口與車潮較多，應將三峽及北大特區未來會出線的車潮擁擠狀況納入考量。
2.向公路總局建議依台北縣政府交通局規畫，除三峽段採右岸設計外，應連結三鶯二橋，以利紓解各方車潮。

joychiou

個人認為採全左岸設計的話，對北大特區居民較為不便，縣府也持同樣看法，所以原先的評估就是三峽段採右岸設計，以利北大特居區及三峽居民可以就近使用，並紓解車潮。個人建議大家應該向公路總局陳情，並表達意見，以免公路總局便宜行事，卻損害北大特區居民一項交通利多。
寧靜海 發表於 2010-4-28 23:29

今天花了一點時間把大漢溪環河快速道路計畫書給看完，看完之後回來想了一下版主的論點。
對於左岸與右岸的問題，版主說右岸對於三峽地區進出比較方便，但是我看了一下規劃設計圖，無論是左岸或是右岸的規劃設計，三峽居民要進出大漢溪環河快速道路的匝道位置皆設計連接於三鶯二橋前(三峽端)，單從三峽居民要進出這條路的觀點來看的話(若是涉及其他因素則例外)，這麼一來是大漢溪環河快速道路左岸還是右岸規劃，似乎已經不是那麼重要了。(左右岸的問題坐落在樹林柑園、土城地區)

若有其他因素，像是公路局要收回自行建設的話，我就贊成右岸方案，總覺得若是被公路局來蓋，不知道要拖到何時了。

能請版主說明一下您認為左岸、右岸的便利性問題在哪嗎？我自己看是都沒啥差別，左岸右岸的規劃連接三鶯二橋前的匝道位置好像都是一樣，進出都得從三鶯二橋進出。

peter_p

joychiou大,可否提供如何取得本"大漢溪環河快速道路計畫書"的方法,讓大家能多點資料參考.

寧靜海

可以麻煩提供計畫書的連結或將計畫書寄到我的信箱嗎？
watonbalu@gmail.com

至於右岸或左岸設計，我原本的看法是三峽側的車流應該會比鶯歌側來得多，若閘道靠近三峽側，比較有疏導車流的效果，若要駛至對岸再銜接快速道路，對北大特區的居民，也有些許的時間浪費，這是我原本的想法，但若兩岸差異不大，倒就不是需要爭議的焦點了...

桂格

1. 土城 板橋都在大漢溪右岸 北大特區也是右岸  生活上比較依賴土城板橋  尤其板橋未來是新北市中心
左岸則是樹林 新莊 三重為主
如果是北大特區居民要快速進出土城 板橋, 當然不希望先過河到左岸 然後再過河回來右岸
且過三鶯二橋到左岸  與local 運輸搶頻寬, 實屬無聊

2. 當初此大漢溪快速道路另一重要戰略意義, 是為了紓解北二高土城龍潭段之擁塞, 若未來仍有需要從三鶯大橋往南延伸至龍潭, 當然要蓋在左岸.  別又失焦點往桃園那邊去了.

寧靜海

另外，joychiou你附的「左岸」的示意圖，看起來似乎真的跟「右岸」的設計沒有差別，如果閘道的設置都一樣，而且都是如圖偏向「左岸」，那確實沒什麼好分別的啊！但還是得先看過計畫書再來討論，大家比較容易凝聚共識。

ericchu

大義路閘道?難道佳園路三段要建高架道路?

新住民不太懂,願聞其詳~

joychiou

大義路閘道?難道佳園路三段要建高架道路?
新住民不太懂,願聞其詳~
ericchu 發表於 2010-6-10 15:04

別自己嚇自己，大義路沒有匝道的問題，佳園路三段更沒有高架道路。
根據圖片設計看來，環河快速道路的 "三鶯匝道" 位置是在北大特區過了涵洞之後的道路上 (北大聯絡道)，且匝道只有上匝道(往土城)，與下匝道(往三、鶯)。
北大聯絡道屬連接快速道路與三鶯二橋之道路，圖面看來屬平面道路，匝道設計應該是上下這條聯絡道之用，沒有高架立體匝道。

可以麻煩提供計畫書的連結或將計畫書寄到我的信箱嗎？
watonbalu@gmail.com

至於右岸或左岸設計，我原本的看法是三峽側的車流應該會比鶯歌側來得多，若閘道靠近三峽側，比較有疏導車流的效果，若要駛至對岸再銜接快 ...
寧靜海 發表於 2010-6-10 11:18

我又仔細看了一遍，無論是左岸與右岸的 "北大特區聯絡道匝道 (過了涵洞就稱聯絡道)" 設計位置應該是在上三鶯二橋之前 (或是在三鶯二橋三峽端這一側)，所以左岸與右岸的問題乃是在樹林柑園與土城的路經規劃上有影響。根據計劃書內提到，若路線設計於右岸，在特二號道路附近銜接的話會有一些規劃上的問題，相較於左岸是問題比較少。

無論如何，應沒有所謂的必須繞到左岸才能進入快速道路的問題，因為只要進入匝道之後就是直上快速道路了。

計劃書我記得之前論壇上有人提供，大家應該都有看過 (三鶯二橋那篇吧)，我下載回來之後發現除了三鶯二橋，整篇規劃書內還包含整個環河快速道路的規劃，內容很詳細，看完之後就會發現一個道路工程並不是我們想像的那麼單純，三鶯二橋的問題只是其中一個環節。整個工程共九公里多，預計104年全部完工。

計劃書下載：http://www.multiupload.com/0I2VITDA5T

個人看起來是這樣，提供大家一起來探討一下整個規劃設計，我的建議是將整份計畫書看完會比較好，另外第四、五章可以稍微留意一下。
還有計劃書內的圖片不是很清楚，既然這已經公開的訊息，應該可以向縣府索取公開的規劃內容了。
我是沒有預設立場支持左或右岸，但是只有一個點，如果公路局要收回自建，我是支持右岸，避免工程規劃進度被公路局延宕。 (畢竟快速路於三鶯大橋的交流道有四種設計方案，我是比較支持第二案，有預留空間可以延伸至桃園地區)，整個工程是未來新北市三、鶯、樹、土的發展關鍵之一。

joychiou

左岸與右岸路線之差異
請大家詳細看一下設計圖，左岸與右岸的設計差異點在有無跨越大漢溪，以從三峽往土城方向做說明：

右岸


左岸 (藍色虛線為右岸路線)


左、右岸規劃說明：



左岸的方式是至柑園二橋後往左側跨越大漢溪 (快速道路是獨立橋梁跨越，並設計匝道與柑園二橋連接)，要上土城特二號道路需下柑城橋交流道，快速道路終點交流道連接特二號道路中和支線(有無直接連接不清楚)。

右岸的方式是沿大漢系右側布設，中間有設置土城特二號道路交流道 (未直接連接，需下匝道在上匝道)。

真要有影響應該是影響到能不能連接到土城特2號道路上的便利性，若不考慮這點，整體差異性只差在有無跨越大漢溪。

至於三峽端這邊無論路線是左岸還右岸，上下匝道的位置應該是一樣，影響很小。

整體來說，我也搞不清楚公路局為何要堅持左岸，還是有我沒注意到的計畫書內容。但能肯定的是，位於三峽~鶯歌路段的設計應該是右岸沒錯(根據兩張圖看來)，除非他要改左岸，那才是我們要爭取的地方。但以鶯歌側(左岸)來說，那邊有公園、新生地，基本上是沒有空間興建高架橋道路。

最後，會比較容易混亂的是，還有一條完全位於鶯歌區內的"左岸環河道路"，這條只是要銜接三鶯二橋與三鶯大橋之間的聯絡道，只是一般道路，與本計畫的大漢溪右(左)岸快速道路是有區別的，兩者定位不同。

Chun

看了這計畫，我就更好奇
為什麼特二號道路，往南過了城林橋之後就直接90度大轉彎銜接土城交流道，而不將其延伸，銜接計畫中的大漢溪環河快速道路（而且仍然可以照原計畫以交流道+引道的方式銜接土城交流道）