"李家同：不要再折磨年輕人 改回聯招吧" 您贊成嗎？

REYCOVSKY

小豬媽媽 發表於 2015-4-2 09:30
偏鄉和家境不好的孩子最可憐的就是這個，
他們的家庭怎麼有能力花錢讓孩子去學音樂美術等才藝？
如果改回 ...

沒有一套系統是完美的

一定會有所謂的弱勢族群

然後當我們批評一套系統不完美的時候引用了聯招,

問題是聯招自己也不完美,甚至更糟!

因為聯招只憑幾張考券一次性的評斷學生

評斷的範圍既不廣泛只包含學科,也不夠詳細只憑一次考試

所以問題的關鍵不在於怎樣把學生弄進學校,而是在於學校怎樣淘汰學生


換個想法如果回復聯招,建中北一的學生招募到最好的學生

是否可以要求建中北一的學生必須用最高等級的標準來淘汰?? 不能落後其他學校最優秀學生


回到教育的本質來說,培育怎樣的學生應該才是家長關心的

但是身為家長的我們往往妥協於現實,希望自己的小朋友能夠有名校的光環,高學歷

也因此希望他能夠在求學的階段上超越其他學生

特別是一個家長心目中好的學校的代名詞往往就是高升學率

我們家長自己扭曲了教育,然後希望透過聯招還是其他方式如多元入學來達成我們自己的目的

然後告訴自己,我們所支持的系統是比較公平的!

公平不是教育的目的!

hui_ching

教育是百年大計，也是國富民強的長遠計畫，很多面相應考量，而不是邊做邊改，做到哪改到哪，從徵選制度、評核標準、淘汰機制、甚至到就業輔導都應該納入考量規劃，特殊才藝就應該有專門培養的學校，例如北京藝術大學培養了多少閃亮的明星，茱莉亞音樂學院等等，這些培育的過程大多耗時、耗錢，大部分家庭的孩子無法兼顧學業及才藝，而很多貧苦卻優秀的孩子家裡根本花不起錢培養其他才藝，甚至還要這些孩子擔起部分家計責任，而教育是讓他們翻身的機會，而現在的評核方式正在剝奪他們的機會，富裕會是世襲的，若不受教育貧窮更會是可怕的輪迴。

近來發現高學歷屈就較低階工作的情況更加明顯，甚至很多是名校生(工作性質與人資有關)，真的為台灣的教育環境憂心啊！

REYCOVSKY

hui_ching 發表於 2015-4-2 09:44
教育是百年大計，也是國富民強的長遠計畫，很多面相應考量，而不是邊做邊改，做到哪改到哪，從徵選制度、評 ...

很多人說教育是貧窮人翻身的希望

在很多地方的確是如此,

然而台灣的環境逐漸變的不是這樣!

在台灣現在是世代剝奪,45年級生,創造出一個無差別的低薪環境給年輕人無論他的教育背景有多高,也無論他是否富裕!

現在給一所名校大學生起薪不到5萬,每年調薪不到10%的工作很普遍

富裕也好個人努力也好聯招勝者圈也好,最後面臨到社會這些老人創造的就業環境就是這樣惡劣

chin8080

李家同：不要再折磨年輕人 改回聯招吧 ! 贊同 !  多元教學, 繁星計劃 , 進了學校後 ,  學校再把這些都放進來就ok !  然後教育部確實執行督導, 列入校長考績, 學校教評會公開透明 , 舉報網頁也公開! 不要再與貴族與富豪玩此假性遊戲了. 大家靠實力才是王道 !

chin8080

補充  :    先將教育資源與經費 : 公平 , 公開攤提至各學校 , 然后改回聯招，並專門科系加考術科，
對一些家境不好或偏鄉，但很努力的孩子而言， 則才有大大機會翻身！贊同 !
不要再與貴族與富豪玩此假性遊戲了. 大家靠實力才是王道 !

REYCOVSKY

chin8080 發表於 2015-4-2 12:50
補充  :    先將教育資源與經費 : 公平 , 公開攤提至各學校 , 然后改回聯招，並專門科系加考術科，
對一些 ...

不是單單考進去,還要每年基測 抽驗這些學生的學習成果

優秀學校的學生 標準還要拉高,不能低於後面排序的學生

否則應該把機會讓出來給後面排序學校的優秀學生

這才公平

lumiiy

「我所認識的教授中，都有一個共同的想法，那就是全國最多只有5%的人是要經過特別的方式入學的，其他人都是普通人，沒有什麼特別之處，對這些人而言，聯招是最好的方法，簡單而又公平，完全沒有賭博的成份在內。」這種觀念當然大有問題，從這裡也可以印證，教授並不總是對的。
得天下英才而教育之，教授們有這樣的盼望當然可以理解，但是往往這些教授得天下英才之後卻也會抱怨，怎麼這些學生對學習都沒熱忱？試想，當你選學生的標準是國、英、數、物、化、歷、地的學科成績有多好，而不是他們對你所教的領域有多麼強烈的興趣，你怎麼可能選到有學習熱忱的學生？而這樣長久下來，學習的成效會有多好？不妨想一想，為什麼大學的第一志願科系，畢業生有一大堆轉行？
和碩聯合科技董事長童子賢說：「一大堆人假裝在教書，一大堆人假裝在讀書，對國家無益，只是編預算養活這群人。」說得很貼切不是嗎？

聯招簡單嗎？一點都不簡單，聯招是失敗率最高的升學制度，因為只有百分之一的參與者會被認為是成功者。聯考公平嗎？一點都不公平，因為聯考會讓對醫學沒興趣的人因為考高分而可以讀醫學系，卻讓對醫學有興趣的人因為考的分數不夠高而不能讀醫學系。

那為什麼教授們會覺得聯招簡單呢？因為他們過去就是很簡單的只要會讀書，就可以考上大學了，不必像現在的學生要準備一堆申請入學的假資料。那為什麼教授們會覺得聯招公平呢？因為他們過去就是聯招的受益者。又為什麼教授們會覺得聯招不是一場賭呢？因為他們的成績好到可以想讀哪裡就讀哪裡，而不是填完志願之後也不知道自己會去台北讀書還是去高雄讀書？更不知道自己會讀哪個科系？將來畢業能做什麼？
遺憾的是，如果這種引述的想法真的存在於許多台灣的大學教授心裡，那我們不只是教改失敗，而是社會的價值觀都很失敗。「其他人都是普通人，沒有什麼特別之處。」一個國家的成功，不會是只看那5%很特別的人，而是能讓95%在學業上不特別的人，有機會受教育而展現出他們真正特別的地方。教育制度沒有能力琢磨璞玉，不是璞玉的問題。

在這些教授眼中，愛迪生顯然不是特別的人，他甚至只接受了三個月的學校教育。在這些教授眼中，愛因斯坦也不是特別的人，因為他被老師罵到決定肄業。或許，現今大學最大的失敗，是根本沒有能力判斷一個學生是什麼樣的人？他或她又需要什麼樣的教育？教育（Education）的拉丁文字根educare，意思是「引出」，將每一個人的特質引導出來，讓他們能發光、發熱。


全文連結:http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=11626

phantom

lumiiy 發表於 2015-4-5 17:51
「我所認識的教授中，都有一個共同的想法，那就是全國最多只有5%的人是要經過特別的方式入學的，其他人都是 ...

撰文者李柏鋒先生好像沒有想要了解李校長的文章內容。

三代同堂

小豬媽媽 發表於 2015-4-2 09:30
偏鄉和家境不好的孩子最可憐的就是這個，
他們的家庭怎麼有能力花錢讓孩子去學音樂美術等才藝？
如果改回 ...

felix_lin

我是以前高中聯考的失敗者，最後念了五專，我對英文有興趣，在加上一些基本的專業，今天我至少在某個領域有點作為，這都不是考試考來的，實務與經驗而已。