社區強收帶看費 害住戶賣屋滯銷

婷婷拔拔

我也不知道這規定哪來的，但就我所聽到的很多住戶反應，
% T% r$ Q, d5 g" j  }6 m1.每天仲介進進出出，使用電梯量比住戶還高，造成他們每次電費單多很多錢，感覺不公，
4 K1 g' H4 P. \; |/ j: F8 ]; u2.再加上進出看屋的客人常亂丟垃圾，讓清潔人員抱怨連連
因此後來才冒出看屋要費用，連新聞都上了

- Q) C  X# {9 O, r, X不過，討厭的是以前每次做電梯都遇到仲介，常被看屋人問：你們買一坪多少錢..現在都賺了...弄的我們好像買屋來投資似的

ckwan

angrybirds 發表於 2015-1-25 23:55
其實是已觸法了
1 @+ w# V- ]9 k6 y1 m& G1 T8 s. g+ ?
     因為管委會並沒未辦理營業登記 不是公司行號

1 G4 z% E7 |0 d# j6 Y: w去國稅局舉發囉~~

brothers0512

這根本就刁難房仲！屋主是每個月都有繳納管理費,如今他的房子要出售,請仲介帶看,坐電梯收費絕對不合理,那如果有住戶在家裡辦聚會或是開課教學,每天都有人去他家找他,那豈不是也要收費用！！

lulu0624

收費確實不合理

Dora貓

北大就有幾個社區很有名，因一開始就收帶看費

  t  y" h0 u( ?$ S7 F# N3 i" o  b: D導致交易量，房價都受到不小影響。

0 D- Y9 r/ W+ L5 D/ R
9 H6 S9 O5 B* l+ w$ V+ O
QQ

不要問我

https://tw.house.yahoo.com/news/ ... 7%8E-055100809.html
【文/住展雜誌】隨著房市逐漸回溫，看屋人潮明顯增加，各地相繼傳出一些住宅大樓，巧立名目要求房仲業者帶看房屋，必須支付「看屋費」，引起業者與屋主反彈。其實，社區管委會這種做法已產生適法爭議問題，政府相關主管機關應重視這種現象，遏止帶看收費日趨嚴重的歪風。
6 M6 ]5 Q* u  ?, x" {. Y
" A% D# m, }6 _# d: a$ x住宅大樓管委會能不能向房仲業者索取「看屋費」，答案是不行。理由很簡單，住宅大樓的住戶們都有親朋好友，親朋好友如果經常到住宅大樓看望你，管委會能以社區住戶的親友進出頻繁，造成社區其他住戶的不便為由，向住戶收錢嗎？當然不可以。

同樣的道理，房仲業者帶客看房屋，正如同住戶親友來你住處看望你一樣，管委會怎能以加強社區管控為名，向房仲業者索取「看屋費」？
1 F" F' I7 C2 r- ?+ `( t* V索取看屋費不合理
房仲業者接受屋主委託售屋，與社區住戶是僱傭關係，是為了完成工作才進入社區，房仲有正當理由帶客看房，並非無故跑進社區造成其他住戶的不便，加上社區管委會已向住戶們收管理費作為社區營運使用，向房仲業者索取「看屋費」，並不合理。
4 ?+ t7 M. ]/ F* w6 ~/ Y. u
中華民國不動產仲介經紀業同業公會全國聯合會，多年前即向政府相關地政、建管單位反映，主管機關也多次行文大樓管委會，不得向房仲業者收取這種費用。但因現在並無法源可援引管理，主管機關也只能用「道德勸說」方式要求大樓管委會。
' n! `# N, h* t9 G0 G, e# O; L政府機關束手無策
依「公寓大廈管理條例」規定，社區管委會為自主經營，為獨立經營個體，管委會索取「看屋費」的收費行為屬於民間交易，政府機關無法源可以介入處理， 由於政府主管機關束手無策，大樓管委會索取「看屋費」的歪風還是存在。

有些社區管委會收到主管機關的公文後，為避風頭，乾脆巧立名目，要求房仲業者每次帶看房屋必須支付費用，但不是用「看屋費」名義收費，改以「清潔費」、「停車費」等名義，變相收取一百元或二百元不等的看屋費用，而房仲業者為方便進出社區促銷物件，不敢得罪管委會，只好照付，不僅讓房仲業者叫苦連天，還常引發雙方糾紛。
2 N, n6 @( q5 R" C, \7 [  Q房仲業者叫苦連天
. Y6 ~% P+ t. F% z: ^
其實，依據公寓大廈管理條例規定，社區管委會為執行區分所有權人會議決議的代理人組織，不得踰越權限巧立名目，向住戶或房仲業者收取社區管理費之外的其他費用，即使區分所有權人大會通過訂定社區規約，可向房仲業者收取所謂「看屋費」，但規約不得牴觸法律，社區規約的收費名目如果逾越公寓大廈管理條例規定，並不妥當，因此「看屋費」恐將產生不當得利的適法性疑慮。而且，還有可能觸犯刑責。

* ^5 @/ G" P$ F8 Y$ o9 h目前雖然沒有住宅大樓管委會向房仲業者索取「看屋費」觸犯刑責的案例，但法院曾有類似的案例，新北市有一棟社區大樓，有樓下住戶向樓上索取「過路費」，結果吃上強制罪官司使人行無義務之事，被法院判刑。比照這件案例的精神，如果真的有房仲提告，大樓管委會的主委可能會吃上官司。
不僅補稅還得受罰
0 I) T) W6 E! S2 Z: ?8 n1 V5 k. ]; P另外，管委會向房仲業者索取「看屋費」，還有稅務上的問題。社區管委會收取每次數百元不等的「帶看費」，收入多半用來作為大樓管理基金，但這類收入應申報營業稅，如果有人檢舉或經國稅局稽查漏稅，不僅要補稅還得受罰。

因帶看費屬於大廈管委會對外銷售勞務的收入，所以各管委會如有對外收取帶看費者，應依法辦理營業登記，如有漏稅情形，要儘速向轄區稽徵機關自動補報補繳漏稅額，但目前有九成以上的大樓管委會並沒有辦理營業登記，若有房仲檢舉，大樓管委會的麻煩就大了。
6 V) \/ X( \2 d+ z+ l2 ]
% u  h" N  Q. l) D9 g- n帶看費的爭議多，每次收取數百元不等的「帶看費」看似小錢，但已造成房仲們的困擾，政府機關不能莫視不管，應主動制定相關規定，解決問題，不然，投訴案件只是會愈來愈多。

天道酬勤

個人覺得很不合理，
0 ?0 y% ]% A# h0 Z" l) l( }感覺北大越來越有天龍國的感覺·····

ericlin

angrybirds 發表於 2015-1-25 23:55
其實是已觸法了
6 L9 Y# T* \9 [$ I) C1 a* u
     因為管委會並沒未辦理營業登記 不是公司行號

你的觀念是是而非，打通電話到國稅局或走一趟你就會得到正確答案。
+ V8 Z3 g* e* J! x  d社區是可以辦理營業登記，而且可以合法收取房仲帶看費用。
重點在於社區有沒有去辦。話說回來，你怎知北大有收取房仲帶看費的社區「全部」
# l0 g. B3 f0 ]2 ]) Z* l都沒有依法申請營業事業登記？

ericlin

Dora貓 發表於 2015-1-26 13:16
0 ?7 G) g" {) k7 l0 f; ^3 V; n北大就有幾個社區很有名，因一開始就收帶看費

導致交易量，房價都受到不小影響。

關於你不正確的觀念與態度，我已在另一個討論版回應你，
可惜你並不回應，與其危言聳聽的說哪個社區房價受到影響，
倒不如正面回應我的話吧。
6 J: Y1 [9 N9 O
# D4 A& |9 {' w+ b6 s! Fhttps://forum.ibeta.tw/forum.php ... 8&fromuid=33280