無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路

飛天少女

maskmaker 發表於 2014-8-28 09:15
新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅
7 U% V$ }+ D6 W4 i政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策 ...

# K% Q$ _/ }7 a  `9 w新加坡政府很清楚人民要安居後才會為國家打拼。

所以新加坡超過 90% 人有自己的房子。

飛天少女

0933 發表於 2014-8-27 22:15
一點意義都沒有
執政者不會去正視這問題
. a: b# y. R7 f: s台灣即將和新加坡香港樣邁向超高房價的結局

* ?. u& q# Z8 A0 s0 t/ M以租金回報率來計，台北市跟新北市的房價是超貴。

香港也不願去學新加坡，因為政府會很沒面子。

旅行的人

- b9 u8 i% F! T0 Q% ?" ?0 ^25年前無殼蝸牛的 領導人。現在是四海遊龍 鍋貼的老闆。
" s# l( c& Q; f/ {( S
# C: C& p' H, d% T) ]/ L努力賺錢才是王道。
; i/ \8 U( }3 M
想賺錢。又不想付出努力的代價！怎麼會有錢？！
: N' g% V3 H4 k7 v7 g% ]1 \
( {0 A9 P; R0 k9 E創業比較快有錢，但是風險較高。

做業務很辛苦，但是比較快有錢。

什麼代價都不付，只領薪水，那也很難有錢。

- `; ^, ]; i1 o  u
不能只靠政府的。政府說的多，做得少。做得也很慢，
& D7 K; D$ L- U
李登輝當年說一坪6萬元。讓我租了十年房子，也沒等到這6萬元一坪的房子。
+ l0 x4 O: v3 L* W
後來想想，一坪6萬元。怎會在台北市內呢？
0 \/ c# L6 z# \* ~0 {9 a9 x& F- s

hui_ching

herolion 發表於 2014-8-28 11:11
沒錯!利之所趨...
& e: F- Z7 v: G) Q, p' h( y( T" Z據朋友轉述  的確很多投資客已經進去卡位
目前沒有奢侈稅問題的安置戶物件

4 b6 ]: j2 q3 b/ k) S那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋房還不斷的彼此互相炒高房價，最後買來自住的人情何以堪。

herolion

hui_ching 發表於 2014-8-29 09:21
# B. w2 r9 d* X) t( ?那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋 ...

# y# Q. j' {$ G$ T. M這個問題要怪建商吧?

# D' g2 e4 L8 F# `. U7 M跟投資客扯上關係就有點遠了....
! v7 r5 K. y  `$ M
) E' s8 _+ q2 c' n% j1 S' l雖然我沒那心臟買該建案啦...

1.618

若要在仁愛路抗議的這些民眾,是因為可以買的起紐約,買的起倫敦,買的起巴黎..等等這種市中心的房子,卻惟獨買不起台北市,那我認為這個抗議是有意義的,不然應該換個地點

Dora貓

台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方
; p6 Q& X# \+ Y1 T8 ~
7 M8 J% b9 J9 C% }5 e  i台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是很奇怪的地方。

國外長通勤族不少是一趟就一兩個小時以上，現在三峽進台北市來回可能不用一個小時。
- Q7 g6 T$ l) L* o3 O0 N
( y$ i) X) x4 f9 F* a
/ u% ^2 H% O9 X' I* M) D% ^, V加上台北市福利遠比其他縣市好，什麼都有什麼都方便。
! F' w, E) b: I7 m2 D: r6 N/ V
大家都想住，那到底誰要住到外圍縣市呢??

$ E( N8 x0 @2 w這時候就回到這是資本主義的社會，價高者得。

& \  ^! C3 c( d9 s4 G( i2 y
1 Z# P" a' C9 D+ m8 i: q1 z. A; r
現在的人不是沒有房子住，是沒有台北市住、沒有新房子住、沒有大樓住、沒有好環境住。
% B5 B* Z- r# |# i9 V& \0 A
大台北區域一堆三房總價不超過六七百萬為什麼沒人要住?
(瑞芳、淡水、三峽、鶯歌等..)
; b! N! B( l) R
/ Z3 z$ }$ `6 B! R* i嫌遠、嫌機能、嫌醫療、嫌環境、閒學區、閒無聊，什麼都嫌就是沒嫌到自己賺的錢不夠多
& M# i* q5 ^- u
為什麼別人有能力買台北市?
, [5 `# Z" D% U6 c( Z: x9 i

phantom

Dora貓 發表於 2014-8-29 20:04
台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方
; `" J0 ]( L  C5 k7 M) R2 x7 z
台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是 ...

為什麼別人有能力買台北市?

說到我的痛處了，我就是買不起台北市的人之一。
( V& q9 p5 D- @  F) M; c3 y3 P7 ~說買不起台北市的範圍太廣，不如我們把焦點集中一下。
請問，你認為是那些人買得起帝寶？

hui_ching

資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態，有錢人買得起5克拉鑽石、法拉利這些奢侈品，大肆批評抗議才叫仇富、鬥爭，但房地產是奢侈品嗎？利用稅制、政府資源致富轉而壓榨弱勢，輿論譴責叫仇富？

"政府不斷用外包、BOT來賤賣土地，卻始終無法響應民眾擴大社會住宅的心聲。「有人輕鬆坐擁53房，有人卻一家13口擠一房。」他指出，頂新魏家能貸款99%買下9戶帝寶、新光人壽「聯勤信義俱樂部」養地4年淨賺37億。但過去6年，5大建商賺了超過1200億，卻只繳102億的稅，實繳稅率不到統一企業的5分之1。"

無殼蝸牛抱怨的是買不起房，而不是買不起台北市精華區的房，以三峽現在的房價來說，有多少年輕人買得起？別只說這些人仇富，某些人不也是階級歧視這些買不起房的人嗎？更可笑的是歧視者中有些人也正是被歧視者，因為300億身家看不起3億的；3億的看不起3千萬的；而這些3千萬的又看不起300萬的，而你我在哪個位階呢？

Dora貓

hui_ching 發表於 2014-8-30 11:00
8 I& {% T1 A8 m' J! g資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態 ...

你說的建商，財團，那其實都只是利用『合法』的方式去節稅，你說有錯嗎？
/ U4 K0 E* y* O2 J  {( E( _! U只要請得起會計師，法律顧問就會有很多大家都不知道，但是實際上卻存在的節稅方式。
一般人不是不能用，而是不會去用，又或著是不符合效益。
3 X4 B( X9 K1 m* H  n% V1 j6 }
& i) |8 F/ l& k' z' T1 R
舉個例子說：

小陳有朋友家裡在國外用現金流在做生意，一年賺不少，拿著錢要去繳稅，結果國家反而要退稅給他。
0 C) ]4 q- w3 x& Y您說這是不公不義嗎？我聽了也只是笑笑，這什麼爛國家。

! \; o$ O% _* j, i  m
+ ?, q  b- K+ k( N2 H
0 a6 P& |1 G  D! N* q% Q另外另外另外另外另外另外另外另外

" ?& T8 z! C) Q) H/ `! _+ p老實說三峽房子還蠻便宜的，一堆公寓、華廈才四五百萬，如果離市區10分鐘車程（二鬮附近、橫溪、白雞等）的甚至可以買到大三房、大四房，您說這些房子不可以住嗎？這些房子貴嗎？
: Z$ G* p& R5 H$ k1 C, f

今天大家什麼都要好，好東西絕對不會便宜！

3 n# I  z' V2 i7 Z0 ]2 D- O6 L那一樣的價錢誰要去買郊區？！
5 ~6 O+ k2 V! M6 b
4 N9 B2 {; }, q" s2 B* E以一坪三十萬可以買到大直、天母，有誰願意住北大呢？
（當然不是嫌北大不好，只是大直天母條件更好。
5 d; O% {9 Q. S$ ^5 j2 t; d
換個更簡單的方式問，假使有能力賺一百萬，那又何必只賺十萬呢？