無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路

飛天少女

maskmaker 發表於 2014-8-28 09:15
新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅
政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策 ...

$ v2 J1 ^) }  R  R  a: v& v新加坡政府很清楚人民要安居後才會為國家打拼。

$ b& Q$ x' o3 }! S' B& M9 w( o$ p所以新加坡超過 90% 人有自己的房子。

飛天少女

0933 發表於 2014-8-27 22:15
+ k* X. x. U" ?7 D! V2 |一點意義都沒有
1 {/ V) B& ~* z$ X執政者不會去正視這問題
台灣即將和新加坡香港樣邁向超高房價的結局

以租金回報率來計，台北市跟新北市的房價是超貴。
7 R) _5 \+ Z; z4 a) |1 L9 y
香港也不願去學新加坡，因為政府會很沒面子。

旅行的人

25年前無殼蝸牛的 領導人。現在是四海遊龍 鍋貼的老闆。

$ {. g" a/ l( Z# @7 p' K7 _% S努力賺錢才是王道。

- I* D6 \, {; |2 m. E3 F想賺錢。又不想付出努力的代價！怎麼會有錢？！
: M) y4 b2 S  A
創業比較快有錢，但是風險較高。

1 {6 @6 b* x& |- A; k做業務很辛苦，但是比較快有錢。
9 n$ h; M/ p' L% C! U( n1 V9 E
6 c3 ~0 a3 @9 S2 Q3 t% L什麼代價都不付，只領薪水，那也很難有錢。

9 h# E& j* M% m; f2 s
不能只靠政府的。政府說的多，做得少。做得也很慢，

李登輝當年說一坪6萬元。讓我租了十年房子，也沒等到這6萬元一坪的房子。

後來想想，一坪6萬元。怎會在台北市內呢？
+ g0 S. W0 K3 _$ z2 v5 f: k% _

hui_ching

herolion 發表於 2014-8-28 11:11
# i2 Q1 f' @& B5 v+ \6 n沒錯!利之所趨...
據朋友轉述  的確很多投資客已經進去卡位
目前沒有奢侈稅問題的安置戶物件

那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋房還不斷的彼此互相炒高房價，最後買來自住的人情何以堪。

herolion

hui_ching 發表於 2014-8-29 09:21
那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋 ...

這個問題要怪建商吧?

跟投資客扯上關係就有點遠了....

雖然我沒那心臟買該建案啦...

1.618

若要在仁愛路抗議的這些民眾,是因為可以買的起紐約,買的起倫敦,買的起巴黎..等等這種市中心的房子,卻惟獨買不起台北市,那我認為這個抗議是有意義的,不然應該換個地點

Dora貓

台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方

9 L' `: R& v4 S4 ^" g) X台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是很奇怪的地方。

0 M3 F& g2 [8 @, r" }! r國外長通勤族不少是一趟就一兩個小時以上，現在三峽進台北市來回可能不用一個小時。
, T5 `7 y: }" M4 s

0 m2 ]1 F2 n; q加上台北市福利遠比其他縣市好，什麼都有什麼都方便。
6 T0 n" B4 u$ a9 r( q0 |
) b# Y, a1 ~; |大家都想住，那到底誰要住到外圍縣市呢??

這時候就回到這是資本主義的社會，價高者得。
; @# r. J1 t; ?" |
8 |1 X# x' C1 G
. H! n) j( b0 j% G' N9 c$ N/ ^9 V- t
現在的人不是沒有房子住，是沒有台北市住、沒有新房子住、沒有大樓住、沒有好環境住。

大台北區域一堆三房總價不超過六七百萬為什麼沒人要住?
(瑞芳、淡水、三峽、鶯歌等..)

, f/ e) |; ~4 F/ P; r% V嫌遠、嫌機能、嫌醫療、嫌環境、閒學區、閒無聊，什麼都嫌就是沒嫌到自己賺的錢不夠多
- d5 M# ?' ~6 y3 Y: n. ^
& |/ I, [; G2 b1 ]7 ^為什麼別人有能力買台北市?

4 c) @+ K* Y" x' |

phantom

Dora貓 發表於 2014-8-29 20:04
台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方

/ s/ C1 n4 A) j" M台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是 ...

為什麼別人有能力買台北市?

9 O# a, Z9 z5 U0 k2 e說到我的痛處了，我就是買不起台北市的人之一。
說買不起台北市的範圍太廣，不如我們把焦點集中一下。
請問，你認為是那些人買得起帝寶？

hui_ching

資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態，有錢人買得起5克拉鑽石、法拉利這些奢侈品，大肆批評抗議才叫仇富、鬥爭，但房地產是奢侈品嗎？利用稅制、政府資源致富轉而壓榨弱勢，輿論譴責叫仇富？
/ j7 l+ ~! ?8 B+ a
"政府不斷用外包、BOT來賤賣土地，卻始終無法響應民眾擴大社會住宅的心聲。「有人輕鬆坐擁53房，有人卻一家13口擠一房。」他指出，頂新魏家能貸款99%買下9戶帝寶、新光人壽「聯勤信義俱樂部」養地4年淨賺37億。但過去6年，5大建商賺了超過1200億，卻只繳102億的稅，實繳稅率不到統一企業的5分之1。"
  T  O4 B& W. ?6 i: _7 q" ^
( e4 J: w# R+ v- u; h( {# e無殼蝸牛抱怨的是買不起房，而不是買不起台北市精華區的房，以三峽現在的房價來說，有多少年輕人買得起？別只說這些人仇富，某些人不也是階級歧視這些買不起房的人嗎？更可笑的是歧視者中有些人也正是被歧視者，因為300億身家看不起3億的；3億的看不起3千萬的；而這些3千萬的又看不起300萬的，而你我在哪個位階呢？

Dora貓

hui_ching 發表於 2014-8-30 11:00
( f% I4 m4 M" p: a8 U# V3 s( @資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態 ...

你說的建商，財團，那其實都只是利用『合法』的方式去節稅，你說有錯嗎？
  ~* x3 f; g1 T只要請得起會計師，法律顧問就會有很多大家都不知道，但是實際上卻存在的節稅方式。
% g; f. N) u+ Y1 w" ]9 E一般人不是不能用，而是不會去用，又或著是不符合效益。
  P1 N" o5 i6 v$ a1 O& V
' R" X# n" ]; q# A
0 J1 J9 j' u/ y7 H0 c舉個例子說：

* k% W# W6 H  L: G2 d. P小陳有朋友家裡在國外用現金流在做生意，一年賺不少，拿著錢要去繳稅，結果國家反而要退稅給他。
* i" w* {# J$ d6 M3 M您說這是不公不義嗎？我聽了也只是笑笑，這什麼爛國家。

% w  S, L/ s) {9 T5 ^. E

另外另外另外另外另外另外另外另外
) _3 g$ r2 G- ?  j; y! p) ~6 ?
老實說三峽房子還蠻便宜的，一堆公寓、華廈才四五百萬，如果離市區10分鐘車程（二鬮附近、橫溪、白雞等）的甚至可以買到大三房、大四房，您說這些房子不可以住嗎？這些房子貴嗎？
' Y5 G4 i5 r0 f  C0 ]6 N" h

今天大家什麼都要好，好東西絕對不會便宜！
8 t1 M8 \2 p4 Z% `+ b
那一樣的價錢誰要去買郊區？！

  R4 e& ^' p8 ^' K; u- P以一坪三十萬可以買到大直、天母，有誰願意住北大呢？
（當然不是嫌北大不好，只是大直天母條件更好。

& O0 n  [5 ?, J) E. g( ~. v' P換個更簡單的方式問，假使有能力賺一百萬，那又何必只賺十萬呢？