無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路

飛天少女

maskmaker 發表於 2014-8-28 09:15
# }8 g' ~# X# X5 ^: s/ }# E$ Y5 c新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅
政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策 ...

; \- g+ p* Y, s' j$ L* f; z. T新加坡政府很清楚人民要安居後才會為國家打拼。

( r4 S7 S& D, Y/ {- w) z- Q8 J所以新加坡超過 90% 人有自己的房子。

飛天少女

0933 發表於 2014-8-27 22:15
一點意義都沒有
執政者不會去正視這問題
" D7 g. |& s1 p: D& j* p台灣即將和新加坡香港樣邁向超高房價的結局

  Z) o0 Z% \1 t, w3 i( F  u' f以租金回報率來計，台北市跟新北市的房價是超貴。

香港也不願去學新加坡，因為政府會很沒面子。

旅行的人

" C7 l+ E0 ^! o& D25年前無殼蝸牛的 領導人。現在是四海遊龍 鍋貼的老闆。

努力賺錢才是王道。
: G2 A$ A  x5 x) F% P/ U/ ^3 @$ R' i
- `; ], W0 q$ P3 M  p, @1 t想賺錢。又不想付出努力的代價！怎麼會有錢？！

0 H6 W! p) t/ C+ Y; W& V% g- P創業比較快有錢，但是風險較高。

做業務很辛苦，但是比較快有錢。
% `- f* \/ W4 d' h0 a/ u
) C3 c* c- y5 R0 |, F什麼代價都不付，只領薪水，那也很難有錢。


不能只靠政府的。政府說的多，做得少。做得也很慢，
7 L1 K1 i/ o, n: n
李登輝當年說一坪6萬元。讓我租了十年房子，也沒等到這6萬元一坪的房子。

# M3 T( Y7 t; ]- _) Z0 _後來想想，一坪6萬元。怎會在台北市內呢？
( ~+ h' E) K3 g3 }0 s3 T! }5 R5 [

hui_ching

herolion 發表於 2014-8-28 11:11
沒錯!利之所趨...
據朋友轉述  的確很多投資客已經進去卡位
目前沒有奢侈稅問題的安置戶物件

  M( g2 e& j' y5 j* d' ?那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋房還不斷的彼此互相炒高房價，最後買來自住的人情何以堪。

herolion

hui_ching 發表於 2014-8-29 09:21
, V$ H' I4 E) v2 J* i那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋 ...

$ o0 h% A" Z9 y- M8 V2 I6 K這個問題要怪建商吧?
. x  z9 Z2 u6 s9 C( K
跟投資客扯上關係就有點遠了....

# N9 I& h' i0 O+ G2 v% ?雖然我沒那心臟買該建案啦...

1.618

若要在仁愛路抗議的這些民眾,是因為可以買的起紐約,買的起倫敦,買的起巴黎..等等這種市中心的房子,卻惟獨買不起台北市,那我認為這個抗議是有意義的,不然應該換個地點

Dora貓

台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方

台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是很奇怪的地方。

5 n" E* @/ \5 g  b. ~/ v6 c2 m- D國外長通勤族不少是一趟就一兩個小時以上，現在三峽進台北市來回可能不用一個小時。
/ m4 v1 {* d1 B
+ {9 S1 r+ a2 H7 e& Y- N+ N
加上台北市福利遠比其他縣市好，什麼都有什麼都方便。
9 z* D8 Z0 s- i$ \8 e: F
大家都想住，那到底誰要住到外圍縣市呢??

' ?: |$ d. @- [. `6 B. v% u* Y6 T這時候就回到這是資本主義的社會，價高者得。



現在的人不是沒有房子住，是沒有台北市住、沒有新房子住、沒有大樓住、沒有好環境住。
' J" l0 ]7 x6 j( [" e  g
& m: {- M% r3 y大台北區域一堆三房總價不超過六七百萬為什麼沒人要住?
# z* r5 w. E* |+ ](瑞芳、淡水、三峽、鶯歌等..)
: J! t0 q4 g& }' ?7 B& B3 W3 f) F
/ f1 |* |! w2 V) A/ S/ d嫌遠、嫌機能、嫌醫療、嫌環境、閒學區、閒無聊，什麼都嫌就是沒嫌到自己賺的錢不夠多

" b; n# x% @# B* Z; T為什麼別人有能力買台北市?

" E/ t& k+ }. C& m& Q! U8 x

phantom

Dora貓 發表於 2014-8-29 20:04
台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方
% p+ I6 J9 @$ M/ R) ]/ W
% Y, L8 ?/ v9 S台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是 ...

為什麼別人有能力買台北市?

說到我的痛處了，我就是買不起台北市的人之一。
說買不起台北市的範圍太廣，不如我們把焦點集中一下。
$ W: u7 O& k8 W8 ?5 x) N請問，你認為是那些人買得起帝寶？

hui_ching

資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態，有錢人買得起5克拉鑽石、法拉利這些奢侈品，大肆批評抗議才叫仇富、鬥爭，但房地產是奢侈品嗎？利用稅制、政府資源致富轉而壓榨弱勢，輿論譴責叫仇富？

( v1 q! w. s5 d1 y. P/ B# [# s"政府不斷用外包、BOT來賤賣土地，卻始終無法響應民眾擴大社會住宅的心聲。「有人輕鬆坐擁53房，有人卻一家13口擠一房。」他指出，頂新魏家能貸款99%買下9戶帝寶、新光人壽「聯勤信義俱樂部」養地4年淨賺37億。但過去6年，5大建商賺了超過1200億，卻只繳102億的稅，實繳稅率不到統一企業的5分之1。"
8 n  k& P; }- T
# y" O6 w8 [; B7 G" y3 {& f無殼蝸牛抱怨的是買不起房，而不是買不起台北市精華區的房，以三峽現在的房價來說，有多少年輕人買得起？別只說這些人仇富，某些人不也是階級歧視這些買不起房的人嗎？更可笑的是歧視者中有些人也正是被歧視者，因為300億身家看不起3億的；3億的看不起3千萬的；而這些3千萬的又看不起300萬的，而你我在哪個位階呢？

Dora貓

hui_ching 發表於 2014-8-30 11:00
# v& t4 ]7 b( Z5 y資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態 ...

' J% S, ?0 ]4 W: t* h你說的建商，財團，那其實都只是利用『合法』的方式去節稅，你說有錯嗎？
1 e$ O( {" }4 V  a" t7 @4 z只要請得起會計師，法律顧問就會有很多大家都不知道，但是實際上卻存在的節稅方式。
一般人不是不能用，而是不會去用，又或著是不符合效益。
$ L# Q* [7 r. L, Z+ g

/ X) A; s* d7 D& Q7 @& }7 [- g$ u& H舉個例子說：
9 U& F* }4 e* ?+ [) R9 u
; [1 j$ |9 s) n2 \/ F小陳有朋友家裡在國外用現金流在做生意，一年賺不少，拿著錢要去繳稅，結果國家反而要退稅給他。
您說這是不公不義嗎？我聽了也只是笑笑，這什麼爛國家。
8 ?2 D* _& _& b2 I( ^

* a8 J2 i3 x0 L8 U( U, }: n
另外另外另外另外另外另外另外另外
, A: M. G. b  `" m6 ], t8 N; O
老實說三峽房子還蠻便宜的，一堆公寓、華廈才四五百萬，如果離市區10分鐘車程（二鬮附近、橫溪、白雞等）的甚至可以買到大三房、大四房，您說這些房子不可以住嗎？這些房子貴嗎？


7 J- K) X/ A, Q今天大家什麼都要好，好東西絕對不會便宜！
  z& k  a$ ]  z' ~9 K
* Z, @9 Z/ {3 Y& g3 `那一樣的價錢誰要去買郊區？！

以一坪三十萬可以買到大直、天母，有誰願意住北大呢？
（當然不是嫌北大不好，只是大直天母條件更好。

1 _% I, \/ A; K! W- h7 E換個更簡單的方式問，假使有能力賺一百萬，那又何必只賺十萬呢？