無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路

飛天少女

maskmaker 發表於 2014-8-28 09:15
: B" J. D) O% J6 h" U& ]" L新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅
政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策 ...

( s/ A$ r) |5 C6 V  e6 F& F新加坡政府很清楚人民要安居後才會為國家打拼。

所以新加坡超過 90% 人有自己的房子。

飛天少女

0933 發表於 2014-8-27 22:15
4 W5 [# Q/ ]+ p6 X一點意義都沒有
% ?( M3 J1 Y5 d0 G執政者不會去正視這問題
台灣即將和新加坡香港樣邁向超高房價的結局

! r( ?. Y( Z/ l! j1 \以租金回報率來計，台北市跟新北市的房價是超貴。

" g% g8 C  h, y! l% q. C: H香港也不願去學新加坡，因為政府會很沒面子。

旅行的人

* ]( ]+ R  A1 M9 r4 U) a! T% j
25年前無殼蝸牛的 領導人。現在是四海遊龍 鍋貼的老闆。

) `" N9 T2 V$ q# [" k努力賺錢才是王道。
9 b/ P2 ?% q4 Q8 J" _, x
3 F; o% [  g% A# U想賺錢。又不想付出努力的代價！怎麼會有錢？！

. I/ |& W7 \& w" [創業比較快有錢，但是風險較高。
: Q( V- H& b8 L- Z
做業務很辛苦，但是比較快有錢。
# D8 `& T/ \) ?# w
什麼代價都不付，只領薪水，那也很難有錢。

: Z! l: h6 C: h
不能只靠政府的。政府說的多，做得少。做得也很慢，
% o+ R5 r% w8 i' @8 T
, E! g3 h  f" U% V4 ~0 [李登輝當年說一坪6萬元。讓我租了十年房子，也沒等到這6萬元一坪的房子。
3 ^9 ]* P9 }0 s. S6 O) n0 G
後來想想，一坪6萬元。怎會在台北市內呢？
# m* Y! i: U( V

hui_ching

herolion 發表於 2014-8-28 11:11
沒錯!利之所趨...
2 y' s+ D( ^+ A' G! j" t. G$ P/ @- v8 s據朋友轉述  的確很多投資客已經進去卡位
9 A  K( Z) G. J  U, {- l- R目前沒有奢侈稅問題的安置戶物件

那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋房還不斷的彼此互相炒高房價，最後買來自住的人情何以堪。

herolion

hui_ching 發表於 2014-8-29 09:21
那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋 ...

這個問題要怪建商吧?

跟投資客扯上關係就有點遠了....

+ f1 G# P  J8 l3 L7 p# J7 P雖然我沒那心臟買該建案啦...

1.618

若要在仁愛路抗議的這些民眾,是因為可以買的起紐約,買的起倫敦,買的起巴黎..等等這種市中心的房子,卻惟獨買不起台北市,那我認為這個抗議是有意義的,不然應該換個地點

Dora貓

台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方
  F3 x4 y9 \( o3 ^
- r4 W6 d1 v( F3 @. x台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是很奇怪的地方。
6 D4 t0 W4 a) t- h% _
國外長通勤族不少是一趟就一兩個小時以上，現在三峽進台北市來回可能不用一個小時。
2 W7 V9 h4 w( {5 {  k) L
- c- _# b- l$ u/ L0 K$ }
2 L* K% _9 I; |6 n4 A8 `8 c加上台北市福利遠比其他縣市好，什麼都有什麼都方便。

( a: ]  R7 l* `9 z- q大家都想住，那到底誰要住到外圍縣市呢??
9 P2 [. y4 G2 P  U' I' D, e
9 j4 |8 d* ^& ?3 {這時候就回到這是資本主義的社會，價高者得。



現在的人不是沒有房子住，是沒有台北市住、沒有新房子住、沒有大樓住、沒有好環境住。

0 v1 o% H+ Z* j大台北區域一堆三房總價不超過六七百萬為什麼沒人要住?
(瑞芳、淡水、三峽、鶯歌等..)

嫌遠、嫌機能、嫌醫療、嫌環境、閒學區、閒無聊，什麼都嫌就是沒嫌到自己賺的錢不夠多

7 U8 o( a& U6 e0 P為什麼別人有能力買台北市?
6 {3 I# l1 a* \
+ T; i5 M* Q& [9 `; Y4 Y* V

phantom

Dora貓 發表於 2014-8-29 20:04
7 g' N. z+ D( d* C3 F5 q+ S' R0 q- L台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方
6 ~* Z+ R1 m3 M
台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是 ...

為什麼別人有能力買台北市?

, M( E" _4 R0 k; e: H說到我的痛處了，我就是買不起台北市的人之一。
說買不起台北市的範圍太廣，不如我們把焦點集中一下。
5 a5 M3 }1 y5 w; H' T" W1 _. @* Y4 B% o請問，你認為是那些人買得起帝寶？

hui_ching

資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態，有錢人買得起5克拉鑽石、法拉利這些奢侈品，大肆批評抗議才叫仇富、鬥爭，但房地產是奢侈品嗎？利用稅制、政府資源致富轉而壓榨弱勢，輿論譴責叫仇富？
9 X5 h& v+ D0 c+ i# T# |
"政府不斷用外包、BOT來賤賣土地，卻始終無法響應民眾擴大社會住宅的心聲。「有人輕鬆坐擁53房，有人卻一家13口擠一房。」他指出，頂新魏家能貸款99%買下9戶帝寶、新光人壽「聯勤信義俱樂部」養地4年淨賺37億。但過去6年，5大建商賺了超過1200億，卻只繳102億的稅，實繳稅率不到統一企業的5分之1。"

無殼蝸牛抱怨的是買不起房，而不是買不起台北市精華區的房，以三峽現在的房價來說，有多少年輕人買得起？別只說這些人仇富，某些人不也是階級歧視這些買不起房的人嗎？更可笑的是歧視者中有些人也正是被歧視者，因為300億身家看不起3億的；3億的看不起3千萬的；而這些3千萬的又看不起300萬的，而你我在哪個位階呢？

Dora貓

hui_ching 發表於 2014-8-30 11:00
+ h& |) D$ m0 F, E0 d資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態 ...

$ a" x! s' I0 G0 k3 ~  x8 ~3 j你說的建商，財團，那其實都只是利用『合法』的方式去節稅，你說有錯嗎？
只要請得起會計師，法律顧問就會有很多大家都不知道，但是實際上卻存在的節稅方式。
一般人不是不能用，而是不會去用，又或著是不符合效益。

# l0 R  k! }, F
舉個例子說：

  z+ s; S# p6 j" B4 u2 {4 g5 T; d小陳有朋友家裡在國外用現金流在做生意，一年賺不少，拿著錢要去繳稅，結果國家反而要退稅給他。
您說這是不公不義嗎？我聽了也只是笑笑，這什麼爛國家。
: z, l" j4 p' \( J) @5 d
5 U" D; N- v9 u; ]

& U0 Y$ A# q  I1 p9 A另外另外另外另外另外另外另外另外
6 J* D* G$ ]6 j9 u) a  _: A; p( f
% c4 L0 D7 Q1 h+ h; `老實說三峽房子還蠻便宜的，一堆公寓、華廈才四五百萬，如果離市區10分鐘車程（二鬮附近、橫溪、白雞等）的甚至可以買到大三房、大四房，您說這些房子不可以住嗎？這些房子貴嗎？
* O2 V+ f' B- g: U7 m
% Y; ?; l2 w  H0 D+ Q/ n# G4 p( o% j
$ Q" r' L1 R$ A: E- b今天大家什麼都要好，好東西絕對不會便宜！
$ A& k: h6 X2 |( [6 F  K" T
那一樣的價錢誰要去買郊區？！
% y# U1 Z. J0 {1 |8 Z
3 _) _) D, ?' m" T. j% R, C$ p以一坪三十萬可以買到大直、天母，有誰願意住北大呢？
- D- b: f0 n; ~6 l- S! }' G（當然不是嫌北大不好，只是大直天母條件更好。

) F0 ?/ X! K2 W  D! Y換個更簡單的方式問，假使有能力賺一百萬，那又何必只賺十萬呢？