無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路

飛天少女

maskmaker 發表於 2014-8-28 09:15
新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅
& ^8 H4 O: i7 i4 S. t政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策 ...

新加坡政府很清楚人民要安居後才會為國家打拼。

% M2 A. ]% f1 m/ b* n所以新加坡超過 90% 人有自己的房子。

飛天少女

0933 發表於 2014-8-27 22:15
) F! h: j  Z, T4 M一點意義都沒有
: H$ E- I( @- L  u7 a執政者不會去正視這問題
台灣即將和新加坡香港樣邁向超高房價的結局

以租金回報率來計，台北市跟新北市的房價是超貴。

香港也不願去學新加坡，因為政府會很沒面子。

旅行的人

" p! }+ t* z& ]; W& Y25年前無殼蝸牛的 領導人。現在是四海遊龍 鍋貼的老闆。

) I. {: \8 T2 ?8 j+ R% I7 H* d; |! T努力賺錢才是王道。
  v8 `) k  d! @0 L0 Q
: h( D3 g1 ^, c5 h0 Q9 I4 @* x" T& @% @想賺錢。又不想付出努力的代價！怎麼會有錢？！
0 K! S" |. Z7 W1 E1 \
, }. m9 `$ {1 b' J5 W6 F. o2 x; e創業比較快有錢，但是風險較高。

做業務很辛苦，但是比較快有錢。
( d$ n6 m! l& N$ l/ N
! P6 x& s8 N: _& E* O& y: A" j什麼代價都不付，只領薪水，那也很難有錢。
% x1 u, J2 l' M9 M: T; H1 u! K

不能只靠政府的。政府說的多，做得少。做得也很慢，
4 L7 O7 x1 Z3 x/ A
李登輝當年說一坪6萬元。讓我租了十年房子，也沒等到這6萬元一坪的房子。
- X! j0 K& q. s" e+ V5 z4 _: ^
4 _' K0 a$ C  I7 s# d後來想想，一坪6萬元。怎會在台北市內呢？
  F% Y' U) w0 o. M* ]- |

hui_ching

herolion 發表於 2014-8-28 11:11
9 D6 w$ G( N, j' y8 l, `. Y) K8 d沒錯!利之所趨...
: X3 ]& r. C8 Z+ c據朋友轉述  的確很多投資客已經進去卡位
目前沒有奢侈稅問題的安置戶物件

3 u% E) Z' U6 i8 V4 f那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋房還不斷的彼此互相炒高房價，最後買來自住的人情何以堪。

herolion

hui_ching 發表於 2014-8-29 09:21
那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋 ...

: F0 m" i1 @4 ^$ ^這個問題要怪建商吧?
- \  o9 a0 j. ^! @7 v& W& n
. b* G4 i! Y  X8 C( F跟投資客扯上關係就有點遠了....

  U1 M+ L3 E# D: u3 R* m9 s雖然我沒那心臟買該建案啦...

1.618

若要在仁愛路抗議的這些民眾,是因為可以買的起紐約,買的起倫敦,買的起巴黎..等等這種市中心的房子,卻惟獨買不起台北市,那我認為這個抗議是有意義的,不然應該換個地點
2 `9 u% s$ P2 j

Dora貓

台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方
& _& p: B8 ]' h" V
台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是很奇怪的地方。

8 g1 N: J7 u; n9 m國外長通勤族不少是一趟就一兩個小時以上，現在三峽進台北市來回可能不用一個小時。

! k9 k/ }. N) @7 r: T
2 K, q8 l3 F$ ?5 R3 _加上台北市福利遠比其他縣市好，什麼都有什麼都方便。
, _5 T2 I- t$ _  g- \
大家都想住，那到底誰要住到外圍縣市呢??
8 J+ u4 A; L' F. X. d. |% W
這時候就回到這是資本主義的社會，價高者得。


, s, b' o$ A% l5 v* m
現在的人不是沒有房子住，是沒有台北市住、沒有新房子住、沒有大樓住、沒有好環境住。

( U/ g& \# Y# `7 W大台北區域一堆三房總價不超過六七百萬為什麼沒人要住?
; O, X; [6 }) T& _2 l' m) F(瑞芳、淡水、三峽、鶯歌等..)
& e8 b* Q1 _+ D7 ^- S
( s4 d& {& e1 w5 i嫌遠、嫌機能、嫌醫療、嫌環境、閒學區、閒無聊，什麼都嫌就是沒嫌到自己賺的錢不夠多

9 {8 L; Q& ]2 p1 O" w8 |8 ^為什麼別人有能力買台北市?

: A9 L+ ~3 x5 R" ]9 V7 z( V

phantom

Dora貓 發表於 2014-8-29 20:04
台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方
/ e4 }7 m- ]2 w5 i# }2 k
台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是 ...

為什麼別人有能力買台北市?

說到我的痛處了，我就是買不起台北市的人之一。
5 h# M/ o: R% k" ~  A; P5 g說買不起台北市的範圍太廣，不如我們把焦點集中一下。
請問，你認為是那些人買得起帝寶？

hui_ching

資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態，有錢人買得起5克拉鑽石、法拉利這些奢侈品，大肆批評抗議才叫仇富、鬥爭，但房地產是奢侈品嗎？利用稅制、政府資源致富轉而壓榨弱勢，輿論譴責叫仇富？
7 F! r8 w& G) O1 X9 @4 v+ A$ Y* E* i
. l0 e+ k3 B; J, V: y7 K"政府不斷用外包、BOT來賤賣土地，卻始終無法響應民眾擴大社會住宅的心聲。「有人輕鬆坐擁53房，有人卻一家13口擠一房。」他指出，頂新魏家能貸款99%買下9戶帝寶、新光人壽「聯勤信義俱樂部」養地4年淨賺37億。但過去6年，5大建商賺了超過1200億，卻只繳102億的稅，實繳稅率不到統一企業的5分之1。"
: J1 j. n. p2 y) u0 Y
無殼蝸牛抱怨的是買不起房，而不是買不起台北市精華區的房，以三峽現在的房價來說，有多少年輕人買得起？別只說這些人仇富，某些人不也是階級歧視這些買不起房的人嗎？更可笑的是歧視者中有些人也正是被歧視者，因為300億身家看不起3億的；3億的看不起3千萬的；而這些3千萬的又看不起300萬的，而你我在哪個位階呢？

Dora貓

hui_ching 發表於 2014-8-30 11:00
資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態 ...

4 S7 K- ^; Q1 T  A6 {5 ~" x你說的建商，財團，那其實都只是利用『合法』的方式去節稅，你說有錯嗎？
. W% x; h; H' C$ B% b9 A, M$ s' v+ t只要請得起會計師，法律顧問就會有很多大家都不知道，但是實際上卻存在的節稅方式。
: o4 q% M1 k% z( y, b一般人不是不能用，而是不會去用，又或著是不符合效益。


+ N0 T0 }5 `% X" N舉個例子說：

小陳有朋友家裡在國外用現金流在做生意，一年賺不少，拿著錢要去繳稅，結果國家反而要退稅給他。
您說這是不公不義嗎？我聽了也只是笑笑，這什麼爛國家。
  A- V- S4 k1 X& y. V+ d/ K

% ^$ {5 k) ^- a8 u% a! A% v" `
: ^7 I7 ~& }) y: X1 ~9 K1 c2 T另外另外另外另外另外另外另外另外

老實說三峽房子還蠻便宜的，一堆公寓、華廈才四五百萬，如果離市區10分鐘車程（二鬮附近、橫溪、白雞等）的甚至可以買到大三房、大四房，您說這些房子不可以住嗎？這些房子貴嗎？
1 w  C0 f7 [" Z  h

) e5 f( `6 Y( y; a! A2 H7 G今天大家什麼都要好，好東西絕對不會便宜！
# ]9 V5 C# x  g/ n0 X
3 r/ t8 U- ~5 Q& k; `那一樣的價錢誰要去買郊區？！
+ R2 e* N- E6 W
+ r& F. y% X5 Y( L( r) @( P以一坪三十萬可以買到大直、天母，有誰願意住北大呢？
（當然不是嫌北大不好，只是大直天母條件更好。

換個更簡單的方式問，假使有能力賺一百萬，那又何必只賺十萬呢？