無殼蝸牛再起 10月夜占仁愛路

飛天少女

maskmaker 發表於 2014-8-28 09:15
新加坡不需要買房就可以租到很漂亮的國宅
政府相當保護受租人的權益  但台灣並沒有這樣的政策 ...

新加坡政府很清楚人民要安居後才會為國家打拼。

所以新加坡超過 90% 人有自己的房子。

飛天少女

0933 發表於 2014-8-27 22:15
  L. u- O" z- q) z" F, m' ~/ q2 s一點意義都沒有
7 l7 K& n8 m! R& c( N# i執政者不會去正視這問題
; t$ }  m5 `8 d0 }4 v$ [台灣即將和新加坡香港樣邁向超高房價的結局

以租金回報率來計，台北市跟新北市的房價是超貴。

香港也不願去學新加坡，因為政府會很沒面子。

旅行的人

3 l6 _+ W1 a  M" L9 e25年前無殼蝸牛的 領導人。現在是四海遊龍 鍋貼的老闆。
, s& @- c7 j+ {: n, x  N- s
努力賺錢才是王道。

想賺錢。又不想付出努力的代價！怎麼會有錢？！
, v5 |5 c0 c. v2 k7 _$ }$ ?1 p
: G. f( g) |1 {7 I創業比較快有錢，但是風險較高。
- o2 U4 Q# ]% F6 W. S
做業務很辛苦，但是比較快有錢。

什麼代價都不付，只領薪水，那也很難有錢。


不能只靠政府的。政府說的多，做得少。做得也很慢，

% S! X4 J0 y# Q4 B+ o3 B+ J李登輝當年說一坪6萬元。讓我租了十年房子，也沒等到這6萬元一坪的房子。

後來想想，一坪6萬元。怎會在台北市內呢？
) s! R4 [! \) O4 l

hui_ching

herolion 發表於 2014-8-28 11:11
: }7 D8 A* d+ e6 y- B2 S/ W: L* J沒錯!利之所趨...
# S2 h2 X( L" I& a2 R據朋友轉述  的確很多投資客已經進去卡位
: J8 ^: M1 P" a0 W6 j) n0 V目前沒有奢侈稅問題的安置戶物件

0 V$ }7 b$ T! T+ T那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋房還不斷的彼此互相炒高房價，最後買來自住的人情何以堪。

herolion

hui_ching 發表於 2014-8-29 09:21
/ F7 ]) X* p- y9 E那這些投資客知道安置宅建商回填廢土嗎？投資客又不自住也很少關心房子結構是否安全吧？這樣卑劣的手法蓋 ...

這個問題要怪建商吧?
2 r5 N( i/ c  b7 @: m/ M$ ~3 c' J
跟投資客扯上關係就有點遠了....

( Z  O, w$ \* e$ i0 ]5 s雖然我沒那心臟買該建案啦...

1.618

若要在仁愛路抗議的這些民眾,是因為可以買的起紐約,買的起倫敦,買的起巴黎..等等這種市中心的房子,卻惟獨買不起台北市,那我認為這個抗議是有意義的,不然應該換個地點
* g$ R# l" O2 }& Y2 C* a. X

Dora貓

台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方

- L: O: s) r9 D# o; R# ^! j" q台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是很奇怪的地方。

國外長通勤族不少是一趟就一兩個小時以上，現在三峽進台北市來回可能不用一個小時。
7 n3 ]: s' b; g+ B' P

加上台北市福利遠比其他縣市好，什麼都有什麼都方便。
6 X2 H6 p0 l! n1 F& u# \- U0 q8 H
" o! m! V, G# |6 v' u大家都想住，那到底誰要住到外圍縣市呢??

! ?! ~) N" X: w4 o0 i  {+ {這時候就回到這是資本主義的社會，價高者得。


  m$ m% ^% v/ [) t
) v. z6 G. \* c! l現在的人不是沒有房子住，是沒有台北市住、沒有新房子住、沒有大樓住、沒有好環境住。
3 B9 T& `! h( S) h5 D
大台北區域一堆三房總價不超過六七百萬為什麼沒人要住?
(瑞芳、淡水、三峽、鶯歌等..)
) a9 f$ E$ P& K6 C
嫌遠、嫌機能、嫌醫療、嫌環境、閒學區、閒無聊，什麼都嫌就是沒嫌到自己賺的錢不夠多

為什麼別人有能力買台北市?

) H7 q4 c* ^7 K0 }

phantom

Dora貓 發表於 2014-8-29 20:04
台北市中心幾個區域本來就不屬於受薪階級該住的地方

7 ?: l+ ?6 `4 Y4 H% Z台灣的首都的精華區，一般受薪階級可以擠進去住那才是 ...

為什麼別人有能力買台北市?

說到我的痛處了，我就是買不起台北市的人之一。
說買不起台北市的範圍太廣，不如我們把焦點集中一下。
請問，你認為是那些人買得起帝寶？

hui_ching

資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態，有錢人買得起5克拉鑽石、法拉利這些奢侈品，大肆批評抗議才叫仇富、鬥爭，但房地產是奢侈品嗎？利用稅制、政府資源致富轉而壓榨弱勢，輿論譴責叫仇富？
8 v: e0 R- t* H. \  ^) z6 S$ n
- M% G: T  D; \* D; T+ u, {+ ~) q"政府不斷用外包、BOT來賤賣土地，卻始終無法響應民眾擴大社會住宅的心聲。「有人輕鬆坐擁53房，有人卻一家13口擠一房。」他指出，頂新魏家能貸款99%買下9戶帝寶、新光人壽「聯勤信義俱樂部」養地4年淨賺37億。但過去6年，5大建商賺了超過1200億，卻只繳102億的稅，實繳稅率不到統一企業的5分之1。"
- a2 {0 I' k$ l- Z9 ~
- e+ m3 [& K8 Z無殼蝸牛抱怨的是買不起房，而不是買不起台北市精華區的房，以三峽現在的房價來說，有多少年輕人買得起？別只說這些人仇富，某些人不也是階級歧視這些買不起房的人嗎？更可笑的是歧視者中有些人也正是被歧視者，因為300億身家看不起3億的；3億的看不起3千萬的；而這些3千萬的又看不起300萬的，而你我在哪個位階呢？

Dora貓

hui_ching 發表於 2014-8-30 11:00
: y, V' B0 J; \2 G資本主義貧富不均是必然現象，但以不義手段壓榨取得資源致富應譴責之，而非視為理所當然，也非視為仇富心態 ...

你說的建商，財團，那其實都只是利用『合法』的方式去節稅，你說有錯嗎？
& Q9 G- {: U& Y" A6 c' c3 X0 b+ H7 U只要請得起會計師，法律顧問就會有很多大家都不知道，但是實際上卻存在的節稅方式。
一般人不是不能用，而是不會去用，又或著是不符合效益。

& c5 Q9 z& h7 M
舉個例子說：
7 A5 ?! U+ z) |( ^* E
# `5 ?% F8 t9 A1 j小陳有朋友家裡在國外用現金流在做生意，一年賺不少，拿著錢要去繳稅，結果國家反而要退稅給他。
9 s+ z1 {7 Q% M$ X5 s. A您說這是不公不義嗎？我聽了也只是笑笑，這什麼爛國家。

/ b* L* [% N+ i) f: S
  V( s. W+ B, |+ j/ l8 b2 ?  h
9 C/ d. t: i/ A% y0 p+ T另外另外另外另外另外另外另外另外
& X  _* A! Y0 s
老實說三峽房子還蠻便宜的，一堆公寓、華廈才四五百萬，如果離市區10分鐘車程（二鬮附近、橫溪、白雞等）的甚至可以買到大三房、大四房，您說這些房子不可以住嗎？這些房子貴嗎？
, \, f( x4 S7 D! L+ c

2 h9 X6 K1 o: V" M今天大家什麼都要好，好東西絕對不會便宜！
7 }$ z, D% v7 W8 e
9 i( G+ M2 B9 u, [那一樣的價錢誰要去買郊區？！

以一坪三十萬可以買到大直、天母，有誰願意住北大呢？
* T' }* C" a, }+ L! w  `9 f（當然不是嫌北大不好，只是大直天母條件更好。

換個更簡單的方式問，假使有能力賺一百萬，那又何必只賺十萬呢？