竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚

音音美代子

3 u7 R( J7 j$ B+ ~- i* y9 V0 z

Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
8 R6 A6 O, U. y4 K( i* S這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...

& V5 }2 o/ D7 v' P
$ d- M$ B/ e# x
9 k  y' D# c3 _7 H$ w% S- rDouglas的看法甚為公正
我也認同這提案的出發點是好的

" w& @% H1 E, Y8 m的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
" a: T3 A9 f  Z  X我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已
  C% Z: i6 W3 y& c
而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員
$ f" _; C7 L5 X  g" ~) Z! E* ^辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比
) `; N& ?, v7 w9 u所以她們出來爭取工作權
) Y. P( v3 H: S+ q# H
立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師
就能讓教保員增加工作機會
- A4 `2 E/ [& |1 n但我認為,這是因噎費食  
我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,
順利拿到教師證
讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)

! R3 K) }( k; T  r+ d9 W
現在此修正法如果通過
不肖業者可以以此為據,
- n4 ]( w$ a1 w1 a, [只聘請一位教保員符合法規
再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒
大大減低成本

0 f( q# N0 B% f( p0 j( N! ?在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是
$ h/ J* [8 a; L/ M
而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品

# F: }" z( x! q1 I/ N這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立
但實際上,得利的是誰?
" Q: V( H- a4 Y# a9 h& J8 R我想大家現在應該很清楚了
* t3 _9 g- v. B( f* `3 h8 X
1 I; E3 ~; j& t有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
9 r& t0 i! P" Y, H1 A6 nhttp://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes
$ T4 j  I  w2 ~6 I
文章很長  但其實是語重心長
7 ~* q( W1 L. ]9 e5 g2 m
, g0 l$ u3 N3 C- ~
" q2 b/ E; {& h4 B% ?1 E

' p$ @, D0 d5 Z7 V0 h) l
2 _7 L! ^5 S5 Y4 U' G  M

一禪一

選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎

不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..
  m6 W- w- Y8 H) K( U  ~; c4 u
# [1 S9 x! m$ x壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人

發哥

看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。

davidtso

音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
! I6 _) m: q5 u+ C1 LDouglas的看法甚為公正
我也認同這提案的出發點是好的

, w! R0 F1 A' X& {8 q3 H, a要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000

NEWMAZDA6

黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋
這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育
捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。

+ i) a# c+ r* }) A& k志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！

sanlin

桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。
+ n, y; z7 N/ D9 Z
所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~
3 T- w  s. ]9 `2 `3 q. h# N: `
, H" ^& t. `- P; W0 c( `

dingding

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

幼兒教育及照顧法修法提案人：
陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中
3 l# R6 }  B7 ~& v; {0 F江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財
3 z% T. d4 C+ k* ~陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國

連署人：
( r7 q; L% V5 g- v鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
8 [" X8 `6 Z' m; c王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲
田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘
楊玉欣
5 x, x3 `9 O* G2 n* F( _  D" E2 [（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）
       

+ h2 N$ x# b' }  @5 ~第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單

. O' A( L+ h( r# M- y. K, @黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  
鄭麗君        高金素梅
: n" T# a0 }) I/ M' Y" t
! n" n" f+ w/ N! k' ?) |* D* D有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版

發哥

: F$ O, n1 C# Z2 }

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
1 \. E" i5 f3 n: G5 C桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。

hui_ching

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
( Y* s2 e# R/ A0 ~! k( u" Q桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？

shelly56

hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
. X& n- Q. `/ h' P# p保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張

其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲