竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚

音音美代子

Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...

Douglas的看法甚為公正
( _: M5 ~0 l( Z& r2 b. |* r6 D我也認同這提案的出發點是好的

! `. R+ \. E1 k; k: b4 q的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
- L, R  j' y; {& q我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已

而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員
辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比
所以她們出來爭取工作權
9 f( X1 [/ k6 q  O9 W
4 E2 H1 @9 Q' }8 ^/ @立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師
6 Q$ Y* x& M* D5 f就能讓教保員增加工作機會
但我認為,這是因噎費食  
我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,
順利拿到教師證
讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)

$ Y* A' s* l( T: ]# Z
: ]5 U; a- H% @現在此修正法如果通過
! q% c+ V+ r- o& H, V9 g8 L不肖業者可以以此為據,
: A& K' S! i1 i2 i, B$ ^只聘請一位教保員符合法規
再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒
大大減低成本

在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是
0 N: a! P7 p; p# d8 p
+ W# S. i6 b2 ~: U0 K而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品

6 I' W3 i7 F9 h3 z. r( s; C這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立
但實際上,得利的是誰?
我想大家現在應該很清楚了

  Z( O$ ^0 `+ v; U( v有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes

  t0 e9 \, |4 k文章很長  但其實是語重心長

- ?- ^. t3 ^* Q% a
9 T7 }: L4 f) }. `+ E, w! M) {



+ [9 @5 g* x, u- S5 O" z- h. v+ W

一禪一

選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎

不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..
8 D7 h# l0 D" N; X; b7 |
; Y- N. m1 l2 j/ Q$ v壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人

發哥

看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。

davidtso

音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
Douglas的看法甚為公正
我也認同這提案的出發點是好的

" c* P. D( ]$ i' ]% E要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000

NEWMAZDA6

黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋
這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育
2 C/ M8 q- P5 `0 Y9 R捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。
7 Y  O: W5 L: U( G4 m; G5 W2 r
  `$ ]: P% ?- K( g# A志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！

sanlin

桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。

所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~

dingding

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

幼兒教育及照顧法修法提案人：
陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中
6 y/ L3 K& c  y4 J江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財
陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國

! @7 ?7 ]/ ^4 E. u6 \+ n連署人：
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
( V' S1 f( t1 n1 j$ A, ^林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
7 M( X# i5 S) v4 o% N% k王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲
% l; @4 {* }6 S) f( e" h/ h田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘
$ @5 c" b' m! @7 s楊玉欣
1 ]& m: h+ B0 Y% V4 S9 F9 n3 M（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）
       

第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單
8 g% A- J! U& ]* G7 m: ?& v0 N
黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  
1 s& N% ]( L8 B$ t8 b( W4 B鄭麗君        高金素梅
. |* x" }+ [9 k
  j  s5 d' H! t6 S有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版

發哥

( M" d# p" C: [2 K$ m1 L) F

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。

hui_ching

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

" v9 ^9 h2 p7 u7 J' ?0 q3 u& |* _該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？

shelly56

hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張

其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲