竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚

音音美代子

9 B: P  Q( ^; ~0 w4 A3 I

Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
, q8 k0 }& R2 e這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...

2 Z, s7 R+ @, j+ J% K
- F& F' m- M6 `9 K7 ]: O
Douglas的看法甚為公正
3 o0 U$ I0 T: M4 U我也認同這提案的出發點是好的

的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已

: Z- @5 U, `$ @+ R+ z5 ?# o而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員
. f9 c4 h& S# ^* n/ t辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比
% D1 q6 }6 ]& h: G所以她們出來爭取工作權
9 }! w' x3 Q) R
, p9 E% j; r0 v/ ~/ s立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師
( A( F& @) M) y* C7 V" N就能讓教保員增加工作機會
但我認為,這是因噎費食  
9 P& u% c$ i$ _+ w6 N  D我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,
6 s4 N7 I2 w+ U* B1 \. x順利拿到教師證
5 B6 b' i: \% ^3 @/ g* p讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)


現在此修正法如果通過
不肖業者可以以此為據,
只聘請一位教保員符合法規
再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒
大大減低成本
& l- z9 x- C! c  w/ _
在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是

* a! y2 N' E' o. t而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品

這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立
但實際上,得利的是誰?
我想大家現在應該很清楚了
8 `5 e- D$ k- u5 k3 G9 j% f
' w3 a8 E. h1 M) M/ z, @# [# f有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes

文章很長  但其實是語重心長
% Y" a1 E( j% T- E: N2 ^( G



; |5 j$ I% g7 [+ j2 A) I6 R& }

* P3 T  E' h" J7 g! ?" Q3 w

一禪一

選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎
; q' \( A5 i& |/ Q/ E% u% G
. n  g' w( t) }. z/ p9 U. Z1 b不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..

8 o6 E/ t7 f9 D" n/ m9 T# n: H壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人

發哥

看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。

davidtso

音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
( w: w+ W5 V$ S& bDouglas的看法甚為公正
我也認同這提案的出發點是好的

6 n: ~1 V0 q" W* n" Q( ~- O要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000

NEWMAZDA6

黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋
5 @  N9 h6 Z  x  k6 T這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育
( I  [2 Q4 {7 E# r* ^7 k$ N3 K( U捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。

8 B  @: ?% H/ O, \* _' J志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！

sanlin

桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。
. K2 p) y, m+ @6 q  d. C3 B0 d% @
所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~

9 b/ S- u/ g* X

dingding

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

7 E. }& Z1 ~+ ]1 S# |) K* J幼兒教育及照顧法修法提案人：
陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中
江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財
陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國
' u5 U' j. [% h% g% y
連署人：
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
" v+ h/ P$ i  R1 J王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲
& D/ u/ l; h9 P1 B田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘
0 v. o* _$ b' A0 J楊玉欣
* S: i# O/ T, ^3 N3 M1 \9 N（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）
3 n' J$ L; Y' F: a5 e3 n  k        

" g' ~( z8 \6 `) S第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單

黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
1 g' u' M3 z: X5 e% L4 e6 R呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  
$ m" K" ]7 |5 M$ |鄭麗君        高金素梅
  a! T1 ~4 ?4 F3 N, {
- ]8 @6 U/ o5 @7 @5 Z有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版

發哥

, |1 `) Q6 p& Z! J+ F

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

" s% q$ h3 `" [
8 N! B8 O' {7 D6 Q3 p* E有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。

hui_ching

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
! Q  X- B% h; ^. h. z桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？

shelly56

hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
0 _- u2 u5 k) w/ \6 G保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張

其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲