竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚

音音美代子

Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...

1 H" e) B$ @# }. C' M
Douglas的看法甚為公正
我也認同這提案的出發點是好的

; T* X9 w& q, i8 r& t7 J的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已
, }8 b" k3 I' ~7 s
! P3 M* n. }9 T. \8 U而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員
. g# @# }. _* X, U- s. P辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比
! t# ^* b& n4 V0 j( A所以她們出來爭取工作權

$ u" a: N! B/ b3 Y; `& M立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師
就能讓教保員增加工作機會
" D, u% _2 D1 D但我認為,這是因噎費食  
8 j: V: X. R/ f, o; J我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,
順利拿到教師證
讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)

8 T) W% g/ G8 I+ s! |
6 o* Z( p" Z+ \) |! V( p) C* F現在此修正法如果通過
不肖業者可以以此為據,
只聘請一位教保員符合法規
再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒
大大減低成本

) a0 K7 _( v( v; j在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是
, G1 ?& Y6 `# F2 P# X
  K: g" ~7 Z3 {9 E$ z8 ~# h/ ~而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品

7 c4 Y3 a5 k) J: a. r, ]/ r. q+ t這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立
& q* {, b6 W& G" @" Z' k) _" f但實際上,得利的是誰?
# p) Z5 w: D% I4 E. j  S" E1 |/ G$ x. C我想大家現在應該很清楚了

有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
. ]. h9 O; Q: t1 B% j& R) |http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes

文章很長  但其實是語重心長


+ Q5 J' z4 H' d4 H5 r
' e. Q- X; N! v, ^. X/ k7 r2 |' \( A

' w( V% L2 o' x: U0 g- L7 N

一禪一

選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎

4 A! q- {, z" z# Z不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..
' X+ {7 I4 C# E- S  [6 w7 R
壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人

發哥

看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。

davidtso

音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
' Z' {% M! Z( h# d& a% ~% _Douglas的看法甚為公正
6 n% D% P' f6 D+ B% X' X: u我也認同這提案的出發點是好的

- N5 [; I& \) v8 |4 t% u( ~要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000

NEWMAZDA6

黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋
這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育
* @+ m, B+ F* r& E/ i2 n捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。

8 j% r- q. E6 \: t志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！

sanlin

* ?- v: X7 d8 r! A" T' V
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。
$ i; o8 ]7 `  m3 ]* _
; y2 L8 T- f: E3 S  Y. C% {, v4 W所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~

: w% V2 F; n/ B& N

dingding

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

4 D: J  g! \; E* S. w4 Z5 ?) F9 D幼兒教育及照顧法修法提案人：
陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中
江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財
5 A6 y3 e5 S: N& `/ C陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國
- O3 b3 @2 {3 N" _
連署人：
3 K7 s( x4 x* q! C+ h7 @鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
8 f# V3 t4 a+ Q' S5 y/ ]林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
$ p1 L# w, t# }& L5 ?  s王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲
田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘
+ _0 ]( [+ n+ E楊玉欣
（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）
       
  O* j" Y; Q1 L2 J) H; Z
第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單

黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
$ Q+ B. S2 J( N0 i+ A呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  
鄭麗君        高金素梅
* o3 C& c# w* u( k9 n3 B
有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版

發哥

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。

hui_ching

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

8 E) ]  x5 n) m( n' C& a該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？

shelly56

hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
6 O+ c/ I  g' I0 e; k0 U保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張

其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲