竟有立委提案這種修法,除了痛心,更多震驚

音音美代子

4 b% W; J* n" u6 S

Douglas 發表於 2014-5-30 13:05
這個議題的確是值得大家討論, 但事出有因, 除了新聞之外, 以下也提供一些我找到的正反意見的文章供大家思考 ...

. q- j) G% A3 y; M8 ]* k/ N
; F- }9 _: J) h- f7 }  UDouglas的看法甚為公正
6 |: v: @8 C  l$ o我也認同這提案的出發點是好的
5 n3 ]6 A. P# g9 e3 \
6 d& E% q" f" Z- B( a& n的確我們只是普通家長,對於何謂 幼教師 何謂教保員 我們也都不清楚
我們只知道幼稚園有 園長  老師  這兩種區別而已

而我覺得問題的根本在於:資方長期壓榨 剝削教保員
辛苦的教保員工作和他們的薪資不成正比
所以她們出來爭取工作權
* i& W! o0 p) j# J' t# ^
立委們以為修正取消幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師
2 y2 H; q3 M5 C: d' b就能讓教保員增加工作機會
4 n0 M! G/ S& P$ u9 e. y8 F但我認為,這是因噎費食  
" S) b' X6 N* f$ z我們要做的,反而應是鼓勵,增加這些資深 有經驗  有愛心的教保員進修機會,
順利拿到教師證
3 D7 j8 B! D( C讓他們薪水增加吧(幼教師起薪30K左右,教保員只有22K)


現在此修正法如果通過
不肖業者可以以此為據,
只聘請一位教保員符合法規
再搭配工讀生,約聘人員 或以"才藝課"為名,聘請任何才藝老師來 照顧幼兒
6 B7 Z1 k7 R* e大大減低成本
; f3 ?4 o$ n6 G" m2 A5 J# r
在商言商,教學品質對他們來說是重點嗎 根本不是

而辛苦又弱勢的幼教老師呢  反而成了犠牲品
0 H$ S# J; J; A& U' b+ Z7 b
這個法案,被有心業者操弄成幼教師跟教保員的對立
但實際上,得利的是誰?
- }! O4 b2 s! e, ?) q1 {9 T( p' N' V- C, v4 k我想大家現在應該很清楚了

& d3 M  ?7 _: K# s7 \9 j5 y2 l有疑惑的朋友可以看看這篇文章   蕭景芳：鷸蚌相爭，業者得利？──《幼照法》修法背後的真相
! L  ]2 g: M( v) _http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421?fb_action_ids=10202082443607869&fb_action_types=og.likes

0 {9 Y- K+ _# x9 z; B文章很長  但其實是語重心長
* C: P: n' \! N& p3 \. C

# g; r; }' C( @# G: p( h2 H


5 o* J/ _- v1 i7 ], U( Q  C
# B- p) \0 G! D! S. l, h" D

一禪一

選舉到...壓力大ㄌ....亂提難道不知對後代教育的影響嗎

& t8 v4 T6 @+ s2 u不管是誰...用你ㄉ選票..把不適任ㄉ立委拉下台吧..

5 c0 q0 f# ^. |: N; h壤籃.. 綠..知道..我們才是做主ㄉ人

發哥

看了上面這麼多的論述，請再參考「是怎樣的一個社會，逼出鄭捷這樣的生命狀態？」眾人針對這個主題的相關論述，我們將有一番審思，老師真的能決定一切，問題出在我們社會的價值觀，再想，假如我們的價值觀和老師的價值觀，有所不同，我們將如何取捨？或者我們太過依賴把一切的事物都委託社會機制來處理，卻有意忽略了，所有社會機制，僅是我您共業產生部分社會的縮影，欠缺我們應有主動的角色，所有的事理，僅是殘缺而非完整。

davidtso

音音美代子 發表於 2014-5-30 13:59
8 W1 x  Q+ m) c# F1 ~Douglas的看法甚為公正
2 l: H1 b" v3 P" c* \% J  g我也認同這提案的出發點是好的

0 f8 H- e* n4 E2 M要提高薪資，家長也要多收一些錢吧，以一班十五人而言，配二個老師，假設一個人多加5000，再加上多出的提撥如勞退及其它成本，我算一下，每個家長每月多出800至1000

NEWMAZDA6

黃志雄立委 真的換了位置換了腦筋
6 }0 c9 l" Q! n$ J3 K) ?. P: ~這樣的大事情 竟然還有其他立委力挺
真的拿教育徹底開玩笑 ！到底圖利幼稚園還是究竟要搞亂幼兒教育
1 u* f8 h7 y5 d捷運三鶯給不出來施工日， 偏偏如今搞個這樣的法案。

志雄不是剛與夫人懷了千金沒多久吧！  應該徹底重視此問題阿！

sanlin

桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教才藝、體能等，但站在專業立場，幼兒園都是統整、不分科的教學，法令沒必要開一扇門讓這些人進來。

所以立委接受了業者的游說...!! 唉...~
' r1 `- v( r5 r# |4 \

dingding

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

幼兒教育及照顧法修法提案人：
1 Z+ E3 }# w1 M陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中
: a3 U; H- [4 b! z$ K* m江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財
+ r6 ?  s9 x) q. S3 t9 @陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國
+ v  _: Z' e% [, W
連署人：
鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴
林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明
王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲
: i: G* O' o; ?田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘
0 l$ `) E/ W& j# O- O楊玉欣
' f  m1 E8 _) r/ E, s8 _（粗黑字為本會期教育文化委員會委員）
4 p4 Z1 Y, [) b        

7 V" d0 l: v4 P4 @6 p第 8 屆第 5 會期教育及文化委員會委員名單

黃志雄        潘維剛        孔文吉        蔣乃辛        陳淑慧        陳學聖
呂玉玲        陳碧涵          陳亭妃        林佳龍        許智傑        何欣純  
鄭麗君        高金素梅

* m5 g: y# M7 k5 n- a) K3 B有一半的教育委員會委員參與提案或連署（7/14），是立委專業問政？還是好幾年前鳳梨案的翻版

發哥

/ H. V$ D# a% a- r9 }

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
5 ~4 a7 q' E! s桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

$ N8 l$ Q  [+ h, P  L3 G有人說日被天狗吃掉了，果然白天不見日，所以日被天狗吃掉了。

hui_ching

sanlin 發表於 2014-6-1 19:52
% _% D' T8 S9 e$ ?' A4 \6 F桃園私立諾瓦幼兒園董事長蘇偉馨說，是補習班業者去遊說立委修法，希望讓一些不具幼教師資格的人進幼兒園教 ...

該好好查一查這些大立委們為什麼接受業者遊說了，別說選民服務了，怎麼我們選出來的都在服務財團、業主？

shelly56

hui_ching 發表於 2014-5-30 10:19
3 x% z  B' U5 ?9 `/ G& g保障教保員工作權就可犧牲孩子就學的品質？！這是甚麼立委？！誇張

其實教保員的養成教育不比幼教師所修學的學分少,只是目前台灣把它分成兩個體系,很多教保員從高職幼保科畢業又進修到二專幼保科,接著配合政府政策又上大學幼保系,她們不夠專業嗎?她們在職場上也是認真的教育孩子,愛孩子,這些人只因政府進修管道限制就不能取得幼教師資格,她們就註定該差人一等嗎?我覺得大家應該去多了解職場上幼教人的心聲