林義雄：《公投法》修好 核四公投才有意義

愛哈佛

aa1248 發表於 2014-4-24 09:59
贊成李登輝說的,不要核電,台灣怎麼辦?台灣當然可以沒核電,但請告訴大家,你的替代方案是啥!不要再不負責任的 ...

所以，我不認同死諫的做法，要回歸理性的探討和辯論，感性的訴求無助於把問題看的更清楚！(原則上我是尊敬林義雄先生無私的人品)

愛哈佛

說實在，我對台灣長年來的公共品質是信心不足的，這可能是許多台灣百姓相當無奈的原因吧! 若真有核四公投，我可能會選擇放棄投票，因為不想之後為投下去的那一票懊悔。當然，不投也可能會後悔。十分的無奈！

belmicjoa

我反核電。

尤其反核四。

但是我不認同林先生的反核方式，
姑且不論他的立場，面對不同執政者所採取的不同程度的施壓，
單就他上次民粹的立委減半，就造成國會專業的倒退。

我很尊重林先生對理念的堅定與付出。

但是這次的絕食反核，讓我依稀感覺他是位ˋˋ民主的獨裁者ˋˋ，
為了自己的理念，就要讓全部2300萬人都聽他的話，不然我絕食而死，就是對立面的你們害死的。

訴求由之前的核四公投，到目前最新的修改公投法，
我懷疑林先生有萬一全民公投的結果是ˋ贊成核四ˋ的心理準備?
還是要修成每年核四公投，重大情況就核四公投??

自從日本311後，我就堅決反核四。
因為人命無價，我不要讓我及後代子孫暴露在輻射死亡的風險中，

但是我也會遵守全體台灣人的決定。

311後，我的對應策略是把不動產比例逐步降到50%以下，
分散不動產到中南部，二~三百萬就夠買一個普通小窩，
一半存款以外幣放在外商銀行，萬一意外發生，國銀應該被北部房地產害到倒閉了。

核四問題關係到全台灣每個人，理應由全民決定。
公投是解決的好方法，
但是又要以民粹方式修改公投法，恐怕又是民主的倒退。

讓核四以透明的方式，核四對全民的各方面影響都充分揭露討論，
反核四後的應變方式，正反雙方以理性來爭取大多數人民的認同，
如此，公投結果就由全民來承擔。

我尊重林義雄先生的理念，
但是請小心不要讓政客及媒體汙染核四公投的正當性。

尤其不要再出現ˋ我是人，我反核ˋ的隱諷式標語，
尊重對方的理念是說服對方的第一基礎。

再次重申，我反核四。但我遵守核四公投結果。

也請林先生適時停止絕食，將核四導入理性討論的公民公投
如此是台灣之福

天佑台灣
我為台灣祈禱，也為林先生祈禱。

愛哈佛

belmicjoa 發表於 2014-4-24 11:24
我反核電。

尤其反核四。

很棒的論述！

艾力

固執有兩種，一是擇善、另一是擇惡；
當有人以自身性命來要求政府正視問題，那些嗤之以鼻的言語，更加顯示出彼此人格理念的差距。

如同關廠工人、國道收費員就業等問題，
如果政府有正視問題並積極解決人民的生活苦，誰要走出家門又走上街頭？甚至於激烈地對抗公部門？更如林義雄、鄭南榕先生一樣以自身來睹注？
諸如此類這樣的訴求之無奈，非親身之痛又非參與過程者冷漠待之就算了，何苦無情針之砭之呢？

早已享受言行自由者，幾人能體會鄭南榕先生自焚的勇氣與價值？
享受總統直選權力者，是否稍有半刻反省當初自己曾反對又批評？

服貿議題的背後、核四議題的背後、公投議題的背後...
再再指向台灣面臨已久的相同問題：
黨、政不分帶來的總統兼黨主席 → 一人意念取代黨意而主導民意 → 藍綠爭鬥  → 議題泛顏色化

如果有人還是忍不住用藍綠解讀林義雄先生的禁食行動，
請先去認識一下他所付出過的事吧 ：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E7%BE%A9%E9%9B%84

該先被檢討的絕對不是無私無我的無權力者。

hui_ching

你的價值不等同於我的價值，又何必強迫他人接受？以生命做為訴求就代表人格理念差距？沒有人嗤之以鼻，我也反核，但替代方案呢？我也跟樓上各位大大一樣同情林義雄的遭遇及尊敬他對自己理念的堅持，古今中外多少的殉道者為了自己的理念奉獻生命，包括賓拉登都是其追隨者口中的聖者，但不認同者呢？應該也有說"不"的權利！

sapling

如果你看過李遠哲的故事, 你也會覺得他是個優秀的科學家. 可惜他不是教育專才...林義雄也是令人尊敬的政治人物, 但不代表個人意志就對全台灣都好, 強迫別人接受也是一種獨裁...個人認為兩黨應該提出能源政策再公投

蜘蛛人

過去錯誤，今天還要重蹈覆轍嗎?!

我們現在還要繼續緬懷過去的錯誤，故步自封?!

制度有問題有缺失，真誠面對，建立更完善的制度，留給下一代吧。

sapling

只能說, 如果阿扁執政時他願意站出來做同樣的事, 我會更敬佩他...政治人物不要在野就裝淑女, 上台執政就是另一個嘴臉, 應該真正承擔責任. 如果過去政治人物執政時也贊同過復工, 先道歉, 再說你的新主張, 我可以接受.

核四已經是台拼裝車了, 還要面對核一核二更老的機組延役的危險性. 政治人物光會打嘴砲修理已經夠爛的馬英九, 除此之外呢? 誰為台灣未來能源及發展做規劃?

萬一禁食不幸出什麼意外, 造成社會更大的撕裂, 誰還能理性討論台灣的未來?

蜘蛛人

既然版主開版<公投法>，就公投法沿革，大家不可不知，請自行參考維基百科，文長就自己點進去看吧

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... 5%E7%A5%A8%E6%B3%95

其中一段提到:

2003年11月，《公民投票法》草案再次被提出，這次有三個不同的版本：行政院（民進黨）版、國親聯盟版以及蔡同榮版。後來行政院放棄自己版本、接受民進黨政策會版本，民進黨政策會版本由政策會執行長林濁水及副執行長梁文傑起草。不同版本在是否設限問題上有分歧。幾經協調，蔡同榮在2003年11月27日表決當天早晨宣布準備撤回自己的版本，支持民進黨的版本。

2003年11月27日，立法院210名立委表決《公民投票法》草案，行政院版獲得95張贊成票與115張反對票而被否決，蔡同榮版獲得175張棄權票與14張贊成票而被否決；當時民進黨立委總人數為80人，後國親聯盟諷刺民進黨不敢支持統獨公投；在野黨在席次優勢下通過的條文多數屬多重限制的原行政院版本

**所以在國民黨在席次優勢下，通過條文多數屬多重限制的原行政院版本

在出刊的《南方人物周刊》2005年第13期內容，有特稿一篇：『陳文茜：我要當兩岸談判代表』
提到評論公投法，其中一段提到:

此公民投票法的問題起源是反對票的反對效應小於不投票，相對少數的反對者可以透過不領票的方式否決相對多數的贊成者[22][23]。宣稱此《公民投票法》大部分內容為自己所撰寫的陳文茜，在2005年5月20日接受《南方人物周刊》採訪時，也證實並且詳述了如此設計的目的與刻意性[24]：
“       
我們通過了「公投法」，大陸不想我們通過，但是並不知道已經沒有任何政黨可以不通過「公投法」。所以我的方法是，我通過「公投法」，但我要讓「公投法」什麼都不能投。所以阿扁就罵，我寫的這個法是「鳥籠公投」(笑)。「主權」也不讓投，「領土」也不讓投，「國號」也不讓投，什麼東西都不能投，而且投的門檻高得不得了：所有公民數的一半。那時候連宋都很擔心，我告訴他們，不要怕，他的公投一定會垮的，前面那些公投都是假的，因為我要全體公民數的一半，那你怎麼投？投票率都只有8成，所以你只要有3成的人反對，他就輸掉了。你藍軍都拿不到3成票，他拿五六成，你輸了也應該啊，就認了吧。5成對5成，你只要3成，因為一定有2成的人不投票。這就是「立法」的技巧。

「公投法」大部分是我寫的，我們都是念法律系的，陳水扁也是。我表面上給你這個東西，但後面都是假的。陳水扁後來加了一個防禦性公投，大家都很緊張；但我說，緊張什麼，他一定輸掉的。他後來拿那個防禦性公投去作弊，是另外一回事情。