房價所得比雙北超標！ 彭淮南：5倍才正常

terry88

5倍，我如果照這個標準來判斷能不能買房那這一輩子都沒資格買房了!!北大買房的人哪個是年薪5倍去買的，胡說八道!!

旅行的人

民國78年，誤信李登輝的一坪6萬元房子的宣言，就空手等。
- w1 @6 Q* e. K9 w8 ~
/ f4 }3 }2 b0 @  `1 B) i( z等到86年，才在朋友的半推半就下。買了26坪，在台北市木柵的房子。
: n( b  a! E/ ~1 ?
+ p6 O  q4 ?0 B* e26坪帶車位，約650萬。真後悔，當初誤信李登輝的一坪6萬元話。
9 b1 r1 q( T. l
$ i+ n& Z4 h; ]: g2 ?※想想不可能如共產主義國家一樣。到處都是一樣的價格。

但那時候年輕，容易輕信政治人物的話。
+ m, M1 b4 |1 f# x3 o! V
鄉下也許會有一坪6萬元的房子，但台北市不會有的。
5 g' \+ [/ s9 }$ V( l7 p4 F
等了快十年，終於清醒。也才買了人生第一間房。

% S' L; S- q5 Z% a/ ^那時候，除自備款外，貸款到青年貸款。青年優惠貸款利率 6 %多。

另外一部分是一般房貸，利率是8%，真難想像現在只要2%。
7 t# A" r9 F( E* C
, [4 k$ I; U3 t民國86年。收入也不算高的。

& Z5 {' W& B, G1 d: ]9 v1 H如果你很想買房。對於政府的宣言。不要儘信。能負擔得起。才是正道。
: }3 u+ N1 h- C2 h/ B
8 v9 Z; B/ M  `6 R6 X2 z* g5 {) l喜好的地點也不容易一步到位。先求有，再求好。
4 {, s4 o  ^2 T5 Q, @7 A
# L+ C8 A! r9 |1 e. L& s  `- X一味唱衰。不顧現實。專挑自己喜歡的聽。除了自己爽一爽外。
) x6 c0 y0 Q9 T8 f1 ^! M3 k
" @5 U& X% c8 s0 w( Y. E1 M對於買房的夢想來說。也沒有實質的幫助。

大哥大

# a% W  n' n5 t0 e他覺得房價所得比，「5倍」才算是正常....

6 d- {* f1 Y4 ]+ Z3 f3 v; ~0 W我的天啊!9A總裁是這樣子幹的啊?房價的標準是跟著感覺走的?那我不禁懷疑那他的一切決策都是憑著他的感覺來定的(雖然評價好像還不錯)。
$ E! E5 [9 g+ d% b% [7 |7 b  L所謂房價所得比是指房價/家庭年所得，現在比例會高的原因主要還是分母(所得)太小所造成，那政府除了控制住分子外，應該主要還是提高分母，讓大家所得提高吧?如果不去管分母，一昧想要以降低分子的方式來實現彭老的理想，那依現有民眾所得來計算房價，那各位在北大目前有房子的朋友聽好了，你們的房子平均房價應該只能有550萬(依據行政院主計處2012年底統計數字，新北市家庭平均年收入為110萬餘元)，各位要是認為我是自住沒差，那我也沒意見，反正每個月的貸款你還是要按照當初的額度來繳，不會因房價縮水而給你優惠。而當你有需要賣房子時，保證會讓你很有感覺，你不要想說我賣這裏買其他地方，反正別的地方也降價了，沒錯是這樣，但是銀行會提醒你用當初房價跟銀行貸的錢還有多少還沒還，這時你還會有多少的錢剩下來用，搞不好賣掉的錢都不夠付欠銀行的貸款餘額，那是誰掠奪了我們的錢?也許有人會說對啊，是當初建商(或原屋主)賣的那麼貴，誰叫你要買，但是我們當初能有選擇嗎?難道我們的頭腦打鐵到明明知道有很便宜的不去買偏偏要買很貴的，是這樣嗎?我們辛苦存錢，在現在的時間點買房來住難道有錯嗎?所以我認為這些根本就是藉懲罰我們這些現在的有產階級，來掩飾政府沒有能力創造好環境提升所得的事實。我不是投資客，也不是房仲，只是一個想不要讓財產莫名其妙縮水的小老百姓。