車位禁停機車 大樓管委會敗訴

johnnyton

灰熊厲害 發表於 2010-11-26 10:36
回覆 linlinlin 的文章

2 p% ~4 d' s5 u& c停車位屬"專有部分"或者是"約定專有部分"或者是"約定共用部分"，還有一些爭議的。 ...

& K3 B* S! R& O- Q4 J8 c 這段話幾乎搞定了很多問題

may

即便車位是專有部份，但通到該車位的走道是共有的吧!

有沒有可能從"走道"這方便著手，約定"走道"僅供 汽車及駕駛人使用。
5 V5 }! d  }. M' f, n; G, N+ V
, r1 T" f1 e: F4 t' S7 h0 w若專有車位的所有人，要在車位上停機車，甚至是蓋倉庫、發瓦斯等，而主張通行權，那就請他給付使用走道的補償費用。
+ Y7 u# x9 K- Z
2 W  E" ~+ B2 J% [- h0 R3 K淺見，不知可不可行。

灰熊厲害

回覆 may 的文章
# ~( P& D3 U$ r1 u" h9 |
4 e$ @$ c8 U5 P/ D這個很難，因為牽著腳踏車或機車走，算不算行人通行?一般而言，只要法官認定是"專有部分"就受憲法保護了，因為人民有自由處分及使用其財產的自由，當然在不違反相關法令的前題下。

KaoAndy

我有一個很不好的預感，這種判決會鼓動社區中某些有心充分利用空間的人士，只要第一個出現就會蔓延成災，我們社區在管委會堅持了兩屆之後，現在就出現 方便 當 隨便 的地下室亂象了

耐心

6 z( X  ?0 x9 `, A) ~$ D5 {3 Y

KaoAndy 發表於 2010-11-26 11:26
我有一個很不好的預感，這種判決會鼓動社區中某些有心充分利用空間的人士，只要第一個出現就會蔓延成災，我 ...

所以說.. 經社區全體住民同意 制定於法有據 且可確實遵守的住戶公約是一定要的

avatar2005

我看過汽車停車位停殘障機車的
老實說殘障機車寬度都比重型機車寬
你要他停機車位也不對~~他自己花錢用大車位停小車也不能說他不行
很難認定

翃蜿

回覆 麥克 的文章
( o1 p* I' i: }# T+ x
4 t; d+ w  ?6 x哇讚,加簽了這公約.就可以有約束力囉.

麥克

問題就出在會有住戶沒簽到或拒簽....

所謂"專有"的車位, 應該是指有一張獨立權狀的車位, 以前曾經有一段時間是這樣.
7 O# w$ s- ~' u8 {
現在新大樓的車位都附屬在主建物權狀了, 所以並沒有獨立權狀, 只有面積百分比的使用權, 算不算專用就難說了, 但一般還是有指定停車位置號碼為依據. 這個部份用公約約束比較可能, 所以這種由法官裁定的停車亂象也應該不是每個社區都行的通.
& Y8 z( M/ U3 g/ Y, B0 M
# W7 |( s  o( h8 V" Q. m$ {但說實在的, 房屋易手後, 後任屋主不一定會簽公約, 應該也沒規定一定要簽才能交易房屋, 這就是個大漏洞....

Tony

這樣的烏龍判決，會讓有心人製造風坡
8 k) Y) O- J8 }; ?) f' Y3 o2 y; B& V社區的亂象會從地下室開始氾濫
' J7 x4 I1 R( c( Q9 G  z1 ]8 \你主張車位可以停機車，
3 r) `+ A7 `- P+ P7 l" v那我也可以主張:
單車可不可以，兒童車可不可以，雜物可不可以，廢棄物可不可以，家具可不可以，
以後大家有樣學樣，地下室就跟垃圾堆一樣了

灰熊厲害

回覆 Tony 的文章

2 B& {! V% D0 C; G6 m$ l停車位僅供停車使用，這是建築法所規定的，至於在停車格內堆放雜物的爭議性是在於是暫時性的或經常性的。如果是暫時性的，就不算違反規定，如果是經常性的(要舉證)就不行，交公部門處理，所有權人或使用人會被罰款的。