認牌不認人 社區警衛誤放小偷騎走40萬重機

hosheng57

小偷一定是外人嗎 ? 難道不會是社區裡的人?

MISCHU

人臉辨識+1, 方便又安全,不過車要借別人開便麻煩了

Tony

+ w1 h4 v, W+ P; ^
人臉辨識?騎車百分之百戴安全帽，也多數有安全帽鏡片或口罩，怎麼容易辨識?
就算是有辨識系統，只要跟著其他車上斜坡閘道，多數都能輕易通過。
因為閘門不管是捲門或是閘桿都有一定長度的開啟時間，
6 O$ z- L# U! ?3 \很難像捷運站刷卡閘門一樣，過一個刷一個，所以根本是無解。
( I% b' x8 h6 \1 z$ Y
8 k0 w( g. K& N( M* |4 V要進入社區多簡單，跟著一群人閃進大廳，走樓梯到地下室，找個監視器拍不到的肥羊下手。
把自己的車鎖好才是重點，大型社區五百戶以上，人口上千到數千，誰認得誰啊?!
2 i0 F6 G) ]& I  e' ?/ T/ W" ], D: I" P6 t+ a
而且各位也誤會了車道警衛的功能，絕不只是防盜而已。
車道警衛多數是管控無證車輛擅入停車佔位，
, C1 O" O( w' t. o以及防止小孩或無關的人進入車道，並且管控貨車換證，垃圾車進出等。
" v4 J7 a5 @1 E2 M* C2 ]2 g  S; [防盜也只是功能之一。
5 A: S2 }4 A4 j% ?  M
6 J" h3 j5 j3 ^& |8 [/ ^5 D( R另外最大的作用是在車子上下坡，駕駛有視線死角時，幫忙注意安全以及指揮入出車輛
4 s+ u& [: f8 O& y  O前幾天我開車出車道，同時間一輛機車由右邊機車道上來
結果我右轉，她左轉(她準備逆向騎上大義路人行道)，
要不是車道警衛喊停阻止，我還真可能跟她擦撞。

而且40萬的重機失竊都能上新聞?這媒體是沒新聞可報了?
. z. P0 C: L% a1 ]0 C% i+ j每天失竊的車多如牛毛，哪臺汽車不是數十上百萬以上。
上千萬的跑車都能在停車場失蹤(數年前台北發生過)，才40萬重機失竊，太針對性了吧。

dingding

Tony 發表於 2013-12-6 21:04
' g% |" B! Q" a/ x人臉辨識?騎車百分之百戴安全帽，也多數有安全帽鏡片或口罩，怎麼容易辨識?
就算是有辨識系統，只要跟著其 ...

- i; S$ N6 ~1 L& W; K知道保全不是100％可靠，所以才想提出討論，現代科技是否比人工辨識要來得好！

Tony

dingding 發表於 2013-12-7 00:00
) N8 M% p' n2 X5 Z+ j" G5 p知道保全不是100％可靠，所以才想提出討論，現代科技是否比人工辨識要來得好！ ...

您說的我也同意，科技始終來自於人性
6 j( R4 X! y- V, m3 L( W" K5 Q
  I" ?) y$ o- ^1 F  Z但，如果騎車開車出個社區都要玩上半天(辨識/認證/刷卡/遙控......等雙重或多重實施)
  }5 D$ M) M! S9 ^$ |) C  W; c這樣的系統，早會被社區住戶內唾棄
想想，每天一大早趕出門，塞車卻是在車道上....
- Y8 b1 f1 `4 a! y3 j
0 P( w' S0 I3 R以前愛北大也曾討論過所謂[社區住戶]的問題
) M$ c' i1 j, j+ g/ `所謂[住戶]層面很廣，可以廣義也可以挾義
& o" I) `" a% q9 S7 O% q* e/ ^狹義的說，只有屋主一家人才算是住戶，
3 J, }4 N- r5 @' y但反之廣義來說，只要屋主允許他住的人，都算是住戶
* f* @* I# G# D: g$ X但現今社會，同居/分租/暫住/借宿/招待/出租/工作/幫傭....比比皆是
住在同一間房子裡，可能是熟人朋友，可能是同學同事，可能是家屬，可能是親戚，也可能是陌生人。
$ S" z  T5 v1 q/ E
OK，講回來，
( V( |, p* G+ I8 g' H/ q# O2 M一天內在同一社區內出沒的人，很可能有幾十上百人，並不是長住(或常住)在這的人，
但他們幾乎都是是屋主允許出入房子的人。
除了以鑰匙/磁扣/RFID卡.....等來識別，我想不出能用何種方式來做更好的區隔。
! r  f# ~) C& O
講個例子，多數人都會將家裡鑰匙和磁扣多一付給分家居住的長輩或子女，讓他們方便出入自家
7 o# d  j  n/ c. a! l- G& h如果全面改為人臉辨識系統，就得請他們去管理處認證一次，而他們一年可能就只來住幾天。
或是同事朋友來家裡聚餐，想出去買個吃喝歡慶，也得主人陪同，不然人臉辨識會進不來....
弄到最後，最麻煩的是屋主，不是小偷。

+ q8 Q  v9 `1 j# F, `& a  G+ X2 W1 x科技始終來自於人性，但人性卻無法全面接受科技


7 E* e# f% n- L0 B5 o4 ]! A8 N( Z
( d. f& z5 s6 K0 N