認牌不認人 社區警衛誤放小偷騎走40萬重機

hosheng57

小偷一定是外人嗎 ? 難道不會是社區裡的人?

MISCHU

人臉辨識+1, 方便又安全,不過車要借別人開便麻煩了

Tony

" Z& d9 t* k$ P! d8 y
  C9 O& ]' E. E  j人臉辨識?騎車百分之百戴安全帽，也多數有安全帽鏡片或口罩，怎麼容易辨識?
就算是有辨識系統，只要跟著其他車上斜坡閘道，多數都能輕易通過。
因為閘門不管是捲門或是閘桿都有一定長度的開啟時間，
' r; h7 m3 p& R2 o4 I& F5 t6 \; q很難像捷運站刷卡閘門一樣，過一個刷一個，所以根本是無解。

要進入社區多簡單，跟著一群人閃進大廳，走樓梯到地下室，找個監視器拍不到的肥羊下手。
把自己的車鎖好才是重點，大型社區五百戶以上，人口上千到數千，誰認得誰啊?!
0 B4 x+ j( Z, Y' P1 Y2 Z
( A! q  L0 {& e6 b# b! C, |; v; U而且各位也誤會了車道警衛的功能，絕不只是防盜而已。
車道警衛多數是管控無證車輛擅入停車佔位，
% |' q5 z. Y: K" a以及防止小孩或無關的人進入車道，並且管控貨車換證，垃圾車進出等。
防盜也只是功能之一。
* d. T4 F0 d0 |; P: ~
; [9 V9 x+ ?# T5 \+ B另外最大的作用是在車子上下坡，駕駛有視線死角時，幫忙注意安全以及指揮入出車輛
前幾天我開車出車道，同時間一輛機車由右邊機車道上來
; i; D) M# v1 s) q  a3 ^結果我右轉，她左轉(她準備逆向騎上大義路人行道)，
要不是車道警衛喊停阻止，我還真可能跟她擦撞。
$ U; b6 |$ b' H5 K/ K
而且40萬的重機失竊都能上新聞?這媒體是沒新聞可報了?
6 ]& h0 Q. D/ m: E: ]$ N/ v每天失竊的車多如牛毛，哪臺汽車不是數十上百萬以上。
上千萬的跑車都能在停車場失蹤(數年前台北發生過)，才40萬重機失竊，太針對性了吧。
1 r) [" C1 V6 x$ D4 A# ^0 W* K! H

dingding

Tony 發表於 2013-12-6 21:04
0 `: k2 ~+ E7 D# }. k- d+ u2 H人臉辨識?騎車百分之百戴安全帽，也多數有安全帽鏡片或口罩，怎麼容易辨識?
: S3 f+ T# \! o  H就算是有辨識系統，只要跟著其 ...

1 `6 X  c) k7 k" }1 u* T; ~3 f知道保全不是100％可靠，所以才想提出討論，現代科技是否比人工辨識要來得好！

Tony

* O& }: G, X  l0 U

dingding 發表於 2013-12-7 00:00
知道保全不是100％可靠，所以才想提出討論，現代科技是否比人工辨識要來得好！ ...

4 f* }) J, }0 z8 k& j
您說的我也同意，科技始終來自於人性

但，如果騎車開車出個社區都要玩上半天(辨識/認證/刷卡/遙控......等雙重或多重實施)
2 o3 E! p, o2 g, s, q2 @8 j0 }" Q這樣的系統，早會被社區住戶內唾棄
想想，每天一大早趕出門，塞車卻是在車道上....
; K0 x- M7 e6 ?! \
4 v+ o+ W+ Y+ ?8 o1 G. m以前愛北大也曾討論過所謂[社區住戶]的問題
( H+ O7 @( f2 P所謂[住戶]層面很廣，可以廣義也可以挾義
狹義的說，只有屋主一家人才算是住戶，
) U' B8 S4 z. P' `7 ~  z但反之廣義來說，只要屋主允許他住的人，都算是住戶
但現今社會，同居/分租/暫住/借宿/招待/出租/工作/幫傭....比比皆是
7 M7 l: V# L7 N' q' B* P9 E& x4 x住在同一間房子裡，可能是熟人朋友，可能是同學同事，可能是家屬，可能是親戚，也可能是陌生人。

OK，講回來，
: K8 O0 k: X1 G$ i" g一天內在同一社區內出沒的人，很可能有幾十上百人，並不是長住(或常住)在這的人，
/ f( ~7 S  P# o9 j% K但他們幾乎都是是屋主允許出入房子的人。
8 H7 V4 m8 L1 z  j除了以鑰匙/磁扣/RFID卡.....等來識別，我想不出能用何種方式來做更好的區隔。

& `' i# r+ ~/ I  h% J1 ^' f講個例子，多數人都會將家裡鑰匙和磁扣多一付給分家居住的長輩或子女，讓他們方便出入自家
如果全面改為人臉辨識系統，就得請他們去管理處認證一次，而他們一年可能就只來住幾天。
; {- O) J2 H1 q2 V4 ^# @+ Z或是同事朋友來家裡聚餐，想出去買個吃喝歡慶，也得主人陪同，不然人臉辨識會進不來....
弄到最後，最麻煩的是屋主，不是小偷。

科技始終來自於人性，但人性卻無法全面接受科技
3 i4 R4 h8 M& S+ K4 v* h' n. B, {& b


- _6 w. k8 H% n" J- e6 Z& [